Решение по делу № 2-311/2018 от 19.02.2018

Гр. дело № 2–311/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2018 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой Н.С.,

при секретаре Финагиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Урывскому Юрию Анатольевичу, Кульпину Николаю Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее – ПАО "Сбербанк России", Банк) обратилось в суд с иском к Урывскому Ю.А., Кульпину Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивирует тем, что по кредитному договору <№> от 04 апреля 2013 года Банк предоставил Урывскому Ю.А. кредит "Потребительский кредит" в размере 113 000 рублей по ставке 24,05% на срок 60 месяцев. В обеспечение своевременного и полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, между Банком и поручителем Кульпиным Н.С. был заключен договор поручительства <№> от 04 апреля 2013 года. Пункт 1.1 договора поручительства и статья 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает солидарную ответственность поручителя и заемщика перед Банком по кредитному договору. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. За период с 21.01.2016 по 08.02.2018 образовалась задолженность в общей сумме 162194 рубля 14 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 90476 рублей 10 копеек, пени по основному долгу – 23457 рублей 04 копейки, пени по просроченным процентам – 25028 рублей 45 копеек. Банком направлялись ответчикам требования о необходимости погашения просроченной задолженности, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору <№> от 04 апреля 2013 года по состоянию на 08 февраля 2018 года в сумме 162194 рубля 14 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4443 рубля 88 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Урывский Ю.А., Кульпин Н.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Ответчик Кульпин Н.С. представил заявление, в котором исковые требования признал в полном объеме, просит рассмотреть дело без своего участия.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Как следует из части 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 04 апреля 2013 года между Урывским Ю.А. и ОАО "Сбербанк России" был заключен кредитный договор <№>, по условиям которого Банком был предоставлен "Потребительский кредит" Урывскому Ю.А. на сумму 113 000 рублей на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления под 24,05% годовых. Урывский Ю.А. в свою очередь взял на себя обязательство возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 12–14).

Согласно п. 4.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу п. 4.10 договора Заемщик возмещает все расходы Кредитора, связанные с принудительным взысканием задолженности по договору.

Пункт 5.2.3 договора предусматривает, что Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по указанному выше кредитному договору между ОАО "Сбербанк России" и Кульпиным Н.С. 04 апреля 2013 года был заключен договор поручительства <№>, по условиям которого поручитель обязался солидарно отвечать перед Банком по обязательствам Урывского Ю.А. по кредитному договору <№> от 04 апреля 2013 года (л.д. 19).

Пунктами 2.1–2.3 договора поручительства установлено, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель согласен на право кредитора потребовать от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что обязательство по выдаче суммы кредита в рамках указанного выше кредитного договора ОАО "Сбербанк России" исполнено надлежащим образом.

Сторонами также не оспаривается, что заемщик ненадлежащим образом исполнял кредитные обязательства по возврату кредита и выплате процентов за пользование им.

Требования ПАО "Сбербанк России" от 04 марта 2016 года о досрочном погашении кредита, оставлены ответчиками без удовлетворения.

Сумма задолженности ответчиков перед истцом по кредитному договору, согласно расчету истца, по состоянию на 08 февраля 2018 года составляет 162194 рубля 14 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 90476 рублей 10 копеек, пени по основному долгу – 23457 рублей 04 копейки, пени по просроченным процентам – 25028 рублей 45 копеек, что подтверждается представленным стороной истца расчетом задолженности, правильность которого не оспаривалась сторонами. Иной расчет задолженности, в том числе контррасчет ответчиков, суду представлен не был.

Доказательств в подтверждение того, что на дату рассмотрения судом настоящего дела заемщиком и поручителем полностью или частично исполнены обязательства по указанному договору кредитования, не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд находит обоснованными требования истца и полагает необходимым их удовлетворить, взыскав солидарно с ответчиков в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по договору в общей сумме 162194 рубля 14 копеек.

На основании статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По настоящему делу ПАО "Сбербанк России" платежным поручением оплатило государственную пошлину в размере 4 443 рубля 88 копеек, которая в порядке статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и условий договора поручительства (п. 2.2.) подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Урывскому Юрию Анатольевичу, Кульпину Николаю Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Урывского Юрия Анатольевича, Кульпина Николая Сергеевича в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору <№> от 04 апреля 2013 года по состоянию на 08 февраля 2018 года в размере 162194 рубля 14 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4443 рубля 88 копеек, а всего взыскать 166638 (сто шестьдесят шесть тысяч шестьсот тридцать восемь) рублей 02 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение месяца.

Председательствующий Н.С. Воробьева