Решение по делу № 2-354/2019 от 25.02.2019

Дело № 2-354/2019

Уникальный идентификатор дела 83RS0001-01-2019-000280-89

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

      г. Нарьян-Мар                                                                         26 марта    2019 года

Нарьян - Марский городской суд Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи Волковой О.Н.,

при секретаре Лиходед Т.Л.,

с участием представителя истца Цявко Е.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Казенного учреждения Ненецкого автономного округа «Центр занятости населения» к Каневой Елене Федоровне о взыскании денежных средств,

установил:

     КУ НАО «Центр занятости населения» (далее – Центр занятости) обратилось в суд с иском к Каневой Е.Ф. о взыскании единовременной финансовой помощи в сумме 106 640 руб., указав в обоснование требований, что 17 ноября 2017    года между Центром занятости и ответчиком был заключен договор о содействии безработному гражданину в организации предпринимательской деятельности (самозанятости), по условиям которого Центр занятости перечислил ей финансовую помощь в сумме 106 640 руб. для осуществления предпринимательской деятельности. В нарушение условий Договора ответчик не представил документы, подтверждающие целевое использование финансовой помощи, что в силу положений п. 2.2.6 Договора является основанием для возврата полученных денежных средств.

             Представитель истца Цявко Е.С. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

    Суд, выслушав участника процесса, приходит к следующему.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ установлено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Тем самым, рассмотрение и разрешение дел должно осуществляться законно установленным составом суда. Этому корреспондируют положения международных договоров РФ, в том числе пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

В исковом заявлении указан адрес места жительства ответчика: Ненецкий автономный округ <адрес> Однако судом установлено, что ответчик по вышеназванному адресу не зарегистрирован и не проживает.

Согласно копии паспорта с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 3 ФЗ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на момент принятия иска ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что на момент предъявления искового заявления в суд и принятия его к производству суда ответчик не проживал на территории, на которую распространяется юрисдикция Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа.

Таким образом, данное гражданское дело было принято к производству Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа с нарушением правил подсудности и на основании пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в суд по месту жительства ответчика, - в Гурьевский районный суд Калининградской области.

Руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 33, статьями 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело - по исковому заявлению Казенного учреждения Ненецкого автономного округа «Центр занятости населения» к Каневой Елене Федоровне о взыскании денежных средств, - передать для рассмотрения в Гурьевский районный суд Калининградской области    по подсудности по месту жительства ответчика.

На определение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения определения в суд Ненецкого автономного округа путем подачи через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа.

Председательствующий                                                                               О.Н. Волкова