Решение по делу № 22-6999/2018 от 29.08.2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

мотивированное апелляционное постановление изготовлено 26 сентября 2018 года

24 сентября 2018 г. г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего АндрееваА.А.,

при секретаре Морозове В.Е.,

с участием прокурора Нехаевой О.А., осужденного Васильева А.В., адвокатов Овчинникова М.А. и Миклина В.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Васильева А.В. на приговор Первоуральского городского суда Свердловской области от 25 июля 2018 года, которым

ВАСИЛЬЕВ АЛЕКСАНДР ВЛАДИМИРОВИЧ, ( / / ) года рождения,ранее судимый:

23 июля 2012 года Первоуральским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года;

13 июня 2013 года Первоуральским городским судом Свердловской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы и на основании ст. 70 УК РФ ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы;

12 апреля 2017 года освобожден по отбытии наказания;

18 апреля 2018 года Первоуральским городским судом Свердловской области по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 18 апреля 2018 года окончательно Васильеву А.В. назначено наказание в виде в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден Циплухин Дмитрий Сергеевич ( / / ) года рождения, приговор в отношении которого в апелляционном порядке не обжалован.

Заслушав доклад судьи Андреева А.А., выступления осужденного Васильева А.В. и адвоката Овчинникова М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об изменении приговора и смягчении наказания, адвоката Миклина В.Н., просившего оставить приговор в отношении Циплухина Д.С. без изменения, прокурора Нехаеву О.А., полагавшую, что доводы жалобы удовлетворению не подлежат, суд

У С Т А Н О В И Л :

приговором суда Васильев А.В. признан виновным в покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от его воли обстоятельствам.

Покушение на кражу имущества ООО «Торговый двор» в размере 29492 рубля совершено им 18 марта 2018 года около 13 часов в г. Первоуральске Свердловской области, на территории земельного участка, расположенного по пр. Ильича 32, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Приговор постановлен в порядке особого производства.

В апелляционной жалобе осужденный Васильев А.В. просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, считая его чрезмерно суровым. Полагает суд мог ограничиться назначением ему наказания в виде штрафа.

В своем возражении государственный обвинитель старший помощник прокурора города Первоуральска Халеев С.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным, справедливым.

Суд правомерно применил особый порядок принятия судебного решения, поскольку имелись основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

Васильев А.В. с предъявленным обвинением согласился.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора судом не нарушены и соответствуют требованиям ст. 316 УПК РФ.

Действия осужденного Васильева А.В. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно учел полное признание Васильевым А.В. своей вины, его явку с повинной и раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его родственников.

Суд обоснованно, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признал отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, вид которого определил на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку по настоящему делу Васильевым А.В. совершено преступление средней тяжести, а ранее он судим за совершение тяжкого преступления.

В связи с наличием обстоятельства отягчающего наказание Васильева А.В., оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания у суда не имелось.

Мера наказания осужденному определена судом с соблюдением правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вопреки доводам осужденного суд не установил оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не установлено их в суде апелляционной инстанции. Невозможность исправления осужденного без изоляции от общества мотивирована в приговоре и оснований для переоценки этих выводов, назначения осужденному наказания в виде штрафа, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку преступление по настоящему делу Васильевым А.В. совершено до приговора от 18 апреля 2018 года, окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено правильно, с соблюдением принципа частичного сложения наказаний.

Таким образом, мера наказания в виде двух лет лишения свободы назначена Васильеву А.В. в соответствии с требованиями уголовного закона и в рамках санкции статьи, по которой он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, установленных судом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, соразмерна содеянному и является справедливой.

Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и изменению не подлежит.

Согласно протоколу судебного заседания, осужденному Васильеву было предоставлено время для подготовки к последнему слову, ходатайств о недостаточности этого времени он не заявлял, в последнем слове в полном объеме выразил свою позицию по делу. В связи с этим суд апелляционной инстанции не находит каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену или изменение приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Первоуральского городского суда Свердловской области от 25 июля 2018 года в отношении ВАСИЛЬЕВА АЛЕКСАНДРА ВЛАДИМИРОВИЧА оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Васильева А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Президиум Свердловского областного суда в кассационном порядке, предусмотренном главой 47¹ УПК РФ.

Председательствующий