Решение по делу № 22-7657/2024 от 03.10.2024

Судья Гайфутдинов Р.Р.                                                      дело № 22-7657

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 ноября 2024 года                                                                    город Казань

          Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего Ибрагимовой А.Р.,

с участием прокурора Хабибуллиной Г.Г.,

осужденной Ганеевой Н.А. посредством видео-конференц-связи,

адвоката Багавовой Р.К.

при секретаре Нигматулиной А.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Ганеевой Н.А. на приговор Приволжского районного суда г. Казани от 4 сентября 2024 года, которым

Ганеева Наталья Анатольевна, родившаяся <дата> в г.<данные изъяты> гражданка Российской Федерации, со средне-специальным образованием, судимая:

- 28 августа 2018 года по части 2 статьи 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев, 26 октября 2021 года освобождена по отбытии наказания;

осужденная:

- 8 февраля 2024 года по части 1 статьи 158, по части 3 статьи 30, статьи 158.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 месяцев;

- 4 марта 2024 года по части 1 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год (приговор не вступил в законную силу);

- 25 апреля 2024 года по части 1 статьи 158 УК РФ, с применением части 5 статьи 69 УК РФ (приговор от 8 февраля 2024 года) к лишению свободы сроком на 9 месяцев;

- 19 июня 2024 года по статье 314.1 УК РФ, с применением части 5 статьи 69 УК РФ (приговор от 25 апреля 2024 года) к лишению свободы сроком на 1 год;

- 13 августа 2024 года по части 1 статьи 158 УК РФ, с применением части 5 статьи 69 УК РФ (приговор от 19 июня 2024 года) к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца,

- осуждена по части 1 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №2 по Московскому судебному району г. Казани от 13 августа 2024 года окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием в колонии-поселении.

Мера пресечения Ганеевой Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу со взятием ее под стражу в зале суда.

Постановлено срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Ганеевой Н.А. зачтен срок содержания под стражей с 4 сентября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, а также периоды, исключая двойные зачеты: с 18 января 2024 года до 2 апреля 2024 года, с 25 апреля 2024 года до 18 мая 2024 года, с 19 июня 2024 года до 17 июля 2024 года, с 13 августа 2024 года до 29 августа 2024 года, с учетом пункта «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачтено в срок наказания отбытое Ганеевой Н.А. наказание по приговорам, исключая двойные зачеты: со 2 апреля 2024 года до 25 апреля 2024 года, с 18 мая 2024 года до 19 июня 2024 года, с 17 июля 2024 года до 13 августа 2024 года, с 29 августа 2024 года до 4 сентября 2024 года из расчета один день за один день отбывания наказания.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав пояснения осужденной Ганеевой Н.А. и выступление адвоката Багавовой Р.К. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Хабибуллиной Г.Г., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

                                          УСТАНОВИЛ:

           Ганеева Н.А. признана виновной в том, что 24 ноября 2023 года, находясь на лестничной площадке первого этажа второго подъезда <адрес>, тайно похитила снегокат «Nika kids Snowdrive Military», принадлежащий Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылась, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 6 000 руб.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденная Ганеева Н.А. вину признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании статьи 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденная Ганеева Н.А. просит приговор суда изменить, применить правила статьи 64, части 3 статьи 68 УК РФ и смягчить назначенное приговором суда наказание. Указывает, что приговор является несправедливым. Полагает, что судом не учтено, что преступление совершено в силу тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку она употребляла наркотические средства, являлась наркозависимой, состояла на учете у врача-нарколога, не была трудоустроена и не имела постоянного источника дохода. Просит учесть, что у нее имеются тяжелые хронические заболевания, состояние здоровья ухудшается, она нуждается в оперативном вмешательстве ввиду перелома лучевой кисти со смещением, она вину признала, раскаялась в содеянном, написала явку с повинной, чистосердечное признание, способствовала раскрытию преступления. Также считает возможным применение правил части 3 статьи 68 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу осужденной государственный обвинитель Шакирова Г.Р. просит приговор суда оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Доказанность вины и квалификация действий Ганеевой Н.А. никем не оспаривается и кроме ее собственных признательных показаний, данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных ей в судебном заседании, о том, что она 24 ноября 2023 года, находясь во втором подъезде <адрес>, тайно похитила снегокат, который в последующем сдала в комиссионный магазин, ее виновность также подтверждается:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым 24 ноября 2023 года в подъезде под лестницей она обнаружила пропажу принадлежащего ей снегоката «Nika kids Snowdrive Military», стоимостью 6 000 руб.;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым 24 ноября 2023 года в комиссионный магазин «Победа» со снегокатом «Nika kids Snowdrive Military» пришла женщина и предъявила документы на имя Ганеевой Н.А. Он принял этот снегокат, передав ей 3200 руб.

Кроме того, виновность Ганеевой Н.А. подтверждается протоколом осмотра подъезда <адрес>; протоколом обыска, согласно которому в комиссионном магазине «Победа» обнаружены и изъяты снегокат, квитанция на скупленный товар и фотоизображение Ганеевой Н.А.; другими материалами уголовного дела.

В приговоре суда получили оценку все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в целом достаточности для разрешения уголовного дела.

Виновность Ганеевой Н.А. в совершении данного преступления подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, содержание которых достаточно подробно раскрыто в приговоре.

Выводы суда основаны на надлежащем их анализе, убедительно аргументированы и не вызывают сомнений в своей правильности.

Данных об искусственном создании доказательств виновности Ганеевой Н.А., а также неустранимых сомнений, требующих их толкования в пользу осужденной, не имеется.

Правильность оценки доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств дела сомнений не вызывает.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имелось, поскольку их заинтересованности в исходе дела и причин для оговора осужденной не установлено.

Обстоятельства совершения преступления, подлежащие в соответствии с требованиями статьи 73 УПК РФ доказыванию по настоящему уголовному делу, установлены судом правильно.

Обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на выводы суда, но не учтенных при вынесении приговора по делу не усматривается.

Действиям Ганеевой Н.А. дана правильная юридическая квалификация по части 1 статьи 158 УК РФ.

Наказание Ганеевой Н.А. в виде реального лишения свободы как по части 1 статьи 158 УК РФ, так и по части 5 статьи 69 УК РФ назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, с учетом данных о ее личности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, установленных судом первой инстанции обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и указанных в апелляционной жалобе, а также влияния назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Судом учтено, что Ганеева Н.А. несовершеннолетних детей не имеет, на учете у врача-психиатра не состоит, трудоустроена, состоит на учете у врача-нарколога.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно учтены: данные ей объяснения в качестве явки с повинной, полученные до возбуждения уголовного дела, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья Ганеевой Н.А., имеющей хронические заболевания, так и состояние здоровья её близких и родственников.

Оснований для признания смягчающим наказание Ганеевой Н.А. обстоятельством совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не имеется. По смыслу закона, испытываемые осужденной, находящейся в трудоспособном состоянии и возрасте, временные материальные и финансовые трудности не свидетельствуют о таком стечении жизненных обстоятельств, что позволило бы признать их смягчающими наказание в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 61 УК РФ.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства намерение в дальнейшем возместить ущерб не усматривается, поскольку таковым признается реальное обстоятельство, подтвержденное допустимыми и достоверными доказательствами, а не желание в неопределенном будущем совершить какие-либо действия. Более того, при апелляционном рассмотрении дела осужденная это намерение не реализовала.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, судом обосновано указано на отсутствие правовых оснований для применения части 1 статьи 62 УК РФ.

Назначенное Ганеевой Н.А. наказание справедливо, соразмерно содеянному. Правовых оснований считать назначенное наказание явно несправедливым суд апелляционной инстанции не находит.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной оснований для применения правил статей 64, 73, 53.1, части 3 статьи 68 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с требованиями статьи 58 УК РФ.

Судом обосновано указано, что вопрос об учете наказания по приговору мирового судьи судебного участка №89 Адлеровского внутригородского района г. Сочи Краснодарского края от 4 марта 2024 года может быть разрешен в порядке исполнения приговора после его вступления в законную силу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора, не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Приволжского районного суда г. Казани от 4 сентября 2024 года в отношении Ганеевой Натальи Анатольевны оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий