Решение по делу № 33-3944/2020 от 27.01.2020

50RS0<данные изъяты>-53

Судья Судакова Н.И.                                                   Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         г. Красногорск                                            29 января 2020 года

Судья Московского областного суда Хугаев А.Г. рассмотрел частную жалобу <данные изъяты> на определение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 15 октября 2019 года об отказе в принятии обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты>. обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер.

Определением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 15 октября 2019 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе <данные изъяты>. просит определение отменить, как незаконное.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда, приходит к выводу о законности определения суда.

Из материалов дела усматривается, решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от июня 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 02 сентября 2019 года, признан незаключенным договор <данные изъяты> купли-продажи грузового самосвала <данные изъяты>, 2011 года выпуска, идентификационный номер (<данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты> синего цвета, заключенный <данные изъяты> с индивидуальным предпринимателем <данные изъяты>. Названным решением аннулирована регистрационная запись о постановке на учет транспортного средства - грузового самосвала <данные изъяты>, 2011 года выпуска, идентификационный мер (VIN) <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты> цвет синий, гос. номер <данные изъяты>, совершенная на имя <данные изъяты>

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, 08.10.2019 г. <данные изъяты>. подал кассационную жалобу.

Согласно ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

По смыслу ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается с момента принятия искового заявления и до вынесения решения суда. Однако, как следует из дела, истцом заявление подано 15 октября 2019 года, то есть после вынесения решения суда и вступления его в законную силу, в связи с чем оснований для разрешения вопроса о принятии мер к обеспечению иска по делу у суда первой инстанции не имелось.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене определения судьи и не опровергают изложенных выводов судьи первой инстанции, сводятся к иной оценке обстоятельств дела, в связи с чем, не могут служить основаниями для отмены определения судьи первой инстанции.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 15 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу <данные изъяты> – без удовлетворения.

Судья