Решение от 13.05.2020 по делу № 66а-514/2020 от 08.04.2020

        № 66а-514/2020

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        г. Сочи                                                                                   13 мая 2020 г.

        Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

        председательствующего Рассказовой Г.В.,

        судей Анфаловой Е.В., Брянцевой Н.В.,

        при секретаре Дебуновой Ю.В.,

        рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 3а-45/2020 (УИД № 61OS0000-01-2019-000536-46) по административному исковому заявлению Малышевой Елены Васильевны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по апелляционной жалобе Малышевой Елены Васильевны на решение Ростовского областного суда от 13 января 2020 г., которым в удовлетворении административного иска отказано.

        Заслушав доклад судьи Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Анфаловой Е.В., судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

        установила:

        Малышева Елена Васильевна обратилась в Ростовский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок при рассмотрении гражданского дела № 2-1-304/2019.

        В обосновании заявленных требований административным истцом указано, что 12 октября 2018 г. мировым судьей судебного участка № 1 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области было принято к производству исковое заявление Малышевой Е.В. к МВД России в лице начальника МО МВД «Матвеево-Курганский» подполковника полиции Шабельника М.А. о взыскании материального ущерба, причиненного неправомерными действиями сотрудника полиции в размере <данные изъяты> рублей. Указанное дело неоднократно передавалось по подсудности. Общая продолжительность судебного разбирательства составила 231 день: с 12 октября 2018 г. по 31 мая 2019 г.

        Ввиду длительного рассмотрения данного гражданского дела истекли сроки исковой давности для предъявления требований о возмещении материального ущерба, причиненного сотрудником полиции ввиду ненадлежащего исполнения должностных обязанностей.

        В административном исковом заявлении Малышева Е.В. просила взыскать компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере <данные изъяты> рублей.

        Решением Ростовского областного суда от 13 января 2020 г. в удовлетворении административного искового заявления Малышевой Е.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказано.

        В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Малышева Е.В. просит решение Ростовского областного суда от 13 января 2020 г. отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме. В обосновании доводов указано, что решение Ростовского областного суда основано на неверном толковании норм материального и процессуального права. При рассмотрении административного искового заявления судом первой инстанции не учтено, что обстоятельства рассмотрения гражданского дела свидетельствуют о неэффективности принимаемых судами мер в целях надлежащего рассмотрения дела по существу в разумные сроки. Надлежащий ответчик вступил в дело через 6 месяцев 17 дней после принятия искового заявления, что нельзя признать разумным. Указывала на недобросовестность ответчика по настоящему административному делу, что является основанием к отказу в защите его прав. Нарушение права на рассмотрение гражданского дела в разумный срок повлекло материальный ущерб для административного истца ввиду истечения срока исковой давности для предъявления требований к сотрудникам полиции.

        В дополнении к апелляционной жалобе Малышева Е.В. указывает, что в полученном и в предоставленном ранее для ознакомления протоколе судебного заседания от 13 января 2020 г. имеются существенные разногласия. В связи с чем, полагает, что в материалах дела вышеуказанный протокол отсутствует, что является безусловным основанием для отмены решения Ростовского областного суда.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Малышева Е.В. направила в суд ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации Резун Д.В., действующая на основании доверенности, просила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя.

С учетом положений статей 258, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть административное дело с апелляционной жалобой в отсутствии лиц и их представителей.

Судебная коллегия, изучив материалы настоящего административного дела, гражданского дела №2-1-304/2019 мирового судьи судебного участка №1 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства на основании статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановил решение в соответствии с нормами материального и процессуального законодательства.

В соответствии со статьей 6 Конвенция о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 4 ноября 1950 г. каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Согласно части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; 5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Из материалов дела следует, установлено судом первой инстанции, что Малышева Е.В. обратилась к мировому судье судебного участка №1 Матвеево-Курганского района Ростовской области с исковым заявлением о взыскании ущерба, причиненного неправомерным бездействием сотрудника полиции, указав в качестве ответчика Министерство внутренних дел Российской Федерации в лице начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Матвеево-Курганский» подполковника полиции Шабельника М.А.

Названное исковое заявление рассматривалось в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу.

В соответствии с положениями статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

Оценивая длительность судопроизводства по гражданскому делу №2-1-304/2019 мирового судьи судебного участка №1 Матвеево-Курганского района Ростовской области, суд первой инстанции верно исходил из следующих фактических обстоятельств.

12 октября 2018 года мировому судье судебного участка №1 Матвеево-Курганского района Ростовской области поступило исковое заявление Малышевой Е.В. к Министерству внутренних дел Российской Федерации в лице начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Матвеево-Курганский» подполковнику полиции Шабельнику М.А. о взыскании ущерба, причиненного неправомерным бездействием сотрудника полиции, в сумме <данные изъяты> рублей.

12 октября 2018 года исковое заявления Малышевой Е.В. принято к производству мирового судьи, возбуждено гражданское дело, вынесено определение о подготовке к судебному разбирательству, опрос сторон по обстоятельствам дела назначен на 26 октября 2018 г. в 09 часов 00 минут.

26 октября 2018 г. назначено предварительное судебное заседание на 26 октября 2018г. в 09 часов 50 минут, по результатам которого назначено судебное заседание на 9 ноября 2018 г.

Одновременно 26 октября 2018 г. Малышева Е.В. обратилась к председателю Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области о передаче гражданского дела на рассмотрение иного судьи.

Распоряжением председателя Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области №10 от 30 октября 2018 г. в целях оптимизации нагрузки на мирового судью судебного участка №1 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области данное гражданское дело передано мировому судье судебного участка №3 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области.

Определением от 2 ноября 2018 г. мировым судьей судебного участка №3 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области гражданское дело принято к производству судьи, проведена подготовка по делу, назначен опрос сторон по обстоятельствам дела на 12 ноября 2018 г.

12 ноября 2018 г. вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству на 20 ноября 2018 г.

В судебном заседании 20 ноября 2018 г. мировым судьей судебного участка №3 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области поставлен вопрос о замене ненадлежащего ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Матвеево-Курганский» подполковника полиции Шабельника М.А. на надлежащего Министерство внутренних дел России в лице Главного управления Министерства внутренних дел России по Ростовской области, получено согласие истца на замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Определением от 20 ноября 2018 г. осуществлена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего - Министерство внутренних дел России в лице Главного управления Министерства внутренних дел России по Ростовской области, в указанной связи гражданское дело передано по подсудности по месту нахождения ответчика мировому судье судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону. По вступлении определения в законную силу гражданское дело 7 декабря 2018 г. направлено по подсудности.

Гражданское дело поступило мировому судье судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону 17 декабря 2018 г., принято к производству мировым судьей соответствующего участка 21 декабря 2018 г., на 29 декабря 2018 г. мировым судьей был назначен опрос сторон по обстоятельствам дела, судебное заседание назначено на 11 января 2019 г.

В судебном заседании 11 января 2019 г. мировым судьей судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону разрешено ходатайство Малышевой Е.В. о передаче дела по подсудности мировому судье судебного участка №1 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области по месту нахождения большинства доказательств, в удовлетворении которого отказано, вынесено определение о передаче гражданского дела по подсудности мировому судье судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону с учетом места нахождения ответчика.

11 января 2019 г. Малышева Е.В. обратилась к председателю Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону с ходатайством об ускорении рассмотрения дела. Определением и.о. председателя Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 января 2019 г. в удовлетворении заявления об ускорении рассмотрения дела отказано.

30 января 2019 г. мировым судьей судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону принято к производству гражданское дело, вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству, назначен опрос сторон по обстоятельствам дела на 6 февраля 2019 г., по результатам которого дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 13 февраля 2019 г.

В судебном заседании 13 февраля 2019 г. Малышева Е.В. не возражала против исключения из числа ответчиков Главного управления Министерства внутренних дел России по Ростовской области, в случае привлечения к участию в деле в качестве ответчика Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Матвеево-Курганский» просила передать дело на рассмотрение по месту его нахождения.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 13 февраля 2019 г. уточнен круг лиц, участвующих в деле – исключено из числа ответчиков Главного управления Министерства внутренних дел России по Ростовской области, к участию в деле в качестве ответчика привлечен Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России «Матвеево-Курганский», гражданское дело передано по подсудности мировому судье соответствующего судебного участка Матвеево-Курганского судебного района г. Ростова-на-Дону.

Определением от 28 марта 2019 г. мировой судья судебного участка №1 Матвеево-Курганского района Ростовской области принял гражданское дело к производству, осуществил подготовку дела к судебному разбирательству, назначил опрос сторон по обстоятельствам дела на 11 апреля 2019 г., по результатам которого было назначено предварительное судебное заседание на 11 апреля 2019 г.

В предварительном судебном заседании 11 апреля 2019 г. Малышева Е.В. уточнила заявленные исковые требования, которыми просила взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, уточнения приняты судом, к участию в дела в предварительном судебном заседании привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков ФИО 5., ФИО 6., ФИО 2., ФИО 1., судебное заседание назначено на 19 апреля 2019 г.

Судебное заседание 19 апреля 2019 г. было отложено в целях вызова свидетелей на 26 апреля 2019 г.

26 апреля 2019 г. мировым судьей судебного участка №1 Матвеево-Курганского района Ростовской области объявлена резолютивная часть решения, которым в удовлетворении иска отказано, с учетом положений части 3 статьи 193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснено право на подачу заявления о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение по заявлению Малышевой Е.В. от 26 апреля 2019 г. было составлено 30 апреля 2019 г.

В апелляционном порядке решение мирового судьи по гражданскому делу обжаловано не было, вступило в законную силу 31 мая 2019 г.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», исчислил общую продолжительность судопроизводства со дня поступления иска мировому судье и до дня вступления решения в законную силу (с 12 октября 2018 г. по 31 мая 2019 г.), что составило 7 месяцев 19 дней, и признал названный срок разумным, не повлекшим нарушение соответствующего права истца на рассмотрение ее гражданского дела.

Суд апелляционной инстанции полагает, что данный вывод суда первой инстанции постановлен с соблюдением требований закона и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия принимает во внимание, что до принятия искового заявления к производству мирового судьи 12 октября 2018 г. исковое заявление определением мирового судьи судебного участка №1 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области от 17 августа 2018 г. было возвращено истцу ввиду неподсудности его мировому судье, с разъяснением права на обращение в Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области. В дальнейшем определением судьи Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 13 сентября 2018 г. исковое заявление возвращено Малышевой Е.В. как поданное с нарушением правил подсудности с указанием на право обратиться к мировому судье. Названные определения Малышевой Е.В. в установленном порядке не обжаловались, вступили в законную силу. Вместе с тем, возвраты искового заявления во всяком случае не привели к нарушению разумного срока рассмотрения гражданского дела.

Судом первой инстанции верно учтено, что гражданское дело передавалось по подсудности, что влекло необходимость рассмотрения дела с начала.

Коллегия судей отмечает, что передача гражданского дела в целях оптимизации нагрузки от мирового судьи судебного участка №1 Матвеево-Курганского района Ростовской области мировому судье судебного участка 3 Матвеево-Курганского района Ростовской области была осуществлена председателем Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области в рамках полномочий, предоставленных ему частью 1.1 статьи 6.2 Закона РФ от 26 июня 1992 г. №3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации». Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 18 июля 2019 г. указано, что данное регулирование, будучи направленным на создание условий для обеспечения равномерной нагрузки на мировых судей, действующих в пределах одного судебного района, выступает, таким образом, в качестве дополнительной гарантии права граждан на беспрепятственный доступ к правосудию, основано на объективном критерии, характеризующем доступность правосудия, - показателе средней судебной нагрузки на мирового судью по судебному району.

Судебная коллегия соглашается с основанным на части 4 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (указывающей на невозможность учета обстоятельства, связанных с организацией работы суда, в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу) выводом суда первой инстанции, что подобная передача дела хотя и повлекла незначительную задержку в отправлении правосудия, однако в свете оценки периода рассмотрения в целом на разумность срока рассмотрения не влияет.

Оценивая ссылку административного истца на необоснованность неоднократной передачи дела по подсудности, областной суд верно руководствовался разъяснениями пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», указывая на отсутствие полномочий по проверке законности и обоснованности судебных постановлений, вступивших в законную силу.

Суд апелляционной инстанции, исходя из материалов дела, полагает необходимым указать, что во всех случаях мировыми судьями, принявшими дело к производству, были осуществлены действия, направленные на сбор доказательств, а соответственно рассмотрение дела по существу в установленные сроки:

- мировым судьей судебного участка №1 в Матвеево-Курганском районе Ростовской области 26 октября 2018 г. в судебное заседание, назначенное на 9 ноября 2018 г., вызваны свидетели ФИО 1., ФИО 2, ФИО 3 ФИО 4,

- мировым судьей судебного участка №3 в Матвеево-Курганском районе Ростовской области 12 ноября 2018 г. истребованы у прокурора Матвеево-Курганского района Ростовской области материалы проверки по обращению Малышевой Е.В. о несогласии с бездействием сотрудников полиции, у начальника Межмуницапального отдела МВД России «Матвеево-Курганский» истребованы заверенные копии материалов проверки КУСП №346 от 25 января 2016 г., КУСП №331 от 23 января 2016 г. по обращению Бурдели В.В., сведения о привлечении к дисциплинарной либо иной ответственности сотрудников полиции, положение об отделе полиции, возложена обязанность по обеспечению явки в качестве свидетелей ФИО 1., ФИО 2., ФИО 5., ФИО 4., у руководителя Неклиновского МСО СУ СК РФ по Ростовской области истребованы результаты проверки в порядке статей 144, 145 УПК РФ допущенных сотрудником полиции нарушений. Документы представлены в материалы дела.

- мировым судьей судебного участка №1 в Матвеево-Курганском районе Ростовской области в судебном заседании 19 апреля 2019 г. допрошен свидетель ФИО 3., вызван свидетель ФИО 4., истребованы материалы уголовного дела по фактам кражи имущества истца, в судебном заседании 26 апреля 2019 г. допрошена свидетель ФИО 4.

Кроме того, мировыми судьями уточнялся круг лиц, участвующих в деле: 12 ноября 2018 г. мировым судьей судебного участка №3 в Матвеево-Курганском районе Ростовской области произведена замена ненадлежащего ответчика, 13 февраля 2019 г. мировым судьей судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону лица исключены из числа ответчиков, привлечены ответчики, 11 апреля 2019 г. мировым судьей судебного участка №1 в Матвеево-Курганском районе Ростовской области привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков.

Указанное в совокупности свидетельствует, по мнению суда апелляционной инстанции, о совершении судами на всех стадиях эффективных распорядительных действий, направленных на рассмотрение дела по существу, с соблюдением нормативных сроков, установленных частью 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело не находилось в производстве каждого из мировых судей более 1 месяца.

При этом доводы апеллянта относительно неоправданного изменения круга лиц, участвующих в деле, подлежат отклонению с учетом диспозитивного характера гражданского судопроизводства, где суд, во всяком случае, связан волей истца на предъявление конкретных требований к конк░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 35 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ 57 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░ 2016 ░. №11 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2020 ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░.░. 17 ░░░░░░ 2020 ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2020 ░., ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2020 ░. ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 310 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 308, 309, 310, 311 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2020 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░