Решение по делу № 33-522/2017 от 12.04.2017

Судья Вороков И.К. Дело № 33-522/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2017 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего – Макоева А.А.,

судей Шомахова Р.Х. и Тхагалегова З.Т.,

при секретаре: Жантуеве К.Р.,

с участием: представителя АО «Россельхозбанк» - Х.И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тхагалегова З.Т. гражданское дело по иску Т.А.Т. к АО «Российский сельскохозяйственный банк» о признании исполнительного листа по делу № от 17.12.2012г. ничтожным (недействительным),

по апелляционной жалобе АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» на решение Урванского районного суда КБР от 20 февраля 2017 года,

у с т а н о в и л а:

Т.А.Т. обратился в суд с иском к АО «Российский сельскохозяйственный банк», в котором просил признать исполнительный лист по делу № от 17.12.2012г. серия ВС № ничтожным.

В обоснование исковых требований истец указал, что 17.12.2012г. Урванский районный суд по делу № определил: утвердить мировое соглашение, заключенному между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Урванский пищекомбинат» в лице генерального директора Т.А.Т., согласно которому должник обязуется уплатить задолженность по договору об открытии кредитной линии от 15.09.2009г № в сумме № руб. в следующем порядке и в сроки согласно графику, а так же, уплатить Кредитору солидарно с поручителем расходы по госпошлине в сумме № руб.

20.08.2013г. Урванский районный суд КБР выдал два исполнительных листа по делу № от 17.12.2012г. ОАО «Россельхозбанк» где имеется запись, что суд утвердил мировое соглашение, заключенное между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Урванский пищекомбинат» в лице генерального директора Т.А.Т., согласно которому должник обязуется уплатить задолженность по договору об открытии кредитной линии от 15.09.2009г № в сумме № рублей в следующем порядке и в сроки согласно графику, в отношении ООО «Урванский пищекомбинат» в лице генерального директора Т.А.Т. и на ТА.Т. являющегося поручителем.

04.09.2013г. судебным приставом - исполнителем Урванского МОСП УФССП по КБР Н.А.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительных производств за №№ и №, в последствии исполнительные производства были объеденные в сводное исполнительное производство за №, на основании исполнительных листов серия ВС № и ВС № от ДД.ММ.ГГГГ.

По сводному исполнительному производству судебный пристав-исполнитель Урванского МОСП УФССП по КБР Н.А.А. в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» совершил принудительное исполнение путем ареста и выставления на торги личного имущество Т.А.Т. Так как имущество на торгах не было реализовано, в счет погашения кредита ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» принял нереализованное имущество согласно акту передачи нереализованного имущества должника взыскателю от 23.06.2014г и 15.07.2014г. 31.10.2015г. судебный пристав-исполнитель Урванского МОСП УФССП по КБР Н.А.А. вынес постановление об окончании исполнительного производства за № в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи частичным исполнением, так как взыскана сумма в размере № рублей. 17.03.2016г. судебный пристав-исполнитель Урванского МОСП УФССП по КБР Н.А.А. вынес постановление об окончании исполнительного производства за № в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи частичным исполнением, так как взыскана сумма в размере № рублей.

Считал что, судебный пристав-исполнитель Урванского МОСП УФССП по КБР Н.А.А. совершал исполнительные действия по незаконному исполнительному листу, так как в мировом соглашении должником указан ООО «Урванский пищекомбинат» в лице генерального директора Т.А.Т. В результате указанных действий судебный пристав-исполнитель Урванского МОСП УФССП по КБР Н.А.А. нанес ему материальный ущерб на сумму № руб., так как переданное нереализованное имущество зарегистрировано в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике в <адрес> КБР на имя ОАО «Россельхозбанк».

Решением Урванского районного суда КБР от 20 февраля 2017 года постановлено:

Исковое заявление Т.А.Т., удовлетворить.

Признать исполнительный лист по делу № от 17.12.2012г. серия №, где суд определил утвердить мировое соглашение, заключенному между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Урванский пищекомбинат» в лице генерального директора Т.А.Т., согласно которому должник обязуется уплатить задолженность по договору об открытии кредитной линии от 15.09.2009г № в сумме № рублей в следующем порядке и в сроки согласно графику, в отношении Т.А.Т., ничтожным.

Не согласившись с данным решением, АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Урванского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же выводы суда, изложенные в решении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Урванским районным судом КБР решением от 14.10.2011г. были удовлетворены в полном объеме исковые требования Банка о взыскании задолженности с ООО «Урванский пищекомбинат» и его поручителя Т.А.Т. по кредитному договору № от 15.12.2009г. с обращением взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Поручителю - Залогодателю Т.А.Т. по договору об ипотеке (залоге недвижимости). В дальнейшем, в связи с достигнутой договоренностью Истец и Ответчики - ООО «Урванский пищекомбинат» в лице директора Т.А.Т., а так же поручитель Т.А.Т. (как физическое лицо) заключили мировое соглашение и прекратили исполнительное производство о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Залогодателю Т.А.Т. В связи с неисполнением условий заключенного мирового соглашения, Урванским районным судом КБР были выданы исполнительные листы на принудительное исполнение условий мирового соглашения в отношении Должников ООО «Урванский пищекомбинат» и Поручителя-Залогодателя Т.А.Т. В процессе исполнения судебного акта, заложенное имущество было передано взыскателю в счет погашения, частично, задолженности по кредитному договору.

Пунктом 1.1 мирового соглашения от 27.11.2012г. предусмотрено, данное мировое соглашение заключается в рамках гражданского дела о взыскании солидарно с Должника и его Поручителя задолженности по кредитному договору № от 15.12.2009г. с обращением взыскания на заложенное имущество. Пункт 4.3. вышеназванного мирового соглашения, предусмотрено, что Кредитор, в случае ненадлежащего исполнения обязательств по мировому соглашению Должником и Поручителем, имеет право обратить взыскание на заложенное имущество. Как усматривается из обстоятельств данного дела, судом, при вынесении определения от 17.12.2012г. об утверждении мирового соглашения от 27.11.2012г., была допущена техническая ошибка (опечатка) в соответствии с которой, суд ошибочно забыл указать Т.А.Т. участником данного процесса как физического лица, а указал только как генерального директора ООО «Урванский пищекомбинат». Считают, что техническая ошибка допущенная судом, не может являться основанием для признания недействительным или ничтожным исполнительного листа, выданного по делу № от 17.12.2012г.

Истец считает, что в определении суда от 17.12.2012г. об утверждении мирового соглашения есть неясности. Однако Т.А.Т. на протяжении всего срока принудительного исполнения мирового соглашения не воспользовался своим процессуальным правом на получение разъяснения решения суда, предусмотренное статьей 202 ГПК РФ. Данное обстоятельство, свидетельствует о том, что должник Т.А.Т. признает свою задолженность, предусмотренную мировым соглашением, и в настоящее время не добросовестно пользуется своими процессуальными правами с целью затруднить реализацию данного имущества Банком третьему лицу. Кроме того, истец не оспаривает тот факт, что является залогодателем и отвечает перед Банком имуществом, заложенным по договору об ипотеке (залоге недвижимости). Истец считает, что исполнительное производство и обращение взыскания на заложенное имущество производилось не по соответствующему исполнительному листу. Однако, в опровержении данного мнения, отмечает, что оба исполнительных листа, что первый - выданный на основании решения суда, что второй - выданный на основании определения об утверждении мирового соглашения, идентичны по своему содержанию в части обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащего Т.А.Т.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции истец в суд не явился.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Тхагалегова З.Т., обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанной представителем АО «Россельхозбанк» – Х.И.Р., Судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

По смыслу разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение названным требованиям не отвечает.

Удовлетворяя требования истца и признавая исполнительный лист по делу № от 17.2.2012г. серии ВС №, суд первой инстанции, исходил из того, что в нарушение ч. 1 ст. 428 и ст. 429 ГПК РФ судом ошибочно был выдан исполнительный лист серия № от 20.08.2013г. в отношении Т.А.Т. в последствии чего судебным приставом исполнителем Урванского ССП Н.А.А. было реализовано незаконно недвижимое имущество принадлежащее ему на праве личной собственности.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Так, в силу ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Согласно ст. 429 ГПК РФ, по каждому решению суда выдается один исполнительный лист. Однако если решение принято в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков, суд должен выдать несколько исполнительных листов с точным указанием той части решения, которая по данному листу подлежит исполнению.

В соответствии с ч. 4 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление.

При этом, следует учесть, что в настоящее время в ч. 4 ст. 428 ГПК РФ указано лишь одно основание ничтожности исполнительного листа - его выдача до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев обращения постановлений к немедленному исполнению. В этом случае исполнительный лист является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление.

В данном случае, оспариваемый исполнительный лист выдан на основании вступившего в законную силу определения Урванского районного суда КБР от 17.12.2012г. об утверждении мирового соглашения между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», ООО «Урванский пищекомбинат в лице генерального директора Т.А.Т. и Т.А.Т.

При этом, Судебная коллегия отмечает, что мировое соглашение заключенное между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», ООО «Урванский пищекомбинат в лице генерального директора Т.А.Т. и Т.А.Т. фактически является рассрочкой исполнения обязательств по решению Урванского районного суда КБР от 14.10.2011г., согласно которому с ООО «Урванский пищекомбинат» и Т.А.Т. в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» взысканы в солидарном порядке задолженность по договору об открытии кредитной линии от 15.12.2009г. №, расходы по оплате государственной пошлины и обращено взыскание на заложенное имущество по договору об ипотеке (залоге недвижимости) № от 27.02.2010г. и на заложенное имущество по договору о залоге оборудования № от 15.12.2009г.

Помимо этого, из п. 1.2. указанного мирового соглашения от 27.11.2012г. следует, что настоящее Соглашение не прекращает действие договора об ипотеке (залоге недвижимости) от 27.02.2010г. №, заключенного между Кредитором и Должником и договора поручительства физического лица от 15.12.2009г. № заключенного между Т.А.Т. и Кредитором, в обеспечение обязательств Должника перед Кредитором по договору об открытии кредитной линии от 15.12.2009г. №.

Также п. 4.3. мирового соглашения предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения (частичного неисполнения) Должником и/или Поручителем обязательств, предусмотренных настоящим Соглашением, Должник признает право Кредитора обратить взыскание на предмет залога по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 27.02.2010г. №

Таким образом, принимая во внимание обстоятельства того, что исполнительный лист выдан на основании заявления взыскателя, в связи с ненадлежащим исполнением Должником и Поручителем условий мирового соглашения, резолютивная часть исполнительного листа содержит четко выраженную сумму, подлежащую взысканию в пользу взыскателя, соответствующую условиям мирового соглашения, а также, учитывая наличие решения Урванского районного суда КБР от 14.10.2011г. об обращении взыскания на заложенное имущество, Судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения искового заявления Т.А.Т. о признании исполнительного листа ничтожным.

Более того, следует отметить, что по смыслу находящихся в нормативном единстве предписаний ст. 12 ГК РФ и ч. 1 ст. 3 ГПК РФ защита гражданских прав осуществляется только теми способами, которые предусмотрены законом.

Между тем, такой способ защиты гражданских прав, как признание выданного судом общей юрисдикции на основании вступившего в законную силу судебного решения исполнительного листа ничтожным ни Гражданским кодексом Российской Федерации, ни иными законами, содержащего нормы гражданского права, не предусмотрен, что, само по себе, означает избрание истцом Т.А.Т. ненадлежащего способа защиты нарушенных, как он считает, его гражданских прав.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание отсутствие правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Урванского районного суда КБР от 20 февраля 2017 года подлежит отмене с принятием по делу нового решения, которым следует отказать в удовлетворении искового заявления Т.А.Т. о признании исполнительного листа ничтожным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда КБР,

о п р е д е л и л а:

Решение Урванского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Т.А.Т. к АО «Российский сельскохозяйственный банк» о признании исполнительного листа по делу № от 17.12.2012г. серия ВС №, где суд определил утвердить мировое соглашение, заключенное между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Урванский пищекомбинат» в лице генерального директора Т.А.Т., согласно которому должник обязуется уплатить задолженность по договору об открытии кредитной линии от 15.09.2009г. № в сумме № рублей в следующем порядке и в сроки согласно графику, в отношении Т.А.Т., ничтожным, отказать.

Председательствующий А.А.Макоев

Судьи Р.Х.Шомахов

З.Т.Тхагалегов