Решение по делу № 8Г-2130/2019 [88-2178/2019] от 08.11.2019

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-2178/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

18 декабря 2019 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Костюниной Н.В.,

судей Назейкиной Н.А., Прокаевой Е.Д.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Косточкина С.Л. на решение Комсомольского районного суда г.Тольятти от 25 февраля 2019 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16 мая 2019 г. по гражданскому делу № 2-260 по иску Косточкина С.Л. к ООО «Департамент ЖКХ г.Тольятти» о перерасчете по оплате за содержание и текущий ремонт доли собственника, компенсации морального вреда и материального ущерба,

Заслушав доклад судьи Костюниной Н.В., судебная коллегия

установила:

Косточкин С.Л. обратился в суд с иском к ООО «Департамент ЖКХ г.Тольятти» о перерасчете по оплате за содержание и текущий ремонт доли собственника, компенсации морального вреда и материального ущерба.

В обоснование иска указал, что на основании договора купли- продажи от 03 апреля 2008 г. является собственником квартиры №15, площадью 49,4 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>. Управление данным многоквартирным домом в соответствии с протоколом общего собрания собственников №1/у/17 от 30 июля 2017 г. осуществляет ООО «Департамент ЖКХ г.Тольятти».

В декабре 2017 г. в платежном документе им выявлены несоответствия, при начислении платы за содержание, текущий ремонт общего имущества и коммунальные услуги при эксплуатации имущества многоквартирного дома в платежном документе №7028562 в нарушение положений ч.2 ст. 39, ч.1 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации должностные лица управляющей компании преумножают тариф 22,69 руб. на площадь квартиры собственника 49,4 кв.м, вместо площади доли собственника в общедомовом имуществе - 12,43 кв.м.

Претензия, направленная 21 февраля 2018 г. в адрес ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти», с требованием произвести перерасчет платы за содержание, текущий ремонт общего имущества, оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с чем, просил суд обязать ООО «Департамент ЖКХ» произвести перерасчет по оплате за содержание и текущий ремонт доли собственника в общем имуществе многоквартирного дома и взыскать с ответчика материальный ущерб (незаконно взысканные денежные средства) в сумме 20390 руб. 26 коп., а также компенсацию морального вреда.

Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти от 25 февраля 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда от 16 мая 2019г., в удовлетворении исковых требований Косточкина С.Л. отказано.

В кассационной жалобе Косточкин С.Л. просит об отмене судебных постановлений, направлении дела на новое рассмотрение. Не соглашается с выводами судов, что доля собственника в общедомовом имуществе равна площади его квартиры.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает.

В силу статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В пункте 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество (статья 158 Кодекса).

Согласно статье 15 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорциональна размеру общей площади принадлежащего на праве собственности помещения в многоквартирном доме, если принятым до вступления в силу данного Федерального закона решением общего собрания собственников помещений или иным соглашением всех участников долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, не установлено иное.

Судом установлено, что 30 июля 2017 г. на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> (протокол №1/у/17 от 30 июля 2017 г.) приняты, в том числе, решение об утверждении размера ежемесячной платы за содержание общего имущества многоквартирного дома в размере 21,73 руб. за 1 кв.м общей площади помещения, находящейся в собственности согласно Постановлению мэрии г.о. Тольятти «Об оплате жилого помещения муниципального жилищного фонда населением г. Тольятти от 28 декабря 2016г. № 4520-П/1 (от 27 января 2017 г. № 308-П/1) (пункт 9), а также ежемесячной платы за текущий ремонт общего имущества дома в размере 26,11 руб. за 1 кв.м общей площади помещения, находящейся в собственности, согласно Приложению №1 в виде титульного списка, потребности работ на ремонт жилого дома, предложенных управляющей организацией (пункт 10.1), по вопросу 10.2 - утверждена ежемесячная плату на текущий ремонт общего имущества дома в размере 0,96 руб. за 1 кв.м общей площади помещения, находящейся в собственности, согласно Приложению №3 (л.д.49-51).

Учитывая изложенное, суды пришли к выводу, что истец, как собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, исходя из площади помещения, находящегося в его собственности, с учетом решений, принятых общим собранием собственников помещений МКД от 30 июля 2017 г., которые в установленном законом порядке не оспорены, в связи с чем, в силу ч.5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации являются обязательными для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Комсомольского районного суда г.Тольятти от 25 февраля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16 мая 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Косточкина С.Л. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи