Решение по делу № 22-3153/2022 от 18.05.2022

Судья Лахина Е.Н.                                Дело № №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск                                 27 июня 2022 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи             Черных Т.М.,

при секретаре                    Бондаренко М.В.,

с участием:

государственного обвинителя            Смородиной И.С.,

адвоката             Гудкова С.В.,

осужденного            Гусельникова А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Гусельникова А.Н., апелляционному представлению заместителя прокурора Первомайского района г. Новосибирска Бабкина А.В. на приговор Первомайского районного суда г. Новосибирска от 06 апреля 2022 года в отношении

ГУСЕЛЬНИКОВА А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

    Гусельников А.Н., ранее судимый:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

осужден:

по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Наказание в виде лишения свободы назначено Гусельникову А.Н. отбывать в колонии–поселении, куда осужденный должен прибыть самостоятельно в соответствии с порядком, установленным статьей 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

Срок отбытия наказания Гусельникову А.Н. исчислен со дня прибытия в колонию-поселение. При этом зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день время следования осужденного Гусельникова А.Н. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью 1 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

Мера пресечения Гусельникову А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до его прибытия в колонию-поселение.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространен на все время отбывания основного наказания, но исчислен с момента отбытия основного наказания.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ Гусельников А.Н. освобожден от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Обжалуемым приговором Гусельников А.Г. признан виновным в управлении автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион в состоянии опьянения, при этом имеющим судимость по приговору Первомайского районного суда г. Новосибирска от 10 августа 2021 года, за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, и осужден за это преступление.

Преступление совершено на территории <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Гусельников А.Г. виновным себя в совершении преступления признал полностью. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный Гусельников А.Н., не оспаривая выводы суда о доказанности его виновности и квалификации действий, просит приговор изменить.

Полагает, что назначенное наказание является чрезмерно строгим. Указывает, что судом не в полной мере учтено семейное и материальное положение, поскольку он является единственным кормильцем в семье, обеспечивает свою мать, супругу и двоих детей.

Просит приговор суда изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Первомайского района г. Новосибирска Бабкин А.В. просит приговор суда изменить в виду неправильного применения уголовного закона, несправедливостью назначенного Гусельникову А.Н. наказания.

В обоснование ссылается на п.п. 55, 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», согласно которым правила назначения наказания по совокупности приговоров применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу, а также при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следуют сведения о предыдущем приговоре указывать в вводной части приговора. Однако указанные требования закона судом при вынесении приговора не соблюдены, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ Гусельникову А.Н. наказание не назначено, непогашенная судимость по приговору от 17 марта 2022 года в вводной части приговора от 06 апреля 2022 года не указана.

Полагает, что судом при квалификации действий Гусельникова А.Н. указание за совершение предыдущего преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в состоянии опьянения является излишним, и подлежит исключению.

В связи с чем просит приговор суда изменить, назначенное по приговору суда от 06 апреля 2022 года наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров частично сложить с наказанием по приговору от 17 марта 2022 года, и окончательно определить наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 5 лет;

Указать в вводной части приговора осуждение Гусельникова А.Н. приговором Первомайского районного суда г. Новосибирска от 17 марта 2022 года по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Исключить из квалификации действий Гусельникова А.Н. излишне вмененное указание о совершении предыдущего преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в состоянии опьянения.

В суде апелляционной инстанции адвокат Гудков С.В., осужденный Гусельников А.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали, возражала против удовлетворения апелляционного представления. Государственный обвинитель Смородина И.С. поддержала апелляционное представление, полагала необходимым апелляционную жалобу осужденного отклонить.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

    Виновность Гусельникова А.Н. в совершении преступления установлена материалами дела, участниками судебного разбирательства не оспаривается.

Действия Гусельникова А.Н. квалифицированы, и он осужден судом за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Вместе с тем, при квалификации действий Гусельников А.Н. суд излишне указал при изложении диспозиции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - совершение преступления "в состоянии опьянения" при указании наличия судимости за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поскольку это состояние относится к обязательным признакам объективной стороны ранее совершенных преступлений, предусмотренных ч. 2, 4, 6 ст. 264 УК РФ, за которые Гусельников А.Н. ранее судим не был.

В связи с чем суд апелляционной инстанции считает, что заслуживают внимание доводы апелляционного представления заместителя прокурора Первомайского района г. Новосибирска Бабкина А.В., в описательно-мотивировочной части приговора следует указать о квалификации действий Гусельникова А.Н. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Наряду с этим, обоснованы доводы апелляционного представления о том, что в вводной части приговора следует указать осуждение Гусельникова А.Н. по приговору Первомайского районного суда г. Новосибирска от 17 марта 2022 года по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Новосибирского областного суда от 06 июня 2022 года) к наказанию в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, с отменой на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения, назначенного по приговору Первомайского районного суда г. Новосибирска от 10 августа 2021 года, с применением ст. 70 УК РФ с назначением окончательного наказания в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

При назначении наказания осужденному Гусельникову А.Н. суд учел данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи и всех конкретных обстоятельств дела.

Суд признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного Гусельникова А.Н. – полное признание вины и раскаяние в содеянном.

    Оснований для признания смягчающими наказание Гусельникова А.Н. иных обстоятельств, чем установлено судом первой инстанции, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Отягчающих наказание Гусельникова А.Н. обстоятельств не установлено.

Требование ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ судом применены правильно.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить к Гусельникову А.Н. положения ст. 64 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Суд пришел к обоснованному выводу о назначении Гусельникову А.Н. наказания в виде реального лишения свободы, поскольку оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется, так как предыдущее наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ не оказало на него исправительного воздействия.

    Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционного представления о том, что суду первой инстанции при назначении наказания Гусельникову А.Н. следовало применить положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то окончательное наказание назначается по правилам ч. 2 или ч. 3 ст. 69 УК РФ.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила части 5 статьи 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

    Поскольку преступление, за которое Гусельников А.Н. осужден обжалуемым приговором, совершено им до вынесения приговора Первомайского районного суда г. Новосибирска от 17 марта 2022 года, в данном случае момент вступления в законную силу приговора от 17 марта 2022 года значения не имеет, окончательное наказание Гусельникову А.Н. по обжалуемому приговору должно быть назначено с применением правил ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным сложением назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору суда от 17 марта 2022 года.

    Вид исправительного учреждения осужденному Гусельникову А.Н. суд определил правильно, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовного закона, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Апелляционная жалоба осужденного Гусельникова А.Н. подлежит отклонению, апелляционное представление заместителя прокурора Первомайского района г. Новосибирска Бабкина А.В. подлежит частичному удовлетворению, поскольку окончательное наказание назначается Гусельникову А.Н. по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений, а не совокупности приговоров, на что ошибочно указал автор представления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Первомайского районного суда г. Новосибирска от 06 апреля 2022 года в отношении Гусельникова А. Н. изменить.

Указать в вводной части приговора на судимость по приговору Первомайского районного суда г. Новосибирска от 17 марта 2022 года, которым Гусельников А.Г. осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 10 (десяти) месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное Гусельникову А.Н. приговором Первомайского районного суда г. Новосибирска от 10 августа 2021 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Первомайского районного суда г. Новосибирска от 10 августа 2021 года, и окончательно назначено Гусельникову А.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Указать в описательно-мотивировочной части приговора о квалификации действий Гусельникова А.Н. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений назначенное наказание частично сложить с наказанием, назначенным по приговору Первомайского районного суда г. Новосибирска от 17 марта 2022 года, окончательно назначить Гусельникову А.Н. наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года 6 месяцев.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Гусельникова А.Н. оставить без удовлетворения.

Апелляционное представление заместителя прокурора Первомайского района г. Новосибирска Бабкина А.В. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    Судья                             Т.М. Черных