Решение по делу № 2-1245/2014 от 23.04.2014

Дело № 2-1254/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2014 г.                 г. Железнодорожный

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыбкина М.И.,

при секретаре Арутюнян Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (ОАО) к Гавриловой Т. Ю., Гаврилову В. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к Гавриловой Т.Ю., Гаврилову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Газпромбанк» и Гавриловой Т.Ю. заключен кредитный договор № № на приобретение транспортного средства. В соответствии с условиями договора истец предоставил Гавриловой Т.Ю. кредит в размере <данные изъяты> США на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязалась возвратить кредит в срок и уплатить Банку за пользование кредитом проценты в размере <данные изъяты> годовых. В обеспечение надлежащего исполнения в полном объеме обязательств Гавриловой Т.Ю. по договору между Гавриловым В. И. и ОАО «Газпромбанк» заключен договор поручительства № № ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. № кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог транспортного средства в соответствии с договором залога № № от ДД.ММ.ГГГГ Обязательства по погашению кредита и процентов Гаврилова Т.Ю. исполняла ненадлежащим образом, погашение задолженности производилось несвоевременно и не в полном объеме. Решением Железнодорожного городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ответчиков солидарно взыскана в пользу истца сумма просроченной задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., государственная пошлина в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. При этом кредитный договор расторгнут либо изменен не был, продолжает действовать, однако Гавриловой Т.Ю. погашение задолженности с ДД.ММ.ГГГГ не производилось. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>

<данные изъяты> долларов США – просроченный основной долг;

<данные изъяты> долларов США – проценты за пользование кредитом;

<данные изъяты> долларов США – проценты на просроченный основной долг;

<данные изъяты> долларов США – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита;

<данные изъяты> долларов США – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Требование об оплате задолженности в добровольном порядке Гаврилова Т.Ю. не исполнила.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> США, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. и обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер (№, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ОАО «Газпромбанк» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Гаврилова Т.Ю. и ее представитель в судебное заседание явились, представили возражения на иск, согласно которым против удовлетворения иска в части просроченного основного долга и процентов за пользование кредитом не возражали. В остальной части просили существенно снизить размер заявленных исковых требований на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доводы возражений на иск поддержали.

Ответчик Гаврилов В.И. в суд не явился, извещался.

Суд, выслушав ответчика Гаврилову Т.Ю., ее представителя, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Гавриловой Т.Ю. был заключен кредитный договор № <данные изъяты> в соответствии с которым Банк обязался предоставить Гавриловой Т.Ю. кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с целью приобретения у автолидера <данные изъяты> транспортного средства <данные изъяты>

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств Гавриловой Т.Ю. по кредитному договору, между Гавриловым В. И. и ОАО «Газпромбанк» был заключен договор поручительства № 2230-ПБ/05 от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств Гавриловой Т.Ю. по кредитному договору между Гавриловой Т.Ю. и истцом заключен договор залога транспортного средства № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога являлось приобретаемое Гавриловой Т.Ю. транспортное средство <данные изъяты>

Решением Железнодорожного городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ответчиков солидарно взыскана в пользу истца сумма просроченной задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> государственная пошлина в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

При этом указанным решением, имеющим преюдициальное значение по данному делу в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что истец исполнил свои обязательства в полном объеме. Согласно выпискам из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита в размере <данные изъяты> долларов США зачислена на лицевой счет Гавриловой Т.Ю., а Гавриловой Т.Ю. нарушены обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

Несмотря на то, что кредитный договор расторгнут либо изменен не был, продолжает действовать, Гавриловой Т.Ю. погашение задолженности с ДД.ММ.ГГГГ не производилось. Доказательств обратного ответчиками не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> долларов США, из которых:

- <данные изъяты> долларов США – просроченный основной долг;

- <данные изъяты> долларов США – проценты за пользование кредитом;

- <данные изъяты> долларов США – проценты на просроченный основной долг;

- <данные изъяты> долларов США – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита;

- <данные изъяты> долларов США – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Из договора поручительства следует, что срок его действия не определен, в связи с чем Гаврилова В.И. как поручителя подлежит взысканию задолженность, образовавшаяся за один год до подачи иска, то есть образовавшаяся после ДД.ММ.ГГГГ

Из представленного истцом расчета задолженности таковой задолженностью являются проценты на просроченный основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> долларов США.

При таких обстоятельствах с ответчика Гавриловой Т.Ю. подлежит взысканию просроченный основной долг в размере <данные изъяты> долларов США, чему соответствует <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> долларов США, чему соответствует <данные изъяты> а также проценты на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> долларов США, чему соответствует <данные изъяты>

Остальная часть задолженности по уплате процентов на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> долларов США, чему соответствует <данные изъяты> подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке.

Довод ответчика Гавриловой Т.Ю. о снижении размера процентов на просроченный основной долг на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является несостоятельным, поскольку природа данных процентов не носит штрафного характера, данные проценты являются не неустойкой, а платой за пользование кредитом, не возвращенного в соответствующий срок.

Вместе с тем заслуживают внимания доводы ответчика Гавриловой Т.Ю. о снижении размера пени за просрочку возврата кредита, начисленных на сумму невозвращенного в срок кредита, а также пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Оценив размер заявленных пеней, размер основного долга и процентов, доводы ответчика о том, что невозможность возврата кредита была вызвана утратой заработка ввиду экономического кризиса, болезни матери ответчика Гаврилова В.И., а также учитывая, что истец не представил доказательств того, что неисполнение обязательств повлекло для него какие-либо негативные последствия, суд, исходя из того, что неустойка является средством стимулирования к исполнению обязательства, а не средством обогащения кредитора и руководствуясь принципами соразмерности, разумности и справедливости, полагает возможным снизить пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, до 8 000 руб., а пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – до <данные изъяты> Данные денежные средства подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию в пользу истца составляет <данные изъяты>

Учитывая, что одним из способов обеспечения обязательства являлся залог приобретаемого ответчиком Гавриловой Т.Ю. на предоставленные в кредит денежные средства транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, модель, номер двигателя №, шасси номер №, кузов номер № черного цвета, суд полагает требования истца об обращении взыскания на данное транспортное средство подлежащим удовлетворению.

Ответчик Гаврилова Т.Ю. не возражала ни против обращения взыскания на указанное транспортное средство, ни против установления указанной истцом начальной продажной цены в размере <данные изъяты>

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины, суд исходит из того, что платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Учитывая, что исковые требования в части взыскания денежных средств удовлетворены на <данные изъяты>, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в пользу истца, составляет <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск «Газпромбанк» (ОАО) к Гавриловой Т. Ю., Гаврилову В. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Гавриловой Т. Ю. в пользу ОАО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> в том числе:

- <данные изъяты>. – просроченный основной долг;

<данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом;

<данные изъяты>. – проценты на просроченный основной долг.

Взыскать с Гавриловой Т. Ю. и Гаврилова В. И. в солидарном порядке в пользу ОАО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> в том числе:

<данные изъяты>. - проценты на просроченный основной долг;

<данные изъяты>. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита;

<данные изъяты> – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты> <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, модель, номер двигателя <данные изъяты> шасси номер <данные изъяты> кузов номер <данные изъяты> черного цвета, находящееся у Гавриловой Т. Ю..

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>        

Взыскать с Гавриловой Т. Ю., Гаврилова В. И. в солидарном порядке в пользу ОАО «Газпромбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья    

Решение принято

в окончательной форме 11 июня 2014 г.