Решение по делу № 2-3097/2024 от 26.04.2024

УИД 57RS0023-01-2024-003289-35

Дело №2-3097/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2024 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Доровых Е.А.,

при секретаре Ушаковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Клюйкова А.Н. к Клюйковой Е.С. о признании права пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и встречному иску Клюйковой Е.С. к Клюйкову А.Н. о выселении,

установил:

Клюйков А.Н. обратился в суд с иском к Клюйковой Е.С. о признании права пользования жилым помещением, устранении препятствии в пользовании жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежала ? доля в квартире по адресу: <...>, <...>, <...>.

Согласно договору купли-продажи от 09.06.2016 он продал принадлежащую ему ? долю в вышеуказанном жилом помещении ответчику Клюйковой Е.С.

Пунктом 11 договора купли-продажи предусмотрено, что в указанной квартире зарегистрирован Клюйков А.Н., по соглашению сторон сохраняющий за собой право регистрации и проживания в указанной квартире.

Ссылается на то, что в данной квартире истец был зарегистрирован и проживал с детства и проживает по настоящее время, никогда из квартиры не выезжал, от своего права пользования, указанного в договоре купли-продажи, не отказывался, оплачивает коммунальные услуги в полном объеме.

Снятие его с регистрационного учета 29.09.2021 носит формальный характер и не влияет на его право пользования жилым помещением.

В настоящее время ответчик Клюйкова Е.С. чинит препятствия в пользовании указанным жилым помещением, сменила замки в квартире, ключи передавать ему отказывается, постоянно угрожает ему выселением и пытается выгнать его из квартиры, ввиду чего он вынужден постоянно в ней находиться.

На основании изложенного просил суд, признать за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, <...>, <...>, устранить препятствия в пользования жилым помещением путем обязания ответчика передать ключи, обязать Клюйкову Е.С. не чинить препятствия Клюйкову А.Н. в пользовании жилым помещением.

Ответчик Клюйкова Е.С. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Клюйкову А.Н. о выселении из жилого помещения.

В обоснование встречных исковых требований указывала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, <...>, <...> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ.

До 2016 года вышеуказанная квартира принадлежала Клюйкову А.Н. и Клюйковой Е.С. в равных долях, по 1/2 доли в праве общей долевой собственности.

09.06.2016 между Клюйковым А.Н. и Клюйковой Е.С. был заключен договор купли-продажи указанного жилого помещения, согласно которому последняя выплатила истцу денежные средства в размере 1 100 000 рублей.

На момент заключения договора купли-продажи в спорном жилом помещении были зарегистрированы: ФИО9., Клюйкова Е.С. и Клюйков А.Н.

Между истцом и ответчиком перед подписанием договора купли-продажи было достигнуто соглашение, что он сможет быть зарегистрированным и проживать в указанном жилом помещении до приобретения им своего жилого помещения.

23.03.2021 Клюйков А.Н. приобрел по договору купли-продажи квартиру, расположенную по адресу: <...>.

29.09.2021 Клюйков А.Н. снялся с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: <...>, <...>, <...>, однако выезжать из жилого помещения отказался.

Считает, что у Клюйкова А.Н. право пользования жилым помещением прекращено, и он не может больше проживать в спорной квартире, в связи с тем, что ею принято решение о продаже указанного жилого помещения.

Полагая, что своими действиями Клюйков А.Н. нарушает её право на владение, пользование и распоряжение имуществом, просила суд выселить Клюйкова А.Н. из занимаемого жилого помещения, находящегося по адресу: <...>, <...>, <...>.

В судебном заседании истец Клюйков А.Н. по первоначальному иску и ответчик по встречному иску, и его представитель по ордеру адвокат Грищенко А.А. исковые требования поддержали в полном объеме, полагали, что встречные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Клюйкова Е.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Клюйкова А.Н., поддержала встречные исковые требования, по основаниям, изложенным во встречном иске, суду пояснила, что у неё имеются большие долги, в связи с чем, она желает продать данное жилое помещение.

Выслушав участников процесса, заключение старшего помощника прокурора Советского района Амелиной Е.М., полагавшей подлежащими удовлетворению первоначальные исковые требования Клюйкова А.Н. и об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований о выселении, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Таким образом, из анализа данных норм следует, что право пользования жилым помещением при переходе права собственности другому лицу, может быть сохранено в случаях, установленных законом или соглашением.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение по адресу: <...>, <...>, <...> представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью 66,7 кв.м.

25.10.2010 Клюйкова Е.А., приходящаяся Клюйкову А.Н. матерью, а ответчику Клюйковой Е.С. бабушкой, на основании договора дарения, беззвездно передала по ? доли в праве общей долевой собственности каждому Клюйкову А.Н. и Клюйковой Е.С. на квартиру, расположенную по адресу: г. Орел, пер. Ягодный, д.4, кв.56.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации от 22.11.2010 за Клюйковым А.Н. и Клюйковой Е.С., на основании вышеуказанного договора дарения было зарегистрировано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности за каждым.

09.02.2016 между Клюйковым А.Н. и Клюйковой Е.С. был заключен договор купли-продажи, согласно которого Клюйков А.Н. продал Клюйковой Е.С. принадлежащую ему по праву общей долевой собственности ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <...>, <...>, <...>.

Пунктом 11 вышеуказанного договора купли-продажи предусмотрено, что в указанной квартире зарегистрированы, в том числе Клюйков А.Н., по соглашению сторон сохраняющий за собой право регистрации и проживания в указанной квартире.

Таким образом, имеется соглашение о сохранении за Клюйковым А.Н. права пользования жилым помещением.

Судом установлено, и не оспаривалось сторонами по делу, что Клюйков А.Н. в данной квартире проживал с детства и проживает по настоящее время, оплачивает коммунальные услуги в полном объеме.

Как следует, из пояснений ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Клюйковой Е.С., данных в ходе судебного разбирательства, в спорном жилом помещении она не проживает, вещей своих там не имеет, коммунальные услуги не оплачивает.

Также судом установлено, что Клюйков А.Н. является <данные изъяты>, что подтверждается справкой сер. СМЭ-003 №***.

Из записей в медицинской карте амбулаторного больного следует, что Клюйков А.Н., проживающий по адресу: <...>, <...>, <...>, постоянно наблюдается в БУЗ ОО «<данные изъяты>», имеет диагноз: <данные изъяты>.

Таким образом, Клюйков А.Н. от своего права пользования, указанного в договоре купли-продажи не отказывался.

Установив, что при заключении договора купли-продажи стороны договорились о сохранении за Клюйковым А.Н. право пользования жилым помещением, именно на данных условиях и был заключен договор купли- продажи жилого помещения, суд приходит к выводу, что оснований для признания Клюйкова А.Н. прекратившим право пользования жилым помещением и его выселении не имеется, в связи с чем суд полагает, что встречные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Доводы Клюйковой Е.С. о том, что перед подписанием договора купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности, с Клюйковым А.Н. было достигнуто соглашение, что он сможет быть зарегистрированным и проживать в указанном жилом помещении до приобретения им своего жилого помещения, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются представленным в материалы дела договором купли-продажи, в котором данные условия не оговорены.

Не принимаются во внимание судом и доводы Клюйковой Е.С. о том, что сохранение за Клюйковым А.Н. право пользования жилым помещением нарушает её права как собственника спорного жилого помещения, поскольку именно с учетом данного условия сторонами и был подписан договор.

То обстоятельство, что Клюйков А.Н. был снят с регистрационного учета в спорном жилом помещении 29.09.2021, не влияет на его право пользования жилым помещением.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в сохраняющих свою силу решениях (постановления от 4 апреля 1996 года № 9-П, от 2 февраля 1998 года № 4-П и от 4 октября 2016 года № 18-П; определения от 13 июля 2000 года № 185-О, от 5 октября 2000 года № 199-О, от 6 октября 2008 года № 619-О-П и др.) и подлежащими обязательному учету в нормотворческой и правоприменительной практике, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, регистрация по месту жительства по своему содержанию является административным актом и в силу этого не порождает и не обусловливает жилищные права гражданина, по существу является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Доводы Клюйковой Е.С. о нахождении в собственности Клюйкова А.Н. жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, суд не принимает во внимание, поскольку в рассматриваемом случае, в силу части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, данное обстоятельство не имеет правового значения для разрешения возникшего спора.

Вместе с тем, судом установлено, что Клюйкова Е.С. чинит препятствия Клюйкову А.Н. в пользовании спорным жилым помещением, поменяла один замок в квартире, ключей от которого у Клюйкова А.Н. не имеется

Данные обстоятельства не оспаривались Клюйковой Е.С. в ходе разрешения спора. Кроме того, из пояснений Клюйковой Е.С. в судебном заседании следует, что Клюйков А.Н. может пользоваться новым замком только изнутри квартиры.

Установив вышеизложенные обстоятельства, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Клюйкова А.Н. о признании за истцом права пользования жилым помещением, устранении препятствии в пользовании жилым помещением.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - инвалиды I или II группы, дети-инвалиды, инвалиды с детства.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы государственной пошлины зачисляются в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от оплаты государственной пошлины, то с ответчика в порядке статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Клюйкова А.Н. к Клюйковой Е.С. о признании права пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением – удовлетворить.

Признать за Клюйковым А.Н., ДД.ММ.ГГ года рождения, (паспорт: серия №*** №***) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, <...>, <...>.

Обязать Клюйкову Е.С., ДД.ММ.ГГ года рождения, (паспорт: серия №*** №***) не чинить препятствий Клюйкову А.Н., ДД.ММ.ГГ года рождения, (паспорт: серия №*** №***) в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <...>, <...>, <...>.

Обязать Клюйкову Е.С., ДД.ММ.ГГ года рождения, (паспорт: серия №*** №***) передать Клюйкову А.Н., ДД.ММ.ГГ года рождения, (паспорт: серия №*** №***) ключи от квартиры, расположенной по адресу: <...>, <...>, <...>.

Взыскать с Клюйковой Е.С., ДД.ММ.ГГ года рождения, (паспорт: серия №*** №***) в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований Клюйковой Е.С. к Клюйкову А.Н. о выселении – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 29 июля 2024 г.

Председательствующий Е.А. Доровых