Решение по делу № 2-52/2023 (2-816/2022;) от 11.11.2022

Дело № 2-52/2023

УИД: 86RS0021-01-2022-001223-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Югорск                             16 февраля 2023 года

Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В., с участием:

истца Питиримовой Э.Н.,

при секретаре Медниковой Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-52/2023 по иску Питиримовой Эммы Николаевны к Напцову Владиславу Николаевичу, муниципальному унитарному предприятию «Югорскэнергогаз» об определении размера и порядка участия в содержании и оплате коммунальных услуг, обязании разделить лицевые счета, заключить отдельные соглашения, о разделе задолженности по коммунальным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Питиримова Э.Н. обратилась в суд с иском, уточнённым в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Напцову В.Н., муниципальному унитарному предприятию «Югорскэнергогаз» (далее – МУП «ЮЭГ», Предприятие) об определении размера и порядка участия в содержании и оплате коммунальных услуг, обязании разделить лицевые счета, заключить отдельные соглашения, о разделе задолженности по коммунальным платежам.

В обоснование требований указала, что она является наследником ? доли в праве собственности на квартиру, оставшуюся после смерти отца Н.Н.Н., умершего 04.11.2021г., расположенную по адресу: <адрес>. Ответчик Напцов В.Н. является наследником ? доли в праве собственности на указанную квартиру. На квартиру выставляются счета за коммунальные услуги теплоснабжение и холодное водоснабжение в пользу МУП «ЮЭГ». В добровольном порядке ответчик Напцов В.Н. оплачивать коммунальные услуги отказывается. На ее обращение о разделении лицевых счетов по квартире МУП «ЮЭГ» в письме от 13.07.2022г. указало, что таковое возможно лишь по соглашению всех участников долевой собственности. 12.09.2022г. она направила в адрес Напцова В.Н. письмо с предложением определить размер и порядок участия в содержании и оплате коммунальных услуг жилого помещения между сторонами в равных долях по всем затратам каждому по ? доле, заключив соответствующее соглашение. Письмо направлено посредством «Почта России», вернулось как неполученное, что на основании ст. 165.1 ГК РФ является надлежащим уведомлением ответчика. Она и Напцов В.Н. являются сособственниками спорного жилого помещения в равных долях по ? доле. В МУП «ЮЭГ» лицевой счет открыт только на ее имя. Образовалась задолженность по коммунальным услугам в пользу МУП «ЮЭГ» за период с 04.11.2021г. по 29.11.2022г. в размере 48 530,78 рублей. Ею получена претензия о погашении указанной задолженности в течение 10 дней с момента получения. Она частично оплачивала задолженность в пользу МУП «ЮЭГ»: 20.10.2022г. в размерах 11 726,72 рублей и 275,76 рублей, 06.11.2022г. в размере 2 743,32 рублей, тем самым она фактически несет бремя содержания имущества и участвует в оплате коммунальных услуг. Напцов В.Н. отказывается оплачивать имеющуюся задолженность и заключить соглашение об определении размера и порядка участия в содержании и оплате коммунальных услуг спорного жилого помещения в равных долях. В спорной квартире никто не проживет, в ней зарегистрирован Напцов В.Н., однако его фактическое место проживания ей неизвестно. Ее отец Н.Н.Н. умер 04.11.2021г., следовательно, с указанной даты она и ответчик Напцов В.Н. как собственники квартиры обязаны производить оплату за коммунальные услуги за полученное по наследству жилое помещение. Ссылаясь на ст.ст. 153, 155, 158 ЖК РФ, ст.ст. 218, 247, 249 ГК РФ, просила определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг между ней и ответчиком Напцовым В.Н. в равных долях от общего размера оплаты по ? доле каждому, обязать МУП «ЮЭГ» разделить лицевые счета, заключить отдельные соглашения с ней и Напцовым В.Н., выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и содержание квартиры, а также разделить имеющуюся задолженность по коммунальным платежам за период с 04.11.2021г. по 29.11.2022г. в размере 48 530,78 рублей в равных долях между ней и Напцовым В.Н.

В судебном заседании истец Питиримова Э.Н. уточненные исковые требования поддержала полностью по тем же основаниям, пояснила, что до смерти отец Н.Н.Н. проживал в спорной квартире один, единолично нес расходы по оплате коммунальных платежей. В настоящее время в квартире никто не проживает, при этом Напцов В.Н. зарегистрирован в указанном жилье, место его жительства ей не известно. Она обращалась в МУП «ЮЭГ» с заявлением о разделе лицевого счета, однако ей отказано в связи с отсутствием согласия второго собственника на раздел счетов. Расходы по содержанию квартиры она частично понесла одна, имеется задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, которую наравне с ней должен гасить Напцов В.Н.

Ответчик Напцов В.Н. в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в адресованном суду письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, возражений на иск не представил.

Представитель ответчика МУП «ЮЭГ» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В возражениях на иск просил отказать в удовлетворении требований, указав, что собственники жилого помещения вправе заключать соглашение между собой и производить оплату за коммунальные услуги на основании одного платежного документа. МУП «ЮЭГ» предоставляет коммунальные услуги в указанное жилое помещение на основании договора № от 02.06.2022г., заключенного с Питиримовой Э.Н., начисления производятся на одного человека. По состоянию на 22.12.2022г. задолженность за оказанные коммунальные услуги составляет 48 530,78 рублей. 07.06.2022г. в адрес Предприятия поступило заявление от Питиримовой Э.Н. о разделении лицевого счета с Напцовым В.Н., однако ей дан ответ об отказе ввиду не представления письменного соглашения между собственниками спорного жилья.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчиков Напцова В.Н., МУП «ЮЭГ» в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца Питиримовой Э.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира по адресу: <адрес> принадлежала Н.Н.Н. на праве собственности.

04.11.2021г. Н.Н.Н. умер, что следует из копии свидетельства о смерти от 06.11.2021г.

Из копии наследственного дела, открытого нотариусом нотариального округа <адрес> Л.В.В. 11.11.2021г., свидетельств о праве на наследство по закону от 05.05.2022г., следует, что наследство, оставшееся после смерти Н.Н.Н., состоит из квартиры <адрес>. Наследниками указанного имущества являются дочь Питиримова Э.Н. и сын Напцов В.Н. в ? доле каждый.

Следовательно, истцу Питиримовой Э.Н. принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, ответчику Напцову В.Н. – ? доля в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение.

Из информации ОВМ ОМВД России по г. Югорску от 29.11.2022г. известно, что в квартире <адрес> с 26.05.2017г. зарегистрирован ответчик Напцов В.Н.

Как пояснила истец в судебном заседании, в спорной квартире в настоящее время никто не проживает, она зарегистрирована по адресу фактического проживания: <адрес>.

02.06.2022г. на основании заявления истца между МУП «ЮЭГ» и Питиримовой Э.Н. заключен договор №, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг с ресурсоснабжающей организацией по адресу: <адрес>.

На указанную квартиру МУП «ЮЭГ» оформлен единый лицевой счет № на имя Питиримовой Э.Н.

06.07.2022г. истец обратилась к МУП «ЮЭГ» с заявлением о разделении лицевого счета по спорной квартире согласно долям, указанным в свидетельстве о праве на наследство от 05.05.2022г.

Ввиду отсутствия сведений и документов, подтверждающих согласие всех участников долевой собственности в начислении коммунальных платежей пропорционально долям собственности, МУП «ЮЭГ» отказал Питиримовой Э.Н. в разделении лицевых счетов, о чем указано в письме от 12.07.2022г. №.

15.12.2022г. МУП «ЮЭГ» направил истцу претензию с просьбой погасить образовавшуюся задолженность за предоставляемые коммунальные услуги по адресу: <адрес>, в размере 48 530,78 рублей.

На основании акта МУП «ЮЭГ» об ограничении (приостановлении предоставления) коммунальных услуг потребителю от 22.12.2022г. в связи с неполной оплатой потребителем коммунальной услуги произведено отключение тепловой энергии в спорном жилом помещении. Экземпляр акта Питиримовой Э.Н. получен, что подтверждается ее подписью.

Выписка из лицевого счета № за 2022г., карточки расчетов за период с 04.11.2021г. по 04.05.2022г., с 04.05.2022г. по 31.12.2022г. по указанному лицевому счету подтверждает наличие задолженности по оплате жилья и коммунальным услугам по состоянию на 31.12.2022г. в размере 48 530,78 рублей.

Как пояснила истец в судебном заседании, она оплачивала задолженность по коммунальным услугам: 20.10.2022г. в размерах 11 726,72 рублей и 275,76 рублей, 06.11.2022г. в размере 2 743,32 рублей.

Карточкой расчетов за период с 04.05.2022г. по 31.12.2022г., представленными истцом чеками по операции «Газпромбанк» подтверждается внесение оплаты по коммунальным платежам в общем размере 14 745,8 рублей в даты и размерах, указанных истцом.

12.09.2022г. истец направила Напцову В.Н. предложение об определении размера и порядка участия в содержании и оплате коммунальных услуг спорного жилого помещения между нею и Напцовым В.Н. в равных долях по всем затратам, каждому по ? доле, заключив соответствующие соглашения. Ответ просила направить в 30-тидневный срок с момента получения письма.

Указанное почтовое отправление вернулось адресату как неполученное. На основании ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ письмо истца считается доставленным ответчику. Ответа на предложение от ответчика не поступило. Возражений на исковое заявление от Напцова В.Н. также не поступило.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств, наследник, принявший наследство, становится должником перед кредитором и несет обязанности по их исполнению, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, со дня открытия наследства.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством РФ.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Как предусмотрено ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 27 постановления от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Не использование собственником жилого помещения не является основанием для его освобождения от несения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

Таким образом, ответчик Напцов В.Н. как участник долевой собственности, не проживая в спорном жилом помещении, не освобождается от несения бремени по оплате этого помещения и предоставленных коммунальных услуг.

Судом установлено, что ответчик в течение длительного времени не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Соглашение между собственниками (наследниками) об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги не достигнуто.

Суд приходит к выводу о том, что в случае нахождения жилого помещения в общей долевой собственности нескольких лиц каждый из них вправе вносить плату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в размере, пропорциональном доле принадлежащего ему жилого помещения.

Учитывая, что стороны совместного хозяйства не ведут, единого бюджета не имеют, между ними не достигнуто соглашение о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг, исходя из причитающихся долей в праве собственности на указанное выше жилое помещение, суд считает возможным установить сторонам размер их участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, исходя из причитающихся им долей – истца Питиримовой Э.Н. в размере ? доли, ответчика Напцова В.Н. – в размере ? доли.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (ч. 2 ст. 155 ЖК РФ), оформляемых управляющей организацией.

При этом, исходя из положений ст. 249, п. 1 ст. 247 ГК РФ, участники долевой собственности вправе обратиться в управляющую организацию для оформления отдельных платежных документов для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно своей доле в праве собственности. Соответственно, при наличии согласия между участниками долевой собственности и при их обращении в управляющую организацию, последняя обязана оформить отдельные платежные документы.

Ввиду отсутствия между сторонами соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги, суд приходит к выводу о необходимости возложения обязанности на МУП «ЮЭГ» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в квартире и общем имуществе собственников квартиры <адрес>, исходя из размера доли, принадлежащей каждому сособственнику – истцу Питиримовой Э.Н. в размере ? доли, ответчику Напцову В.Н. – в размере ? доли.

Ответчиком Напцовым В.Н. в судебное заседание не представлено доказательств полного или частичного погашения образовавшейся задолженности по коммунальным платежам перед МУП «ЮЭГ».

Учитывая, что Напцов В.Н. как сособственник жилого помещения должен нести обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно его доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение, с учетом образовавшейся задолженности по коммунальным платежам перед МУП «Югорскэнергогаз» за период с 04.11.2021г. по 29.11.2022г. в размере 48 530,78 рублей, суд приходит к выводу о разделе указанной задолженности, исходя из размера доли, принадлежащей каждому сособственнику – истца Питиримовой Э.Н. в размере ? доли, ответчика Напцова В.Н. в размере ? доли, а также отнести задолженность на вновь открытые счета.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины: с Напцова В.Н. – в размере 600 рублей, с МУП «Югорскэнергогаз» - в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Определить с момента вступления в законную силу решения суда порядок и размер участия в содержании и оплате коммунальных услуг жилого помещения по адресу: <адрес>, между собственниками соразмерно долям в праве собственности на квартиру от общего размера оплаты – Питиримовой Эмме Николаевне в размере ? доли, Напцову Владиславу Николаевичу в размере 1/2 доли.

Обязать муниципальное унитарное предприятие «Югорскэнергогаз» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату содержания жилого помещения и коммунальных услуг в квартире и общем имуществе собственников квартиры <адрес>, исходя из размера доли, принадлежащей каждому сособственнику - истца Питиримовой Э.Н. в размере 1/2 доли, ответчика Напцова В.Н. – в размере ? доли.

Разделить имеющуюся задолженность по коммунальным платежам перед МУП «Югорскэнергогаз» в размере 48 530 (сорок восемь тысяч пятьсот тридцать) рублей 78 копеек, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера доли, принадлежащей каждому сособственнику – истца Питиримовой Э.Н. в размере ? доли, ответчика Напцова В.Н. в размере ? доли, отнести задолженность на вновь открытые счета.

Взыскать с Напцова Владислава Николаевича в пользу Питиримовой Эммы Николаевны судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 (шестьсот) рублей.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Югорскэнергогаз» в пользу Питиримовой Эммы Николаевны судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Федеральный суд ХМАО – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 22 февраля 2023 года.

Верно.

Судья Югорского районного суда                      О.В. Василенко

Секретарь суда                                      Ч.А.С.

Подлинный документ находится

в Югорском районном суде ХМАО-Югры

в деле № 2-52/2023

УИД: 86RS0021-01-2022-001223-53

Секретарь суда __________________