Решение по делу № 33-12982/2024 от 29.03.2024

Судья: Невмержицкая Н.А.                        Дело № 33-12982/2024

УИД 50RS0024-01-2023-001193-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                  8 апреля 2024 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Абдулгалимовой Н.В.,

    судей Баринова С.Н., Козловой Е.П.,

    при ведении протокола секретарем судебного заседания Алексеевым Н.О.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело№2-37/2024 по иску В.иной В. А. к администрации городского округа Луховицы Московской области о признании права собственности на земельную долю

по апелляционной жалобе В.иной В. А. на решение Луховицкого городского суда Московской области от 15 января 2024 года,

заслушав доклад судьи Абдулгалимовой Н.В.,

объяснения представителя В.иной В.А. – Нестёркина В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

В.ина В.А. обратилась в суд с иском к администрации городского округа Луховицы Московской области о признании в порядке наследования права собственности на 1/1010 долю в общей долевой собственности в землях сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, площадью 14593816 кв.м, по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указала, что Усачёва О.Ф. при приватизации совхоза «Нижне-Масловский» была включена в 1993 году в список лиц, наделенных земельным паем в 3,8 га - 1/505 земельной доли в земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> Земельный пай в уставной капитал реорганизованного в 1993 году совхоза в ТОО «Нижне-Масловский» не передавала, о чем свидетельствует выписка ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>. Одним из наследников, умершей 14 января 2011 года Усачёвой О.Ф., является ее дочь - В.ина В.А. - доля в праве – <данные изъяты>. Вторым наследником является Усачев А.О.

В начале 2023 года истец узнал, что мать была наделена земельной долей в размере 3,8 га, но свидетельство о собственности на этот пай в документах матери найти не смогла.

Учитывая, что истец после смерти унаследовал <данные изъяты> долю имущества, она вправе рассчитывать на получение в собственность в порядке наследования Усачёвой О.Ф. 1/1010 (1/505:2) земельную долю в земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>

Решением Луховицкого городского суда Московской области от 15 января 2024 года исковые требования В.иной В. А. к администрации городского округа Луховицы Московской области о признании права собственности на земельную долю оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, В.иной В.А. подана апелляционная жалоба, в которой истец просит об отмене постановленного судом решения, считает его незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представления и возражения относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что постановлением главы администрации Луховицкого района Московской области от 27.01.1993 № 87 «О приватизации земель ТОО «Нижне-Масловский» в коллективно-долевую собственность» земля общей площадью 2222 га передана в коллективно-долевую собственность постоянно работающим в сельском хозяйстве, пенсионерам и работникам сферы обслуживания ТОО «Нижне-Масловский» из расчета 505 человек, в среднем на одного пайщика 3,8 га. Комитету по земельной реформе и земельным ресурсам предписано выдать документы на право коллективно-долевой собственности на землю и внеси соответствующие изменения в земельно-ученые документы.

Согласно списку III пенсионеров и работников социальной сферы на выделение земельного поя по совхозу «Н-Масловский» под порядковым номером 28 значится Усачева Ольга Федоровна.

Согласно актовой записи о смерти <данные изъяты>, составленной <данные изъяты> Луховицким отделом ЗАГС ГУ ЗАГС <данные изъяты>, Усачёва О.Ф. умерла <данные изъяты>.

Из материалов наследственного дела <данные изъяты>, открытого нотариусом Луховицкого нотариального округа Московской области Касаткиной Ю.В. к имуществу Усачёвой ОФ., умершей <данные изъяты>, следует, что наследниками, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства <данные изъяты> и <данные изъяты>, являются соответственно внук – Усачев А.О. и дочь – В.ина В.А.

Нотариусом наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

<данные изъяты> представитель В.иной В.А. обратился к нотариусу Касаткиной Ю.В. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельную долю в размере 1/1010 в земельном участке с кадастровым номером 50:35:0000000:30.

<данные изъяты> нотариусом Касаткиной Ю.В. дано разъяснение о совершении нотариального действия, из которого следует, что в связи с тем, что Усачёва О.Ф. не зарегистрировала свое право долевой собственности на земельную долю, заявителю рекомендовано обратиться в суд.

Разрешая спор при указанных обстоятельствах и отказывая истцу в иске, суд, руководствуясь ст. ст. ст. ст. 1112 ГК РФ, и п. 16 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 года № 708, указал, что наследодатель Усачёва О.Ф. в период с января 1993 года (дата принятия постановления о приватизации земель ТОО «Нижне-Масловский») по день смерти - 14.01.2011, то есть на протяжении 18 лет, не получала свидетельства на право собственности на земельный пай, поэтому суд пришел к выводу, что Усачёва О.Ф. не изъявила своего желания на приобретение данного пая, никаких действий по оформлению данного пая не предпринимала, свое право по владению, пользованию, распоряжению также никак не реализовывала, поэтому данный пай нельзя признать принадлежавшим наследодателю. Кроме того, фактически определить месторасположение предполагаемого пая на местности невозможно.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

В соответствии с п. 5 ст. 12.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности.

В соответствии с п. 7 ст. 12.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" с даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными.

В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

В соответствии с п. 6 ст. 12.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорная доля в 2010 году признана невостребованной, заявитель не обращался в орган местного самоуправления с заявлением об исключении доли из числа невостребованных, заявителем не соблюден порядок, предусмотренный п. 6 ст. 12.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", оснований для удовлетворения иска у суда не имелось.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичные доводам иска, получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда и не основаны на вышеперечисленных нормах материального права, а потому не содержат правовых оснований для отмены решения, не противоречащего положениям ст. 195 ГПК РФ, нарушений норм ГПК РФ, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

руководствуясь ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Луховицкого городского суда Московской области от 15 января 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В.иной В.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 апреля 2024 года.