Решение по делу № 11-113/2021 от 12.08.2021

Дело в„– 11 – 113/2021     <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 сентября 2021 года

Московский районный суд г.Твери в составе :

председательствующего судьи Пыжовой Н.И.,

при секретаре Кузнецовой Д.Д.,

рассмотрев частную жалобу Волковой О.Ю. на определение мирового судьи судебного участка № 71 Тверской области от 19.05.2021 года ( с учетом определения мирового судьи об исправлении описки от 09.08.2021 года) о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

определением мирового судьи судебного участка № 71 Тверской области от 19.05.2021 года Волковой О.Ю. возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа.

Волкова О.Ю. обратилась в суд с частной жалобой на определение мирового судьи. В обоснование жалобы ссылается на то, что копия судебного приказа ей не получена, т.к. на момент отправки приказа с 10 по 26 марта 2021 года должник находился на больничном вместе со своим ребенком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ранее она, т.е. Волкова О.Ю., не могла представить данные доказательства в связи с тем, что все медицинские документы ребенка заявителя находились у заведующей отделением ГБУЗ «Городская клиническая больница № 6» детской поликлиники № 1 г.Твери для вынесения решения по направлению ФИО1 на консультацию в Москву и подписания направления. В связи с тем, что должник не мог подать возражение в течение 10 дней со дня вынесения судебного приказа, то предоставил возражения в течение 10 дней с момента получения информации от судебного пристава, которая поступила на сайт госуслуг 30.04.2021 года. С судебным приказом не ознакомлена. Данные обстоятельства, по ее мнению, обосновывают уважительность пропуска срока представления возражений относительно исполнения судебного приказа. Просит определение мирового судьи судебного участка №71 Тверской области отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок для представления возражений относительно исполнения судебного приказа от 12.03.2021 года по делу № 2-491-71/2021.

Определением мирового судьи судебного участка № 71 Тверской области от 09.08.2021 года исправлена описка в определении от 19.05.2021 года, а именно в абзаце 5 в части указания фамилии заявителя, резолютивная часть определения добавлена абзацем следующего содержания: «Отказать Волковой О.Ю. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 71 Тверской области от 12 марта 2021 года по гражданскому делу № 2-491-71/2021 по заявлению ООО «СФО Аккорд Финанс» о взыскании задолженности по договору кредитной карты».

На основании ст. 335.1 ч. 1 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без вызова лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд считает, что определение мирового судьи следует оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 121, 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг; размер денежных сумм, подлежащих взысканию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

На основании ст.ст. 126, 128, 129 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд; без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений. Судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 30, 32-34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении, а также в случаях, указанных в ч.ч. 2-4 ст. 116 ГПК РФ. Гражданин несет риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от него. Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи. В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. При этом обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др..

На основании ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17 марта 2010 г. № 6-П, реализация лицами права на судебную защиту не должна приводить к необоснованному восстановлению пропущенного процессуального срока и тем самым к нарушению принципа правовой определенности. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

В соответствии со ст. 1 ч.ч. 3, 4, ст. 10 ч. 5 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 71 Тверской области от 12.03.2021 года с Волковой О.Ю. в пользу ООО «СФО Аккорд Финанс» взыскана задолженность по договору кредитной карты.

18.03.2021 года копия судебного приказа направлена должнику заказной корреспонденцией по месту жительства. 31.03.2021 года корреспонденция возвращена без вручения адресату за истечением срока хранения. 10.04.2021 года истек срок для представления возражений относительно исполнения судебного приказа.

11.05.2021 года Волкова О.Ю. представила возражения относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока не указаны уважительные причины пропуска срока, не приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

В связи с чем, мировым судьей обоснованно вынесено определение об отказе в восстановлении пропущенного срока и возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа.

В материалах дела имеются доказательства о своевременном направлении копии судебного приказа должнику, который несет риск неполучения поступившей корреспонденции и считается получившим копию судебного приказа. Возражения относительно исполнения судебного приказа поданы должником с пропуском установленного срока, в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока не указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин, объективно исключающие возможность своевременного обращения в суд, и доказательства в подтверждение таких обстоятельств.

Доводы частной жалобы основанием для отмены определения мирового судьи не являются.

То обстоятельство, что с 10 по 26 марта 2021 года Волкова О.Ю. находилась на больничном вместе со своим ребенком Волковым А.Ю., 12.04.2017 года рождения, не может быть отнесено к уважительным причинам пропуска процессуального срока. В представленных заявителем документах не содержится сведений о невозможности Волковой О.Ю. в связи с заболеванием ребенка своевременно обратиться в суд с возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии уважительных причин, по которым пропущенный срок может быть восстановлен, и об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа. Определение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение мирового судьи судебного участка № 71 Тверской области от 19.05.2021 года ( с учетом определения мирового судьи об исправлении описки от 09.08.2021 года) о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 71 Тверской области от 12.03.2021 оставить без изменения, частную жалобу Волковой О.Ю. без удовлетворения.

Председательствующий <данные изъяты>