Решение по делу № 2-535/2021 от 24.05.2021

Дело 2-535/2021

УИН: 05RS0№-86

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 29 июля 2021 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Шуаева Ш.Ш.,

при секретаре судебного заседания Гасановой П.А., с участием:

представителя истца по доверенности ФИО14, ответчика ТУ Росимущества в РД по доверенности ФИО10, представителя соответчика ИП ФИО3 по доверенности ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТУ Росимущества в <адрес>, ИП ФИО3 о признании торгов, заключенного договора аренды земельного участка недействительными и признании наличия у ФИО1 преимущественного права на заключение договора аренды земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в Советский районный суд <адрес> с указанным иском к ТУ Росимущества в <адрес> и индивидуальному предпринимателю ФИО3 с исковыми требованиями о признании недействительными торгов, оформленных протоколом о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, состоявшихся по извещению ТУ Росимущества в РД № по лоту №, на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ТУ Росимущества в РД и ФИО3, зарегистрированным 16.10.2020г., и применения последствия недействительности сделки в виде возврата земельного участка арендодателю, и признании наличия у ФИО1 преимущественного права на заключение договора аренды, без проведения торгов, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Требования истца мотивированы тем, что в 1998 году он заключил договор аренды земельного участка, площадью пять гектаров, с Государственным сельскохозяйственным предприятием «<данные изъяты> (далее – ГСПХ «Дагестанское») сроком на 15 лет. ГСПХ «<данные изъяты>» в дальнейшем было ликвидировано, а имущество было передано ТУ Росимущества в РД. В связи с изменением правообладателя, он обратился в указанное территориальное управление с заявлением о пролонгации действовавшего на тот момент договора аренды с новым правообладателем. По результатам рассмотрения его обращения, ТУ Росимущества в РД было издано распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГ, где в п. 4 было предписано по завершению государственной регистрации права собственности РФ, предоставить участок в аренду индивидуальному предпринимателю ФИО8 на 49 лет для сельскохозяйственного производства, в целях пролонгации договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ на основании независимой оценки рыночной стоимости арендной платы. С этой целью был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок (далее – з/у) с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. На сегодняшний день распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления в аренду з/у не исполнено. В связи с этим он неоднократно обращался в ТУ Росимущества в РД с целью выяснения указанных обстоятельств. ДД.ММ.ГГГГ было подано очередное заявление с просьбой заключить с ним договор аренды з/у с кадастровым номером №. После обращения он узнал, что ТУ Росимущества в РД объявлен аукцион №, лот №, на право заключения договора аренды данного земельного участка. Победителем аукциона признан ИП ФИО3 Указывается, что в соответствии с п.4 ст.10 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», поскольку отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, он был вправе заключить новый договор его аренды.

В 2013 году он - ФИО1, вступил в члены Крестьянского фермерского хозяйства «<данные изъяты> (далее КФХ «Шидиб»), в настоящее время переименовано в КФХ «ОРТА». Являясь членом указанного КФХ, совместно с ним, он использовал данный земельный участок для строительства тепличного хозяйства. Все затраты по межеванию участка, расходы на определение рыночной стоимости аренды понесли КФХ «Шидиб» и ФИО1 лично, которыми также проведены оградительные мероприятия и агромелиоративные работы на данном з/у.

ТУ Росимущества в РД провело аукцион в нарушение абз.17 п.8 ст.39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), т.к. земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если в отношении з/у поступило заявление о предоставлении земельного участка, за исключением случаев, если принято решение об отказе в его предоставлении.

Ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен лишь ДД.ММ.ГГГГ, после проведения аукциона, он носит уведомительный характер, не является решением об отказе. Поэтому, по мнению истца, проведение аукциона является незаконным. Кроме того, согласно п.9 ч.2 ст.39.6 ЗК РФ, договор аренды з/у, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них. Поскольку на данном участке построена теплица, представители ТУ Росимущества в РД неоднократно приезжали на осмотр участка, до вынесения Распоряжения и знали об этом, однако, несмотря на это обстоятельство и неоднократные обращения, данный участок в аренду не предоставлен заявителю.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по территориальной подсудности в Буйнакский районный суд Республики Дагестан.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания истец ФИО1 на разбирательство дела не явился, об отложении не просил, направил своего представителя по доверенности ФИО14

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ответчик - ТУ Росимущества в РД на разбирательство дела направил своего представителя по доверенности ФИО10

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания соответчик - индивидуальный предприниматель ФИО9 на разбирательство дела не явился, об отложении не просил, направил своего представителя по доверенности ФИО13

Третье лицо – КФХ «<данные изъяты> извещенное судом по адресу организации, в том числе дополнительно посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание своего представителя не направило, об отложении не просило.

Представитель истца ФИО14 в судебном заседании пояснил, что его доверитель извещен о времени и месте судебного заседания, не возражал против рассмотрения дела без него, но с его участием в качестве представителя. Просил удовлетворить иск в полном объеме по изложенным в нем основаниям, при этом пояснил, что основной упор сторона истца делает на нарушения ответчиком абз. 17 п.8 ст.39.11 и п.9 ч.2 ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) при проведении аукциона. В связи с тем, что аукцион, по мнению представителя, является незаконным, заключенный по его итогам договор аренды подлежит отмене с применением последствий недействительности сделки.

Представитель ответчика - ТУ Росимущества в РД ФИО4 ФИО16 в судебном заседании исковые требования не признал, полагал их необоснованными, подлежащими отклонению по следующим основаниям. Доводы истца являются необоснованными поскольку договор аренды з/у, являющегося предметом спора, был заключен с ГСПХ «Дагестанское» на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (на 15 лет). Поскольку ГСПХ «Дагестанское» ликвидировано, ТУ Росимущества в РД не являлось стороной сделки, не участвовало в заключении договора аренды, право собственности Российской Федерации на участок зарегистрировано после истечения срока действия договора аренды, что подтверждается соответствующей записью о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №. Заявителем не представлялся документ, подтверждающий принадлежность гражданина к категории граждан, обладающих правом на первоочередное приобретение земельного участка. Представленное ФИО1 распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГ предписывало по завершению государственной регистрации права собственности Российской Федерации предоставить участок индивидуальному предпринимателю ФИО11 в аренду на 49 лет, однако, право собственности Российской Федерации зарегистрировано после истечения срока действия договора аренды, следовательно, представленное истцом распоряжение о пролонгации договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ не имеет юридической силы. Никаких правовых оснований для использования государственного имущества в своих интересах у ФИО1 не существовало. Возведенные им сооружения являются самовольными.

Представитель соответчика - индивидуального предпринимателя ФИО3 по доверенности ФИО13 в судебном заседании исковые требования не признала, полагала их необоснованными, подлежащими отклонению по следующим основаниям. Ссылка истца на п.4 ст.10 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», которая является отсылочной на ст. 39.2 ЗК РФ никак не обязывает государство повторно предоставлять земельный участок, а лишь предусматривает такую возможность при соблюдении ряда специальных норм законодательства, регулирующих возникшие земельные правоотношения. По настоящему делу, договор аренды з/у от ДД.ММ.ГГГГ был заключен не с ТУ Росимущества в РД, а с третьей стороной - ГСХП «Дагестанское», в последующем ликвидированном. Обращение ФИО1 имело место в 2014 году, через год после окончания срока аренды з/у. Право собственности Российской Федерации на земельный участок зарегистрировано в 2015 году, в связи с чем, ранее изданное распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГ юридической силы иметь не может и принято в нарушение действующего законодательства. Истец должен был участвовать в торгах на общих основаниях. Кроме того, правовых оснований для использования государственного имущества в своих интересах у ФИО1 не существовало. Возведенные им сооружения являются самовольными, что полностью лишает ФИО1 права ссылаться на п.9 ч.2 ст.39.6 ЗК РФ. Информацию о проведении торгов её доверитель получил на официальном сайте WWW.torgi.gov.ru, и через представителя ФИО12 он принял участие на торгах, кроме него участвовало КФХ «<данные изъяты>», на шаге № аукциона ИП ФИО9 признан победителем, после чего им заключен договор аренды указанного земельного участка, производятся арендные платежи. До проведения торгов никаких обременений на спорном участке с кадастровым номером № не имелось, что подтверждается затребованной выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании ГСХП «Дагестанское» по племенной работе (арендодатель) и ФИО2 (арендатор), действующий в качестве индивидуального предпринимателя, ДД.ММ.ГГГГ заключили договор аренды земель сельскохозяйственного назначения. Согласно договору (пункт 1.1), арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельные участки общей площадью 5 га, в том числе 5 га пашни сроком на 15 лет.

Из выписки из ЕГРИП, сформированной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРИП значится зарегистрированным ФИО1 за основным государственным регистрационным номером №, с ДД.ММ.ГГГГ деятельность индивидуального предпринимателя прекращена (внесена об этом соответствующая запись ДД.ММ.ГГГГ за №).

ДД.ММ.ГГГГ (вх. №-з) в ТУ Росимущества в РД зарегистрировано заявление ФИО2 о рассмотрении вопроса переоформления (пролонгации) договора аренды земельного участка, заключенного им с ГСХП «<данные изъяты>» по племенной работе в животноводстве от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 15 лет.

ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества в РД издало распоряжение №-р согласно которому было предписано:

1. Образовать и сформировать земельный участок площадью 5 га (земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства), расположенный по адресу: РД, <адрес>, около селения Такалай в <данные изъяты> кадастровом квартале с целью постановки на кадастровый учет;

2. По постановке участка на кадастровый учет отделу реестра и учета государственного имущества внести сведения в Реестр федерального имущества в соответствии со статьей 3.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ и выдать выписку;

3. Отделу управления федеральными землями обеспечить государственную регистрацию права собственности РФ на участок в Управление Росреестра по РД;

4. По завершении государственной регистрации права собственности РФ предоставить участок в аренду ИП ФИО8 на 49 лет для сельскохозяйственного производства в целях пролонгации договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ;

5. ФИО8 обеспечить государственную регистрацию договора аренды в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости, земельный участок, площадью 50002 кв.м, с кадастровым номером №, расположен: РД, <адрес>, право собственности с указанием правообладателя – Россия, за номером записи № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства. Какое-либо ограничение прав и обременение объекта недвижимости на этот участок не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества в РД издало распоряжение №-р о проведении торгов в форме аукциона, открытого по составу участников на право заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, расположенных в Карабудахкентском, Дербентском и <адрес>х Республики Дагестан, в соответствии со статьями 39.11, 39.12 Земельного кодекса РФ.

В названном распоряжении указано о проведении торгов на право заключения договора аренды, в числе других, и спорного земельного участка с кадастровым №, расположенного в <адрес> РД.

В приложении № к распоряжению ТУ Росимущества в РД указано о проведении ДД.ММ.ГГГГ аукциона по земельным участкам - лоты №№, в том числе, лот № - земельный участок с кадастровым №, площадью 50002 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Проведенные торги на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым №, участниками которого явились КФХ «<данные изъяты>» и ИП ФИО3, оформленные протоколом о результатах аукциона от ДД.ММ.ГГГГ №, оспариваются истцом по настоящему делу.

В качестве оснований, истцом указано на нарушение п.9 ч.2 ст.39.6 ЗК РФ предусматривающего, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Кроме того, указывается нарушения абз.17 п.8 ст.39.11 ЗК РФ, поскольку в отношении спорного земельного участка от ФИО1 в ТУ Росимущества РД подано заявление о предоставлении земельного участка, ответ на который принят ДД.ММ.ГГГГ, после его проведения.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ФИО2 (арендатор), действующий в качестве индивидуального предпринимателя, и ГСХП «<данные изъяты>» по племенной работе (арендодатель) ДД.ММ.ГГГГ заключили договор аренды земель сельскохозяйственного назначения. Согласно данному договору (пункт 1.1), арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 5 га, в том числе 5 га пашни сроком на 15 лет.

Указанный договор заключен сроком на 15 лет, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела, сторона по этому договору ГСХП «Дагестанское», в последующем реорганизованное в ФГУП «<данные изъяты>», прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 14 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

В силу ст.419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Из материалов дела также следует, что поскольку ГСХП «Дагестанское» было ликвидировано, а ТУ Росимущества в РД не являлось стороной сделки и не участвовало в заключении договора аренды, по истечении срока действия договора аренды, на спорный участок было зарегистрировано право собственности Российской Федерации, что подтверждается соответствующей записью о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

Заявителем ФИО1 в ТУ Росимущества РД было представлено распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГ в котором было указано сформировать земельный участок площадью 5 га в кадастровом квартале №, тогда как, согласно выписки из ЕГРН земельный участок, площадью 50002 кв.м., находится в кадастровом квартале № и право собственности правообладателя - Россия зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ №, т.е. на день издания названного распоряжения федеральная собственность зарегистрирована не была, а срок действия по договору истекал ДД.ММ.ГГГГ, из чего следует, что представленное заявителем распоряжение №-р о пролонгации договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ юридической силы не имеет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом в ТУ Росимущества РД не был представлен документ, подтверждающий принадлежность гражданина к категории граждан, обладающих правом на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков, согласно п.39 перечня документов, утвержденного приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Заявление о переоформлении договора аренды земельного участка подано в ТУ Росимущества в РД ДД.ММ.ГГГГ, когда территориальное управление не являлось стороной по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Данное заявление значится подписанным ФИО2, в распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ №-р указано о предоставлении земельного участка в аренду ИП ФИО8, а в выписке из ЕГРИП значится ФИО1 На день издания указанного распоряжения - ДД.ММ.ГГГГ, деятельность индивидуального предпринимателя ФИО11 была прекращена (ДД.ММ.ГГГГ).

Доводы истца о нахождении на спорном участке принадлежащих ему объектов недвижимости не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Судом предлагалось стороне истца представить суду правоустанавливающие документы на объекты, свидетельствующие об их нахождении на спорном земельном участке, а также доказательства использования спорного земельного участка истцом на момент проведения спорного аукциона. Такие доказательства представителем истца суду не представлены. Также заявителем не представлены в материалы дела акт об отводе земельного участка по вышеназванному договору от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о его государственной регистрации, внесении арендных платежей, схема расположения земельного участка с отражением соответствующих координат, которые свидетельствуют о проведении аукциона по земельному участку, который ранее находился у него в аренде.

Ссылка заявителя на то, что он имеет полное право на заключение договора аренды в соответствии с п.4 ст. 10 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», т.к. отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, является несостоятельной.

В соответствии с ч. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу ч. 1 и 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

При этом договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Статьей 26 Земельного кодекса РФ установлено, что договоры аренды земельного участка, …, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Таким образом, судом по настоящему делу установлено, что в нарушение ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный на 15 лет, т.е. на срок более чем 1 год, в Едином государственном реестре прав не зарегистрирован, что также свидетельствует о несостоятельности доводов истца в этой части.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что истцом не представлены документы, подтверждающие его право на приобретение спорного земельного участка без проведения торгов. Распоряжение ТУ Росимущества в РД от ДД.ММ.ГГГГ №-р, на которое ссылается заявитель, было издано с нарушением требований земельного законодательства.

Действия по проведению и организации торгов по аукциону от ДД.ММ.ГГГГ на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым № (извещение №) по аналогичным доводам и основаниям также были обжалованы ФИО1 в Управление ФАС России по РД, однако, по результатам рассмотрения данной жалобы, вынесено решение ДД.ММ.ГГГГ №.№ о признании жалобы ФИО11 необоснованной.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы ФИО1 на решение УФАС России по РД от ДД.ММ.ГГГГ № также было отказано.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что оснований для признания торгов, оформленных протоколом о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, состоявшиеся по извещению ТУ Росимущества в РД № по лоту №, на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ТУ Росимущества в РД и ФИО3, зарегистрированным 16.10.2020г., и применения последствия недействительности сделки в виде возврата земельного участка арендодателю, не имеется, как и отсутствуют основания для признания наличия у ФИО1 преимущественного права на заключение договора аренды без проведения торгов спорного земельного участка.

Поскольку исковые требования в части признания торгов недействительными, удовлетворению не подлежат, производные от них требования о признании заключенного между ТУ Росимущества в РД и ФИО3 договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и применения последствий недействительности сделки, удовлетворены быть не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ТУ Росимущества в <адрес>, ИП ФИО3 о признании недействительными:

- торгов, оформленных протоколом о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, состоявшихся по извещению ТУ Росимущества в РД № по лоту №, на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

- договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ТУ Росимущества в РД и ФИО3, зарегистрированным 16.10.2020г., и применения последствия недействительности сделки в виде возврата земельного участка арендодателю,

и признании наличия у ФИО1 преимущественного права на заключение договора аренды без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в апелляционном порядке через Буйнакский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Ш.Ш. Шуаев