Решение по делу № 2-1560/2021 от 25.03.2021

Производство №2-1560/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Смоленск                                                                               19 апреля 2021 года

          Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи        Яворской Т.Е.,

при секретаре                                      Макриденкове Д.В.,

         с участием ответчика Пелешко Ю.А.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (УИД 67RS0003-01-2020-005123-32) по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к Пелешко Юлии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

                НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к Пелешко Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что 01.10.2013 ПАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» заключил с Пелешко Ю.А. кредитный договор № 13/9139/00000/400586 путем направления заявление на получение кредита, которое акцептовано фактическим предоставлением кредита в размере 500 000 руб. сроком на 60 месяцев. Банк заключил с истцом договор уступки прав требования от 24.06.2016 № 531, в соответствии с которым Банк уступил истцу право требования уплаты задолженности с ответчика. 07.12.2015 ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро». Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Истец заключил договор с ООО «Директ Мэйл Хаус» (ООО «Ди Эм Эйч») № 27/11 от 07.04.2011, которое посредством ФГУП «Почта России» организовало отправку уведомления ответчику о смене кредитора по кредитному договору. Ответчиком обязательства по уплате кредитной задолженности не исполнены, на дату уступки прав (требований) задолженность составляла 821 361.58 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу – 474 426.54 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 295 935.04 руб., комиссии – 51 000 руб., штрафы - 0 руб. Просит взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу в пределах сроков исковой давности за период с 02.06.2014 по 24.06.2016 в сумме 100 000 руб., также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие, требования поддерживают в полном объеме.

           Ответчик Пелешко Ю.А., в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просит применить сроки исковой давности и отказать в иске.

          Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

          В соответствии со ст.ст. 432–434 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признаётся заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Судом установлено, что 01.10.2013 на основании заявления о предоставлении кредита между ПАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» и Пелешко Ю.А. заключен кредитный договор № 13/9139/00000/400586 о предоставлении кредита в размере 500 000 руб. сроком по 60 месяцев.

Сведений об оспаривании кредитного договора и его условий, у суда не имеется.

Свои обязательства Банк выполнил надлежащим образом, сведений об обратном у суда не имеется.

В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору заемщик длительное время не вносила ежемесячные платежи по кредиту, а также проценты за пользование кредитом, что привело к образованию задолженности, которая составляет 821 361.58 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу – 474 426.54 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 295 935.04 руб., комиссии – 51 000 руб., штрафы - 0 руб.

           24.06.2016 между ПАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» (Цедент) и ОАО «Первое коллекторское бюро» (Цессионарий) заключен договор уступки права (требований) №531, по условиям которого ПАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» уступило ОАО «Первое коллекторское бюро» право требования, в том числе по погашению задолженности по кредитному договору № 13/9139/00000/400586 от 01.10.2013, заключенному с Пелешко Ю.А.

           Согласно выписке из приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № 531 от 24.06.2016 задолженность Пелешко Ю.А. на дату заключения договора составила 821 361.58 руб.

              ОАО «Первое коллекторское бюро» 07.12.2015 было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро». Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора.

Пелешко Ю.А. уведомлена о состоявшейся уступке права требования. 07.04.2011 истец заключил договор № 27/11 с ООО «Директ Мэйл Хаус» (ООО «Ди Эм Эйч»), которое посредством ФГУП «Почта России» организовало отправку уведомления ответчику о смене кредитора по кредитному договору.

Договор уступки права требования в установленном законом порядке ответчиком не оспорен, сведения, свидетельствующие о его ничтожности, отсутствуют.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с ФЗ "О банках и банковской деятельности" N 395-1 от 02.12.1990 денежные средства в кредит может предоставить только банк или иная кредитная организация, которые имеют право осуществлять банковские операции на основании лицензии Центрального банка РФ.

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Положения пунктов 1 и 2 ст. 382 ГК РФ, а также ФЗ "О банках и банковской деятельности", не содержат ограничения в применении Банком права уступить требование долга иному лицу.

Кроме того, уступка права (требования) по кредитному договору не относится к банковским операциям, предусмотренным ФЗ "О банках и банковской деятельности". Нормы гражданского законодательства не содержат положений, которые запрещали бы кредитной организации уступить право (требование) по кредитному договору организации, не являющейся кредитной организацией.

Согласно ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве РФ отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика - гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст. ст. 384, 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину - заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

         Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Заемщик, принятые на себя обязательства по своевременному погашению кредита и процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не исполнил, в установленные сроки платежи не вносил, возврат кредита не произвел.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность составляет 821 361.58 руб., а в пределах сроков исковой давности за период с 02.06.2014 по 24.06.2016 - 100 000 руб., которую и просит взыскать с ответчика.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из материалов дела следует, что требование об исполнении кредитного договора в полном объеме в порядке п.2 ст. 811 ГК РФ было направлено Пелешко Ю.А. 08.08.2016 со сроком оплаты задолженности в течение 10 дней с момента получения уведомления (л.д. 24). Поскольку ответчик задолженность в установленные сроки не погасил, с 09.09.2016 следует исчислять срок исковой давности.

Кроме того, как следует из представленного расчета, последние денежные средства в счет погашения указанного кредита поступили на счет 10.06.2014 (л.д. 12).

В силу ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

С заявлением о выдаче судебного приказа, на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору, истец обратился к мировому судье судебного участка № 10 в г. Смоленске 11.01.2019. По заявлению должника 25.02.2019 судебный приказ был отменен (л.д.10).

Поскольку с настоящим иском истец обратился в суд 07.10.2020, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности и шестимесячного срока, установленного на обращение в суд после отмены судебного приказа, в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме надлежит отказать.

Никаких надлежащих письменных доказательств в обоснование своей позиции истец суду не представил, требований о восстановлении срока не заявлял, дело просил рассмотреть в отсутствие представителя.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

            В удовлетворении иска НАО «Первое коллекторское бюро» к Пелешко Юлии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

           Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                  Председательствующий судья:                                                          Т.Е. Яворская