Решение по делу № 22К-1066/2022 от 29.03.2022

Судья: Кулумбекова О.А.                                                               Материал № 22-1066/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 апреля 2022 года       г. Саратов

        Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Артомонова В.В.

при секретаре Бабаевой Д.В.с участием:прокурора Михайлова Д.В.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе Ч. на постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 28 декабря 2021 года, которым отказано в удовлетворении его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия начальника УМВД России по                    г. Саратову.

Заслушав мнение прокурора Михайлова Д.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд

        установил:

            В апелляционной жалобе заявитель Ч. выражает несогласие с принятым решением, считает его незаконным и необоснованным. В доводах жалобы, ссылаясь на положения УПК РФ, цитируя обжалуемое постановление, указывает, что вывод суда об отсутствии какого-либо бездействия со стороны начальника УМВД РФ по г. Саратову, противоречит представленным материалам. Считает, что имеет место нарушение разумного срока рассмотрения дела и ограничение доступа к правосудию. Кроме того, никто не уведомлял Ч. о перенаправлениях материала. Просит постановление отменить.

Изучив представленные материалы, выслушав мнение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

    Как видно из протокола судебного заседания, жалоба судом рассмотрена в соответствии с процедурой, предусмотренной ст.125 УПК РФ.

    Нарушений законодательства при рассмотрении жалобы, а также при вынесении постановления, влекущих отмену либо изменение последнего, вопреки доводам жалобы, судом допущено не было.

Как следует из представленного материала и правильно установлено судом, обращаясь с жалобой, заявитель Ч. просил признать незаконным бездействие начальника УМВД РФ по г. Саратову, выразившегося в непринятии процессуального решения по результатам дополнительной проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ по его заявлению о преступлении по факту необоснованного начисления АТСЖ Ленинского района г. Саратова платы за отопление либо в неуведомлении заявителя о принятом решении.

    Из протокола судебного заседания усматривается, что при рассмотрении жалобы судом с достаточной полнотой проверены все доводы заявителя, изложенные в поданной в суд жалобе, материалы, представленные суду и сделан обоснованный, вопреки доводам апелляционной жалобы, вывод об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

При этом, судом первой инстанции правильно установлено, что в УМВД РФ по          г. Саратову находится материал проверки КУСП № от 09 ноября 2020 года по заявлению Ч. о привлечении к уголовной ответственности должностных лиц АТСЖ Ленинского района по факту необоснованного начисления платы за отопление.

31 августа 2021 года данный материал проверки был направлен из УМВД РФ по          г. Саратову в ОП №4 в составе УМВД России по г. Саратову, о чем Ч. был уведомлен. Впоследствии данный материал проверки, после поступления 31 августа 2021 года в ОП №4 в составе УМВД России по г. Саратову, 17 сентября 2021 года был направлен в ОП №7 в составе УМВД России по г. Саратову.

О фактах перенаправления материала проверки заявитель уведомлялся, что подтверждается записями в журналах регистрации входящей и исходящей корреспонденции УМВД РФ по г Саратову и ОП №4 в составе УМВД России по г. Саратову.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях начальника УМВД РФ по г. Саратову какого-либо бездействия.

Выводы суда, изложенные в постановлении, надлежащим образом мотивированы, соответствуют требованиям закона и имеющимся материалам, являются обоснованными, не согласиться с ними суд апелляционной инстанции оснований не усматривает, как не находит оснований и для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.

Суд первой инстанции надлежащим образом рассмотрел и оценил все доводы заявителя, в том числе повторно указанные в апелляционной жалобе, и изложил в судебном решении основания, по которым пришел к выводу об их несостоятельности.

Каких-либо формулировок, ставящих под сомнение законность и обоснованность судебного решения, в постановлении судом не допущено.

Требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ, согласно которой постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным, судом первой инстанции соблюдены, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

                                                   постановил:

Постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 28 декабря 2021 года, которым отказано в удовлетворении жалобы Ч. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия начальника УМВД России по г. Саратову, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья