Решение от 22.05.2023 по делу № 33-1569/2023 от 10.04.2023

Судья Чалова Н.В. № 33-1569/2023 10RS0004-01-2022-001449-42 2-32/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2023 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Душнюк Н.В.,

судей Касянчук Е.С., Евтушенко Д.А.,

при секретаре П.И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 09 февраля 2023 года по иску Карельского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Кондопожского муниципального района о понуждении к ликвидации несанкционированной свалки.

заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Карельский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с административным иском по тем основаниям, что в результате проведенной проверки исполнения природоохранного законодательства выявлены три места несанкционированного складирования коммунальных и строительных отходов в границах Кондопожского муниципального района. Вблизи Гирвасского аэродрома в границах земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности Кондопожского муниципального района, расположена несанкционированная свалка отходов. Около многоквартирного (.....) по (.....) в (.....) установлена несанкционированная свалка твердых коммунальных отходов. На территории, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному в Кончезерском сельском поселении, установлено нахождение свалки твердых коммунальных отходов. Несанкционированное складирование отходов нарушает права на благоприятную окружающую среду граждан проживающих на территории муниципального образования и неопределенного круга лиц. Прокурор просил признать незаконным бездействие администрации Кондопожского муниципального района, выразившееся в непринятии мер по организации сбора, вывоза и утилизации отходов производства и потребления, обязав в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу ликвидировать несанкционированное складирование отходов: на территории земельного участка с координатами №, №, собственность на который не разграничена; в границах Кондопожского городского поселения Кондопожского района вблизи контейнерной площадки у многоквартирного дома по адресу: (.....); на территории земельного участка, собственность на который не разграничена, вблизи земельного участка с кадастровым номером (.....), в точках с координатами №, №, №, №, а также внутри здания, расположенного на территории общего пользования в точках с координатами №, №, в границах Кончезерского сельского поселения Кондопожского района.

Определением суда от 05.12.2022 производство по административному делу в части требований о признании незаконным бездействия администрации Кондопожского муниципального района, выразившегося в непринятии мер по организации сбора, вывоза и утилизации отходов производства и потребления и возложении на администрацию Кондопожского муниципального района обязанности в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу по ликвидации несанкционированного складирования отходов на участке местности с координатами №, №, в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в Гирвасском сельском поселении Кондопожского района, прекращено в связи с отказом административного истца от требований в указанной части (том 1 л.д. 119-120).

В соответствии с определением от 05.12.2022 суд перешел к рассмотрению административного дела по иску Карельского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Кондопожского муниципального района о понуждении к ликвидации несанкционированной свалки по правилам гражданского судопроизводства (том 1 л.д. 122-124).

К участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО АН «Земельное агентство», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены М.Ю.Ю., ППК «Роскадастр», ООО «Карельский экологический оператор».

Увеличив исковые требования, прокурор просил обязать администрацию Кондопожского муниципального района в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу ликвидировать несанкционированное складирование отходов: на территории земельного участка с координатами №, №., собственность на который не разграничена, в границах Кондопожского городского поселения Кондопожского района вблизи контейнерной площадки у многоквартирного дома по адресу: (.....); на территории земельного участка, собственность на который не разграничена, вблизи земельного участка с кадастровым номером №, в точках с координатами №, №, №, № в границах Кончезерского сельского поселения Кондопожского района. Также прокурор просил обязать ООО АН «Земельное агентство» в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу ликвидировать несанкционированное складирование отходов внутри здания с кадастровым номером №, расположенного на территории общего пользования в точке с координатами №, № (том 1 л.д. 196-197).

Определением суда от 09.02.2023 исковые требования Карельского межрайонного природоохранного прокурора к ООО АН «Земельное агентство» о понуждении к ликвидации несанкционированной свалки выделены в отдельное производство (том 2 л.д. 71-73).

Решением суда исковые требования прокурора, заявленные к администрации Кондопожского муниципального района, удовлетворены.

С решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе представитель администрации Кондопожского муниципального района Т.А.В. просит его отменить, принять новое решение об отказе в иске. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. На основании муниципального контракта были выполнены работы по ликвидации несанкционированных свалок, в том числе вблизи (.....) по (.....) в (.....). В последующем складирование отходов образовалось по причине переполнения мусорных контейнеров в связи с несвоевременным вывозом мусора ООО «Карельский экологический оператор». Несанкционированное складирование отходов на территории, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному в Кончезерском сельском поселении, фактически расположено в границах земельного участка с кадастровым номером №, который находится в аренде у ООО АН «Земельное агентство». В сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № может содержаться реестровая ошибка, земельный участок с кадастровым номером № может находиться в пределах уточненных границ земельного участка с кадастровым номером №. Имеется возможность исправления указанной кадастровой ошибки в течение двух месяцев Управлением Росреестра по РК.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор, представитель третьего лица ООО «Карельский экологический оператор» К.Е.А. просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции прокурор С.А.С. с жалобой ответчика не согласилась, просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены. Представитель ответчика просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав прокурора, изучив доводы жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что Карельской межрайонной природоохранной прокуратурой с привлечением государственного инспектора по использованию и охране земель Управления Росреестра по РК 15.07.2022 проведено обследование территории, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному в Кондопожском районе, с западной и южной сторон земельного участка обнаружено складирование отходов производства и потребления (доски, полиэтилен, битый кирпич и стекла, части шифера, пустая тара, элементы мебели и пр.). По сведениям ЕГРН складирование отходов произведено на территории Кончезерского сельского поселения вне границ сформированных земельных участков, на территориях общего пользования. По данному факту 30.09.2022 составлен акт, установлены координаты мест складирования отходов: №, № №, №.

30.09.2022 Карельской межрайонной природоохранной прокуратурой выявлена несанкционированная свалка вблизи многоквартирного (.....) по (.....) в (.....). По результатам проведенного осмотра установлено, что стихийная свалка размещена на территории земельного участка, собственность на который не разграничена, рядом с контейнерной площадкой и земельным участком с кадастровым номером №, координаты места складирования отходов: №, №.

Собственник отходов, расположенных на указанных земельных участках, не представлен. Зарегистрированные права на земельные участки, на которых размещены несанкционированные свалки отходов, отсутствуют.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и ст. 8 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Положения п. 1 и п. 2 ст. 13 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» предусматривают, что территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. Организация деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на территориях муниципальных образований осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится участие в организации деятельности по сбору (в том числе, раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих муниципальных районов.

К вопросам местного значения городского поселения относится участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению) и транспортированию твердых коммунальных отходов (п. 18 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ).

Органы местного самоуправления обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия за счет собственных средств, содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам (ч. 2 ст. 2, ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

В силу п. 1.1 ст. 35 Устава Кондопожского муниципального района на администрацию Кондопожского муниципального района возложено исполнение полномочий администрации Кондопожского городского поселения.

Проанализировав указанные нормы права, оценив представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска прокурора. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в решении установлен срок, в который ответчик должен ликвидировать указанные свалки отходов. Данный срок является достаточным и разумным.

Судебная коллегия с выводами суда об удовлетворении исковых требований соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют представленным сторонами доказательствам, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что свалка отходов вблизи (.....) по (.....) в (.....) была ликвидирована в соответствии с муниципальным контрактом, отклоняется.

Материалами дела подтверждается, что администрацией Кондопожского муниципального района заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по ликвидации несанкционированных свалок в Кондопожском городском поселении, срок выполнения работ установлен по ХХ.ХХ.ХХ (том 1 л.д. 145-148). Вместе с тем из актов осмотра территории от ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ следует, что ответчиком меры по ликвидации указанной несанкционированной свалки в полной мере приняты не были, отходы не убраны (том 1 л.д. 140-143, том 2 л.д. 27-29, 50-52). Выполнение работ по ликвидации указанной свалки в рамках муниципального контракта после вынесения решения суда по спору основанием для его отмены не является.

Ссылка ответчика в жалобе о том, что складирование отходов образовалось по причине переполнения мусорных контейнеров в связи с несвоевременным вывозом мусора ООО «Карельский экологический оператор» не нашла своего подтверждения в суде, принимая во внимание состав выявленных отходов и мусора.

Довод апелляционной жалобы о том, что несанкционированное складирование отходов на территории, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером №, фактически расположено в границах земельного участка с кадастровым номером №, который находится в аренде у ООО АН «Земельное агентство», является несостоятельным. Данный довод основан на предположениях ответчика.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером № по договору аренды от ХХ.ХХ.ХХ № предоставлен М.Ю.Ю. на срок до ХХ.ХХ.ХХ. По договору переуступки права аренды от ХХ.ХХ.ХХ земельный участок находится в пользовании ООО АН «Земельное агентство» (том 1 л.д. 110-114). По сведениям ответчика действие договора аренды продлено в соответствии с п. 6.5 договора и ст. 621 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик полагает, что в ЕГРН имеется ошибка в координатах границ земельного участка с кадастровым номером №.

Из ответа ППК «Роскадастр» от ХХ.ХХ.ХХ следует, что сведения о координатах точек границ земельного участка с кадастровым номером № в системе МСК-10 были внесены в ЕГРН в результате пересчета в 2011 г. Пересчет координат не повлек изменений в сведениях о местоположении границ и конфигурации земельного участка с кадастровым номером №. В результате проверки технических ошибок не выявлено. Вместе с тем в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № может содержаться реестровая ошибка (том 2 л.д. 13 оборот).

Согласно справке государственного инспектора по использованию и охране земель Управления Росреестра по РК земельный участок с кадастровым номером №, площадью 136000 кв.м, поставлен на государственный кадастровый учет 09.01.2007, его границы определены в соответствии с действующим законодательством, участок отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения и имеет разрешенное использование - для реконструкции комплекса зданий молочной фермы под детский оздоровительный комплекс и центр реабилитации детей инвалидов, расположен в юго-западной части кадастрового квартала 10:03:072601. Земельный участок ограждениями не обозначен, на участке расположен комплекс зданий молочной фермы, признаков ведения хозяйственной деятельности не выявлено. В ходе произведенных спутниковым геодезическим оборудованием измерений и данных фактического местоположения земельного участка с кадастровым номером № установлено, что две свалки площадью 22 кв.м и 20 кв.м расположены с северо-западной и северной стороны от земельного участка с кадастровым номером № соответственно, вне пределов границ земельного участка с кадастровым номером №, на землях общего пользования.

В подтверждении довода о наличии реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № ответчик в суд доказательств не представил. До настоящего времени наличие реестровой ошибки не выявлено и не устранено, что подтверждается поступившими по запросу суда апелляционной инстанции сведениями ответчика, ППК «Роскадастр».

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, не опровергают выводы суда и не нуждаются в дополнительной проверке. Судом первой инстанции выполнены требования ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в решении указано, по каким мотивам суд принял те или иные доказательства, судом доказательствам дана соответствующая правовая оценка.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для его изменения по доводам жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░