Решение по делу № 8Г-35153/2022 [88-1730/2023 - (88-35048/2022)] от 25.11.2022

УИД 64RS0034-01-2021-002213-32

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-1730/2023 №2-152/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                              8 февраля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А.

судей                               Зюзюкина А.Н., Омаровой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конушкиной Л.Е. к Прусаковой Т.А. о взыскании денежных средств

по кассационной жалобе Конушкиной Л.Е.

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 28 сентября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н., выслушав объяснения представителя Конушкиной Л.Е. – Борисова К.Д. (по доверенности), поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения третьего лица Сергеева А.С., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Конушкина Л.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к Прусаковой Т.А. о взыскании задолженности за выполненные работы.

В обоснование требований истец указала на то, что в период с 28 января 2020 г. по 7 февраля 2020 г. между сторонами была достигнута договоренность о том, что она изготовит для Прусаковой Т.А. кресла (стулья), в количестве 50 штук, стоимостью 6 000 руб. каждое.

25 февраля 2020 г. ответчик частично оплатила кресла (стулья) в размере 150 000 руб. Окончательно рассчитаться за кресла ответчик обязалась 21 марта 2020 г.

8 марта 2020 г. было достигнуто соглашение об увеличении общей стоимости кресел на 10 000 руб.

13 марта 2020 г. была произведена частичная доплата в размере 8 000 руб.

17 марта 2020 г. кресла (стулья) в количестве 50 штук были получены ответчиком.

Кроме того, в период с 18 февраля 2020 г. по 21 февраля 2020 г. между сторонами была достигнута договоренность о том, что истец изготовит для ответчика мягкие кресла-подушки в количестве 20 штук, стоимостью 3 580 руб. каждое.

19 марта 2020 года указанные мягкие кресла-подушки (груши) были получены Прусаковой Т.А.

Таким образом, истцом было поставлено ответчику товара на общую сумму 381 600 руб., при этом Прусаковой Т.А. было оплачено только 158 000 руб.

15 июля 2020 г. задолженность частично погашена на сумму 30 000 руб., 12 сентября 2020 г. на сумму 15 000 руб.

Ссылаясь на изложенное, Конушкина Л.Е. просила взыскать с Прусаковой Т.А. в свою пользу задолженность в размере 178 600 руб., судебные расходы.

Решением Ленинского районного суда города Саратова от 14 января 2022 г. исковые требования удовлетворены.

При наличии оснований, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 28 сентября 2022 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе Конушкина Л.Е. просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на нарушения норм материального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив принятые по делу судебные акты, изложенные в жалобе доводы и поступившие относительно кассационной жалобы возражения, судебная коллегия приходит к выводу, что такие нарушения были допущены при рассмотрении дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 28 января 2020 г. по 7 февраля 2020 г. между Конушкиной Л.Е. и Прусаковой Т.А. достигнута договоренность, согласно которой истец обязалась изготовить для ответчика мебель - кресла (стулья) в количестве 50 штук, стоимостью 6 000 руб. за каждое кресло (стул), на общую сумму 300 000 руб.

8 марта 2020 г. между сторонами было достигнуто соглашение об увеличении общей стоимости кресел на 10 000 руб.

В период с 18 февраля 2020 г. по 21 февраля 2020 г. между сторонами достигнута договоренность о том, что истец изготовит для ответчика мягкие кресла-подушки, в количестве 20 штук, стоимостью 3 580 руб. за каждое кресло-подушку, всего на общую сумму 71 600 руб.

Обязательства по данным соглашениям Конушкиной Л.Е. исполнены.

Изготовленные Конушкиной Л.Е. по заданию Прусаковой Т.А. кресла (стулья), мягкие кресла-подушки направлены истцом по адресу, указанному Прусаковой Т.А.: <адрес>

По договору коммерческого найма жилых помещений от 1 декабря              2019 г. Жосан И.И. (наймодатель) предоставила Сергееву А.С. (наниматель) во временное пользование жилой дом, общей площадью 785,9 кв.м, расположенный по указанному выше адресу, сроком с 1 декабря 2019 г. по 30 ноября 2020 г.

Ответчик Прусакова Т.А., возражая против удовлетворения иска, ссылалась на то, что в правоотношениях с Конушкиной Л.Е. действовала по поручению и в интересах Жосан И.И., которая являлась собственником гостиницы, которую арендовал ее сожитель – Сергеев А.С.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Конушкиной Л.Е., суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что Прусакова Т.А. действовала в интересах Жосан И.И., которая фактически одобрила заключение соглашения по изготовлению и поставке мебели Конушкиной Л.Е., а само соглашение было достигнуто с целью дальнейшей экономической деятельности Жосан И.И. по сдаче внаем недвижимого имущества.

За основу выводов о заключении Прусаковой Т.А. сделки с Конушкиной Л.Е. в интересах Жосан И.И., и о последующем одобрении Жосан И.И. данной сделки, суд апелляционной инстанции принял соглашение, заключенное между Жосан И.И. и Сергеевым А.С., в соответствии с которым последний обязался в счет долга Жосан И.И. перед Конушкиной Л.Е. произвести оплату в сумме 150 000 руб. безналичным путем по реквизитам, указанным Конушкиной Л.Е.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит, что судом апелляционной инстанции по настоящему делу допущены нарушения норм материального права, которые привели к неправильному разрешению спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил сделку.

По настоящему делу требования Конушкиной Л.Е. о взыскании задолженности основаны на доводах о неисполнении ответчиком Прусаковой Т.А. обязательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном кодексе.

Согласно статье 308 данного кодекса, в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц (пункт 1).

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2).

Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства (пункт 3).

Одним из оснований возникновения обязательств в силу приведенного выше пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор.

Согласно пункту 3 статьи 154 данного кодекса для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 этого же кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 434 названного выше кодекса установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно положениям статьи 162 этого же кодекса несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства, однако влечет недействительность сделки только в случаях, прямо указанных в законе или соглашении сторон.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом апелляционной инстанции установлено, что в период с 28 января 2020 г. по 7 февраля 2020 г. между Конушкиной Л.Е. и Прусаковой Т.А. достигнута договоренность, согласно которой истец обязалась изготовить для ответчика мебель - кресла (стулья) в количестве 50 штук, стоимостью                  6 000 руб. за каждое кресло (стул), на общую сумму 300 000 руб.

8 марта 2020 г. между сторонами было достигнуто соглашение об увеличении общей стоимости кресел на 10 000 руб.

В период с 18 февраля 2020 г. по 21 февраля 2020 г. между сторонами достигнута договоренность о том, что истец Конушкина Л.Е. изготовит для ответчика Прусаковой Т.А. мягкие кресла-подушки, в количестве 20 штук, стоимостью 3 580 руб. за каждое кресло-подушку, всего на общую сумму 71 600 руб.

Между Конушкиной Л.Е. и Прусаковой Т.А. были согласованы условия договора, в частности такие как наименование товара, его характеристики, количество товара, его стоимость, обязательство и срок оплаты товара.

Обязательства по данным соглашениям Конушкиной Л.Е. исполнены.

Изготовленные Конушкиной Л.Е. по заданию Прусаковой Т.А. кресла (стулья), мягкие кресла-подушки направлены истцом по адресу, указанному Прусаковой Т.А.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что сторонами договора являются Конушкина Л.Е. и Прусакова Т.А.

Ссылаясь на то, что Прусакова Т.А. действовала в интересах Жосан И.И., суд апелляционной инстанции не учел, что правоотношения, возникающие из действия в чужом интересе без поручения, регулируются нормами главы 50 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 982 названного кодекса, если лицо, в интересе которого предпринимаются действия без его поручения, одобрит эти действия, к отношениям сторон в дальнейшем применяются правила о договоре поручения или ином договоре, соответствующем характеру предпринятых действий, даже если одобрение было устным.

Статьей 983 указанного выше кодекса установлено, что действия в чужом интересе, совершенные после того, как тому, кто их совершает, стало известно, что они не одобряются заинтересованным лицом, не влекут для последнего обязанностей ни в отношении совершившего эти действия, ни в отношении третьих лиц (пункт 1).

Статьей 984 этого же кодекса установлено, что необходимые расходы и иной реальный ущерб, понесенные лицом, действовавшим в чужом интересе в соответствии с правилами, предусмотренными данной главой, подлежат возмещению заинтересованным лицом, за исключением расходов, которые вызваны действиями, указанными в пункте 1 статьи 983 названного кодекса.

Суд апелляционной инстанции не установил, действовала ли Прусакова Т.А. по поручению Жосан И.И. или без поручения.

В первом случае спорные правоотношения регулируются нормами главы 49 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 975 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан, если иное не предусмотрено договором: возмещать поверенному понесенные издержки; обеспечивать поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения.

Таким образом, следствием действия в чужом не противоправном интересе является возмещение заинтересованным лицом, в интересе которого предпринимаются действия, понесенных поверенным или иным лицом, действовавшим в чужом интересе без поручения, издержек и необходимых расходов, а не отказ в удовлетворении исковых требований кредитора о взыскании с поверенного (иного лица, действовавшего в чужом интересе без поручения) задолженности, возникшей вследствие действий должника в чужом интересе.

Однако в данном деле суд апелляционной инстанции неправильно истолковал и применил к спорным отношениям нормы материального права.

При таких обстоятельствах апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 28 сентября 2022 г. подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 28 сентября 2022 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции – в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда.

Председательствующий

Судьи