Решение по делу № 2-262/2023 (2-2850/2022;) от 24.11.2022

Дело № 2- 262/23

УИД 59RS0035-01-2022-003905-88

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Соликамск                                                           23 мая 2023 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Т.В. Крымских, при ведении протокола помощником судьи Осьмушко С.В., с участием истца Шибановой Т.Ю., ответчика Лазарева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полыгалова И.Н. и Шибановой Т.Ю. к Лазареву М.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

установил:

Полыгалов И.Н. и Шибанова Т.Ю. обратились в Соликамский городской суд с исковым заявлением к Лазареву М.В. с требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры.

Исковые требования обосновали тем, что являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

<дата> из расположенной выше этажом квартиры №, в которой проживает ответчик, и собственником которой он является, произошел залив их квартиры. Залиты кухня, ванная комната и коридор.

<дата> в ночное время снова произошел залив квартиры. Стекавшей водой залиты кухня, ванная комната и коридор.

Причиной залива явилась течь гибкой подводки в ванной комнате квартиры №, что подтверждается актами обследования. Ответчик установил с нарушениями душевую кабину, что привело к неисправности в системе водоснабжения его квартиры.

Согласно экспертному заключению, подготовленному специалистом <данные изъяты>, стоимость работ и материалов по устранению дефектов их квартиры составила <данные изъяты>.

Просят взыскать с ответчика в пользу Полыгалова И.Н. в счет причиненного вреда 35300 рублей, а также убытки в виде расходов по оплате услуг специалиста в размере 5800 рублей, по оплате выписки из ЕГРН в размере 401,70 рублей, по оплате юридических услуг за составление искового заявления в сумме 7000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 4174,18 рублей, по оплате почтовых расходов в размере 737,52 рублей, по оплате услуг копирования в сумме 100 рублей, кроме того в пользу каждого из истцов (Полыгалова И.Н. и Шибановой Т.Ю.) просят взыскать компенсацию морального вреда в размере по 50000 рублей.

В судебном заседании истец Шибанова Т.Ю. на своих исковых требованиях настаивает в полном объеме. Пояснила, что с Полыгаловым И.Н. они состоят в зарегистрированном браке, проживают совместно, имеют единый бюджет, общее имущество, одно хозяйство, сумму материального ущерба и судебных расходов, просят взыскать в пользу супруга, а кроме того, в ее пользу и пользу супруга просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда. Виновником причинения им ущерба является ответчик, поскольку именно он установил в ванной комнате душевую кабину, в результате разгерметизации установленных им труб–подводов произошел излив воды, и в результате залива пострадало жилое помещение, в котором они проживают. Кроме того, произошло нарушение целостности гибкой подводки, ведущей к раковине, которую устанавливал ответчик, в результате нарушения ее целостности произошел излив воды, и вновь произошло затопление квартиры, в которой они проживают. Ответчик в <дата> фактически признал свою вину, оплатив им стоимость испорченной водой деревянной полочки и установленных на ней и пришедших в негодность пачки стирального порошка и упаковки туалетной бумаги. Стоимость ремонта квартиры он не оплачивал. После второго залива в <дата> их терпение лопнуло, и они обратились за оценкой стоимости восстановительного ремонта к специалисту. Ответчик отказался возмещать им причиненный ущерб в определенном специалистом размере. Заключение судебной экспертизы полагает надлежащим доказательством, поскольку, оно содержит обоснованные выводы, убедительно, подготовлено компетентным специалистом, и в целом согласуется с представленным ими заключением <данные изъяты>. Настаивает на взыскании с ответчика в их пользу компенсации морального вреда. Требования о компенсации морального вреда они обосновывают исключительно причинением им ответчиком вреда, выразившегося в том, что были нарушены их права на комфортные условия проживания в жилом помещении, в здоровой среде. У нее гипертоническая болезнь, супруг имеет серьезные заболевания сердца. В результате залива, в квартире длительное время была высокая влажность, стояли испарения, появились грибок, плесень, это несомненно пагубно сказывается на состоянии их здоровья, им было трудно дышать, у нее часто поднималось давление, супруг стал жаловаться на боли за грудиной, ей приходилось неоднократно оказывать ему необходимую помощь, они переживали, плохо спали. При этом ответчик безразлично отнесся к их состоянию, не оказывал помощи, не принес свои извинения. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец Полыгалов И.Н. в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела судом извещен надлежащим образом, что подтвердила Шибанова Т.Ю. Об отложении рассмотрения дела не просил. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ранее в предварительном заседании на исковых требованиях настаивал. Пояснил, что в результате залива и безразличного отношения соседа (ответчика) испытал нравственные и физические страдания.

Ответчик Лазарев М.В. в судебном заседании против исковых требований возражал в части. Пояснил, что квартира по адресу: <дата> принадлежит ему на праве собственности. Около <данные изъяты> назад в ванной комнате вместо ванны он установил душевую кабину. За время эксплуатации уплотнительные резинки на установленных им трубах-подводках рассохлись и развалились, перестали держать воду, в результате при использовании душевой кабины вода стала изливаться и проникать в расположенную ниже квартиру, которую занимают истцы. В другой раз у него в квартире стала подкапывать подводка к раковине, что вновь привело к заливу квартиры, в которой проживают истцы. В <дата> они с супругой не оспаривали, что залив произошел по его вине, возместили истцам <данные изъяты> в виде стоимости поврежденной настенной полочки, испорченных упаковки туалетной бумаги и пачки стирального порошка. Не оспаривает, что залив произошел по его вине. Не оспаривает и того факта, что в квартире истцов в результате залива стояла повышенная влажность, а внутренние поверхности помещений имеют повреждения. Готов был выплатить истцам <данные изъяты>, однако, полагает оставшуюся сумму взыскания чрезмерно завышенной, поскольку от залива пострадал и сам.

Представитель третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «Новый центр» в суд не явился. О рассмотрении дела третье лицо извещено судом надлежащим образом. Об отложении рассмотрения дела не просили. Об уважительности причин неявки представителя в суд не сообщили.

Третьи лица Управление имущественных отношений администрации Соликамского городского округа и администрация Соликамского городского округа явку представителей в суд не обеспечили, о рассмотрении дела извещены. Просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Полыгалова И.Н., представителей третьих лиц по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации.

Изучив доводы искового заявления, заслушав истца Шибанову Т.Ю., ответчика Лазарева М.В., исследовав и проанализировав в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами и третьими лицами доказательства, материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей обязанность доказывания, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в установленном законом порядке обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законным интересов.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (статья 17, часть 1 и 2).

В соответствии с положениями статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица)… приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Осуществление гражданских прав, в соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено следующим образом, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;.. самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; прекращения или изменения правоотношения;.. иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 4 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 30 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме… (часть 3). Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4).

Контроль за надлежащим состоянием санитарно-технического оборудования, находящегося в квартире, должен осуществляться самими жильцами, в том числе собственниками жилых помещений, обязанными проявлять при этом разумную осторожность и предусмотрительность (часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, и из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: ул. Набережная, 137-3 г. Соликамска Пермского края, является муниципальным.

На основании постановления администрации г. Соликамска № от <дата> жилое помещение, расположенное по адресу: <...> предоставлено в пользование истцам Полыгалову И.Н. и Шибановой Т.Ю. (лд. 23-24).

<дата> администрацией г. Соликамска с истцами заключен договор № социального найма жилого помещения от <дата>, по условиям которого администрация передала, а истцы приняли в бессрочное владение и пользование жилое помещение - <данные изъяты>-комнатную квартиру общей площадью <данные изъяты>, расположенную по адресу: <...>, для проживания (лд. 25-29).

Ответчик Лазарев М.В. с <дата> является собственником жилого помещения - квартиры №, расположенной в доме по <...> (лд. 30-31).

Обслуживающей организацией, оказывающей услуги по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома, расположенного по <...>, является Общество с ограниченной ответственностью «Новый центр», что третьим лицом и сторонами не оспаривается.

Судом установлено, что <дата> произошел залив квартиры по адресу: <...>.

<дата> работниками управляющей организации ООО «Новый центр» произведен осмотр жилого помещения по адресу: <...>.

При визуальном осмотре установлено: на кухне площадью <данные изъяты> кв.м. на потолке и стенах, окрашенных водоэмульсионными составами, в районе вен. канала следы протопления в виде желтых пятен на примерной площади 0,9 кв.м, отслоение штукатурного слоя на примерной площади 0,2 кв.м., в коридоре площадью 5,2 кв.м. на потолке и стене, окрашенных водоэмульсионными составами, в районе входной двери следы от протопления (желтые пятна) общей примерной площадью 1 кв. м., на стене, оклеенной бумажными обоями, следы от протопления в виде желтых пятен на примерной площади 1,2 кв.м., обои отошли от основной стены на примерной площади 1,5 кв.м., со слов собственника на кухне ремонт сделан 2 года назад, в коридоре – более 5 лет назад. <дата> слесарем ФИО обследованы инженерные сети в квартире №, трубы на момент осмотра сухие, течи не обнаружено. Решение комиссии: протопление разовое из вышерасположенной квартиры № (лд. 61).

<дата> в ночное время вновь произошел залив квартиры по адресу: <...>.

Согласно справке специалиста по управлению <данные изъяты> ФИО, предоставленной в ООО «Новый центр» (лд. 63), в аварийно-диспетчерскую службу <данные изъяты> <дата> в 15.24 часов поступила заявка от жильца, проживающего в квартире № по <...>, дежурный мастер АДС ФИО зарегистрировала данный вызов в оперативном журнале под №. Содержание заявки: течь с потолка в ванной комнате, в туалете, в кухне, в прихожей. Выполненные работы: на заявку выехал дежурный слесарь-сантехник ФИО. В выше расположенной квартире № обнаружена течь гибкой подводки в ванной комнате, перекрыты входные краны горячего и холодного водоснабжения в квартире.

<дата> работниками управляющей организации ООО «Новый центр» произведен осмотр жилого помещения по адресу: <...>.

При визуальном осмотре установлено: на кухне площадью 5,9 кв.м. на потолке и стенах, окрашенных водоэмульсионными составами, в верхней части оконного проема, в районе газовой трубы след протопления в виде желтых пятен на примерной площади 0,3 кв.м, в районе дверного проема с левой стороны след от протопления (желтое пятно) примерной общей площадью 1 кв.м., на потолке, окрашенном водоэмульсионными составами, в районе стены ванной комнаты следы от протопления в виде желтых пятен на общей площади 0,4 кв.м., в коридоре площадью 5,2 кв.м. в районе дверного проема, ведущего на кухню, в левом верхнем углу на стене и потолке, окрашенных водоэмульсионными составами, следы от протопления – желтые пятна примерной площадью 0,3 кв.м., на бумажных обоях следы от протопления (желтые пятна) примерно на площади 0,3 кв.м., на момент обследования обои сухие. Протопление произошло <дата>, в аварийно-диспетчерскую службу поступила заявка из квартиры № в 15.24 часа, слесарем АДС, прибывшим на заявку, установлено, что протопление произошло из выше расположенной квартиры № (лд. 62).

<дата> работниками управляющей организации ООО «Новый центр» произведен повторный осмотр жилого помещения, занимаемого истцами, по адресу: <...>.

При повторном осмотре установлено: ранее выявленные дефекты без изменений, новых дефектов нет. Решение комиссии: затопление произошло из-за течи подводки в ванной комнате в квартире № (лд. 64).

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании пункта 2 данной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании абзаца первого пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и причинением вреда.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в силу обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, при определении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения заявленного спора, суду следует учесть положения статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом. Ответчику, в свою очередь, следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий.

Применение гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков (реального ущерба) возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, наличие и размер понесенных убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками. Для удовлетворения иска о возмещении ущерба должно быть доказано наличие каждой составляющей части состава гражданского правонарушения.

Ответчик не оспаривает своей вины в заливе квартиры истцов, пояснил, что около <данные изъяты> лет назад произвел в квартире ремонт, привлек бригаду рабочих, в ванной комнате установил душевую кабину, рабочие сделали гибкую подводку, за время эксплуатации душевой кабины, уплотнительные резинки на установленных трубах-подводках рассохлись, перестали держать воду, в результате при использовании душевой кабины вода стала изливаться и проникать в расположенную ниже квартиру, которую занимают истцы, в <дата> он возместил истцам стоимость поврежденной в результате залива настенной полочки, стоявших на ней и испорченных водой туалетной бумаги и стирального порошка, в <дата> в ванной комнате стала подкапывать установленная по его заказу гибкая подводка к раковине, что вновь привело к заливу квартиры, в которой проживают истцы.

Таким образом, причина затопления квартиры, занимаемой истцами, установлена судом с достоверностью, это отсутствие контроля со стороны ответчика за надлежащим состоянием санитарно-технического оборудования, установленного им в принадлежащей ему квартире, ответчик при эксплуатации данного оборудования не проявил разумную осторожность и предусмотрительность, что сторонами не оспаривается, и не опровергнуто, тем самым, виновником затопления квартиры истцов является ответчик.

Для определения оценки величины рыночной стоимости устранения дефектов внутренней отделки квартиры, возникших в результате залива водой из системы водоснабжения, истцы обратились в <данные изъяты>.

Специалистом <данные изъяты> произведен осмотр - обследование недвижимого имущества - квартиры <...>, с фотографированием, составлен акт, в котором зафиксированы повреждения и дефекты, образовавшиеся в результате затопления жилого помещения, составлена калькуляция восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры после залива.

Согласно экспертному заключению, подготовленному <дата> специалистом <данные изъяты>, стоимость работ и материалов по устранению дефектов составила <данные изъяты> (лд. 34-55).

Вместе с тем, истец пояснил, что заявленную сумму взыскания в размере <данные изъяты> полагает завышенной, от залива пострадал и сам, понес расходы на восстановление системы водоотведения и водоснабжения квартиры, готов выплатить истцам только <данные изъяты>.

Отказ ответчика добровольно удовлетворить требования истцов явился причиной обращения Полыгалова И.Н. и Шибановой Т.Ю. в суд с настоящим исковым заявлением.

Стороной истцов доказан факт причинения ущерба в результате произошедшей протечки, из-за которой пострадала квартира <...>. Факт излива воды и повреждения помещений квартиры истцов зафиксирован в исследованных судом документах, актах третьего лица – управляющей организации, в акте осмотра <данные изъяты>, не оспорен участниками производства по делу. Лазарев М.В. как собственник жилого помещения в квартире обязан следить за состоянием установленного в квартире оборудования и обеспечивать его надлежащую эксплуатацию, не нарушая при этом права и законные интересы соседей. Ответчик своими действиями допустил бесхозяйственное обращение с жилым помещением, установленным в нем оборудованием, что повлекло неблагоприятные последствия для его соседей истцов. В результате затопления квартире <...> причинены механические повреждения, а истцам - причинен материальный ущерб.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины в причинении истцам убытков.

С учетом возникновения между сторонами спора относительно стоимости восстановительного ремонта квартиры, в которой проживают истцы, определением суда назначено производство судебной экспертизы с целью определения стоимости причиненного ущерба на дату залива.

Согласно экспертному заключению эксперта ООО «Независимый центр комплексных решений» ФИО от <дата>, стоимость восстановительного ремонта (стоимость работ и материалов) жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, на <дата> составляет <данные изъяты>.

Истец Шибанова Т.Ю. пояснила, что они с супругом настаивают на исковых требованиях к ответчику в прежнем размере, в сумме <данные изъяты>.

Дело рассмотрено судом по заявленным исковым требованиям на основании части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, проанализировав доказательства в их совокупности, не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность экспертного заключения эксперта ФИО, поскольку исследование проведено компетентным специалистом, имеющим соответствующую квалификацию, опыт и стаж работы, в соответствии с профилем деятельности, определенным выданными документами.

Иного заключения специалиста, экспертной организации, в котором определена стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, ответчик суду в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Указанное выше экспертное заключение составлено с учетом выезда на место и осмотра поврежденного заливом помещения, экспертом произведены соответствующие замеры, заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую и методическую документацию, использованную при производстве исследования.

Сравнивая его соответствие поставленным вопросам, определяя его полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что оно выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Экспертом в заключении приведены сведения о стоимости работ, материалов со ссылкой на методику и примененные нормативные акты. Данное экспертное заключение выполнено незаинтересованным, независимым лицом, предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, заключение соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, содержит ссылки на системы ценообразования и сметного нормирования в строительстве, действующей на территории Российской Федерации, к нему приложен достаточно информативный фотоматериал, выводы судебного эксперта о стоимости восстановительного ремонта жилого помещения истца сделаны в категоричной форме, они методически и нормативно обоснованы, в экспертном заключении приведены все необходимые расчеты, оценка произведена на дату залива, и в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, материалами дела, пояснениями сторон, должны быть положены в основу судебного решения.

Оценивая по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение, суд приходит к убеждению, что оно является относимым, допустимым и достоверным доказательством. Заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

При этом оценка заключения эксперта произведена судом с соблюдением части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с иными доказательствами по делу.

Таким образом, суд берет за основу выводы экспертного заключения эксперта ООО «Независимый центр комплексных решений» ФИО от <дата>.

С учетом того, что затопление квартиры истцов находится в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением ответчиком указанной выше обязанности по содержанию жилого помещения, и доказательства отсутствия своей вины в затоплении в материалы дела им не представлены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Полыгалова И.Н. сумму причиненного ущерба, размер которого определен на основании экспертного заключения эксперта ФИО об оценке стоимости восстановительного ремонта жилого помещения.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца Полыгалова И.Н. подлежат взысканию убытки в виде причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты> (как заявлено в иске).

Согласно части 1 стать 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, к которым относится государственная пошлина (статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие, признанные судом необходимыми расходы.

Требования истца Полыгалова И.Н. о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оплате услуг специалиста в размере <данные изъяты>, по оплате услуг по предоставлению выписки из ЕГРН в сумме <данные изъяты>, по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>, по оплате почтовых расходов в размере <данные изъяты>, по оплате услуг копирования в сумме <данные изъяты>, подтверждаются представленными платежными документами, с учетом позиции ответчика, который данные расходы истца признал и не оспаривал, суд признает обоснованными, данные расходы были необходимыми для истца, поскольку, для восстановления нарушенного права он должен был определить размер причиненного ему ущерба, обосновать свои исковые требования, и при подаче иска в суд выполнить требования, предусмотренные статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Данные расходы чрезмерными не являются.

При разрешении требований о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения.

В соответствии с частью 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктами 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Согласно части 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

С учетом доводов искового заявления, принимая во внимание личности истцов, их возраст, то, что в результате залива было нарушено их неимущественное право на комфортные жилищные условия (условия проживания), на соблюдение в жилом помещении санитарных требований, исковые требования Полыгалова И.Н. и Шибановой Т.Ю. о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства истцами данные требования мотивированы не причинением им имущественного ущерба, а причинением им ответчиком вреда, выразившегося в том, что были нарушены их права на комфортные условия проживания в жилом помещении, права на здоровую среду обитания. В данном случае суд приходит к выводу, что ответчиком истцам причинен моральный вред действиями, которые нарушили их личные неимущественные права, посягнули на принадлежащие им нематериальные блага.

Суд, при вынесении решения, учитывает требования разумности и справедливости и принцип баланса интересов сторон.

Следует обратить внимание на то, что понятия разумности и справедливости размера компенсации морального вреда являются оценочными, не имеют четких критериев в законе, и как категория оценочная определяются судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, перечисленных в законе условий, влияющих на размер такого возмещения.

В любом случае компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и (или) нравственные страдания. Размер суммы денежной компенсации морального вреда должен согласовываться с принципами конституционной ценности жизни личности (статьи 21, 23 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости.

Компенсация морального вреда по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. Компенсация морального вреда по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения. Степень соразмерности является оценочной категорией, и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Тот факт, что в результате залива, в квартире образовался грибок, плесень, подтверждается материалами дела, а именно: фотоматериалом и заключением специалиста и заключением судебного эксперта, и ответчиком не опровергается.

Вместе с тем, при вынесении решения суд также учитывает, что достаточных, достоверных и убедительных доказательств того, что в результате залива и проживания в условиях влажности истцам причинен серьезный вред здоровью, ими не представлено.

При таких обстоятельства, суд полагает необходимым снизить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда до <данные изъяты> в пользу каждого.

Указанные выше определенные судом суммы, подлежащие взысканию, по убеждению суда, не являются заниженными либо завышенными, и будут в полной мере отвечать требованиям закона и обстоятельствам дела, являться соразмерными, справедливыми и достаточными для возмещения истцам - каждому из них - причиненного морального вреда.

С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца Полыгалова И.Н. необходимо взыскать понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1559,00 рублей.

Также по правилам статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует взыскать с Лазарева М.В. в доход бюджета муниципального образования Соликамский городской округ Пермского края государственную пошлину в размере <данные изъяты> по исковым требованиям Шибановой Т.Ю., которой подача исковых требований в суд оплачена не была.

Руководствуясь статьями 194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Полыгалова И.Н. и Шибановой Т.Ю. к Лазареву М.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры удовлетворить.

Взыскать с Лазарева М.В. в пользу Полыгалова И.Н. возмещение материального ущерба в сумме 35300 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере 5800 рублей, по оплате услуг по предоставлению выписки из ЕГРН в сумме 401,70 рублей, по оплате юридических услуг в сумме 7000 рублей, по оплате почтовых расходов в размере 737,52 рубля, по оплате услуг копирования в сумме 100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1559,00 рублей.

Взыскать с Лазарева М.В. в пользу Шибановой Т.Ю. компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Взыскать с Лазарева М.В. в доход бюджета муниципального образования Соликамский городской округ Пермского края государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, т.е. 30 мая 2023 года.

Судья                                                                                          Т.В. Крымских