Решение по делу № 33-2016/2019 от 25.09.2019

Судья Крысина З.В.                 УИД 13RS0023-01-2019-002479-90

    Докладчик Ерина Н.П.                           Дело №33-2016/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Литюшкина В.И.,

судей Ериной Н.П., Лесновой И.С.,

при секретаре Лебедевой И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 октября 2019г. в г. Саранске гражданское дело по иску Волкова Д.И. к Адвокатской палате Республики Мордовия о признании заключения квалификационной комиссии Адвокатской палаты Республики Мордовия от 20 апреля 2019г. и решения совета Адвокатской палаты Республики Мордовия от 8 мая 2019г. о прекращении статуса адвоката незаконными и их отмене по апелляционной жалобе Волкова Д.И. на решение Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 25 июля 2019г.

Заслушав доклад судьи Ериной Н.П., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Волков Д.И. обратился в суд с иском к Адвокатской палате Республики Мордовия о признании заключения квалификационной комиссии Адвокатской палаты Республики Мордовия от 20 апреля 2019г. и решения совета Адвокатской палаты Республики Мордовия от 8 мая 2019г. о прекращении статуса адвоката незаконными и их отмене.

В обоснование исковых требований указал, что распоряжением Адвокатской палаты Республики Мордовия от 17 февраля 2019г. в отношении него возбуждено дисциплинарное производство.

Заключением квалификационной комиссии от 5 марта 2019г. в его действиях установлено наличие нарушений требований ряда положений Федерального закона от 31 мая 2002г. №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», норм Кодекса профессиональной этики адвоката.

Решением совета палаты от 13 апреля 2019г. материалы дисциплинарного производства в отношении него переданы в Совет адвокатской палаты.

Заключением квалификационной комиссии от 20 апреля 2019г. первоначальное заключение продублировано и в его действиях установлено наличие нарушений требований ряда положений Федерального закона от 31 мая 2002г. №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», норм Кодекса профессиональной этики адвоката.

Согласно сообщению посредством электронного письма решением совета палаты от 8 мая 2019г. статус адвоката у него прекращен.

Считает, что имеются процедурные нарушения, указывающие на незаконность действий и решений Адвокатской палаты Республики Мордовия по возбуждению дисциплинарного производства.

Так, 20 февраля 2018г. он обратился к ответчику с просьбой предоставить возможность ознакомиться с распоряжением, материалами возбужденного дисциплинарного производства, однако ему в предоставлении возможности ознакомиться было отказано. Впоследствии на его электронный адрес были направлены отрывки из разных документов, страницы которых, как он полагает, умышленно перемешаны. Рассмотрение распоряжения в квалификационной комиссии без предоставления возможности участвовать в ее заседании, заявлять отводы, представлять доказательства и дать пояснения, представляет собой нарушение его профессиональных прав, поскольку заседание квалификационной комиссии, несмотря на поданное им 4 марта 2019г. в Адвокатскую палату Республики Мордовия заявление о невозможности участия в заседании комиссии ввиду необходимости участия в заседании суда апелляционной инстанции с одновременным выражением своего желания участвовать в заседании комиссии, намерении дать пояснения и представлять доказательства, провели без его участия. Решение совета палаты от 13 апреля 2019г. является незаконным, так как оно принято членами, которые имеют заинтересованность в принятии негативного для него решения. Заявленное требование покинуть помещение, в котором рассматривался вопрос о дисциплинарном производстве в отношении него, не соответствует требованиям норм Федерального закона от 31 мая 2002г. №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», норм Кодекса профессиональной этики адвоката. Возвращая материалы дисциплинарного производства, совет палаты в решении не выразил своего отношения к данному заключению. Несостоятельность и незаконность заключения квалификационной комиссии от 20 апреля 2019г. заключается в том, что квалификационная комиссия, заключение которой советом палаты было признано несостоятельным, при наличии отводам ее членам, вновь рассмотрела распоряжение и решение совета. В составе квалификационной комиссии принимают участие лица, в отношении которых он ставил вопрос о возбуждении уголовного дела: ФИО20 ФИО9, ФИО10 Позиция ответчика о якобы необходимости производить выписку «Адвокатской газеты» адвокатами со стажем свыше 5-ти лет, не основана на законе. Эту незаконность ответчик подтвердил, освободив некоторых членов совета от такой обязанности. Кроме того, «Адвокатская газета» у него имеется в составе правовой базы, которая им выписывается в течение многих лет. Отметил, что адвокатская деятельность не является предпринимательской. Действуя фактически, как коммерческая структура, Адвокатская палата игнорирует закон о смысле деятельности адвоката. Распоряжение и заключение умаляют его достоинство перед коллегами.

С учетом незаконности действий палаты по отказу в ознакомлении со всеми материалами дисциплинарного производства с момента вынесения распоряжения об этом;

- отказу в ознакомлении со всеми документами до заседания квалификационной комиссии;

-отказу в предоставлении возможности участвовать в заседании квалификационной комиссии;

- отказу в ознакомлении со всеми материалами по результатам заседания квалификационной комиссии;

- отказу в ознакомлении с материалами дисциплинарного производства и документами (включая протокол) заседания совета палаты от 13.04.2019г. и от 20.04.2019г.;

- отказу в ознакомлении решения совета палаты от 08.05.2019г.

Просил, с учетом уточнения исковых требований, признать незаконными и отменить заключение квалификационной комиссии Адвокатской палаты Республики Мордовия от 20 апреля 2018г. о констатации в его действиях нарушений требований ряда положений Федерального закона от 31 мая 2002г. №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», норм Кодекса профессиональной этики адвоката и решение Совета Адвокатской палаты Республики Мордовия от 8 мая 2019г. о прекращении статуса адвоката.

Решением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 25 июля 2019г. исковые требования Волкова Д.И. к Адвокатской палате Республики Мордовия оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Волков Д.И. просит решение суда отменить и принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Считает, что выводы суда в части оценки срывов общих собраний адвокатских кабинетов являются несостоятельными. Позицию Адвокатской Палаты Республики Мордовия о якобы нарушении им Положения «Об общем собрании адвокатских кабинетов Адвокатской палаты Республики Мордовия» полагает неверной. Указывает, что в статье 31 Федерального закона от 31 мая 2002г. №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» не имеется ссылок на возможность совета палаты определять порядок проведения собрания адвокатских кабинетов. В данном законе нет нормы, регламентирующей порядок проведения собраний адвокатских кабинетов, но имеется статья 30, в которой описывается порядок проведения собрания (конференции) адвокатов. Утверждение регламента собрания (конференции) адвокатов относится к компетенции собрания. Электронным сообщением от 27 декабря 2017г. о принятом положении он извещен не был. Его обращение на имя ответчика от 18 января 2018г. ознакомить его с протоколом совета палаты, чтобы убедиться в наличии приведенной при обсуждении проекта положения правовой аргументации, доводов, позволяющих преодолевать нормы федерального законодательства, регламентирующие формы и особенности представительства, ответчик оставил без удовлетворения. Возбуждение дисциплинарного производства по данному эпизоду (собрание кабинетов 18 января 2018г.) по истечении года является незаконным, поскольку в соответствии со статьей 21 Кодекса профессиональной этики адвоката обстоятельством, исключающим возможность дисциплинарного производства, является истечение сроков применения мер дисциплинарной ответственности.

Считает необоснованным выводы суда о якобы недостаточном количестве часов повышения им своей квалификации. В решении суда не указано, по какому правовому основанию сертификаты об участии во Всероссийских спутниковых онлайн-семинарах не могут быть приняты в подтверждение квалификации адвоката.

Считает несостоятельными выводы суда относительно обязательной подписки на Адвокатскую газету. Выводы суда в этой части полагает не аргументированными. Данная газета имеется у него в составе базы информационно-правового обеспечения «Гарант», которая выписывается им в течение многих (более десяти-пятнадцати) лет.

Выражает несогласие с решением суда в части имеющейся у него задолженности по взносам. Отказ в производстве взносов объясняется продемонстрированным мордовской и Федеральной адвокатскими палатами позицией игнорировать обращения адвокатов. В частности, его многократные обращения в мордовскую палату и в Федеральную палату адвокатов с просьбой рассмотреть вопрос о созыве собрания в связи с дачей ложных показаний в суде представителями аппарата палаты Мордовии, об обращении в СУ СК РФ по РМ с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении указанных в его обращении адвокатов по признакам дачи ими заведомо ложных показаний и фальсификации доказательств по гражданскому делу, оставлены без рассмотрения. При таких обстоятельствах у него как у адвоката не было оснований поддерживать финансово нарушителей прав адвоката, равно как не было иных форм воспрепятствовать произволу адвокатских чиновников. Отказ в производстве выплат он рассматривал и рассматривает как единственную форму самозащиты нарушаемых прав и способ понуждения чиновничьих структур к исполнению Закона – рассмотрению обращений, принятию решений по ним, уведомлению о принятом решении.

Считает несостоятельными выводы суда относительно отказа в признании незаконным заключения квалификационной комиссии. Полагает, что рассмотрение на заседании квалификационной комиссии вопросов, о которых он не был извещен, является очевидным нарушением прав участника дисциплинарного процесса. Рассмотрение распоряжения в квалификационной комиссии без предоставления возможности участвовать в ее заседании, заявлять отводы, представлять доказательства и давать пояснения, представляет собой нарушение его профессиональных прав. Между тем, заседание квалификационной комиссии провели без его участия. Несостоятельность и незаконность заключения квалификационной комиссии от 20 апреля 2019г. заключается в том, что квалификационная комиссия, заключение которой советом палаты было признано несостоятельным, при наличии отводам ее членам, вновь рассмотрела распоряжение и решение совета. В составе квалификационной комиссии принимают участие лица, в отношении которых он ставил вопрос о возбуждении уголовного дела: ФИО21 ФИО9, ФИО10

Считает, что решение совета палаты от 13 апреля 2019г. является незаконным, так как оно принято членами, которые имеют заинтересованность в принятии негативного для него решения. Заявленное требование покинуть помещение, в котором рассматривался вопрос о дисциплинарном производстве в отношении него, не соответствует требованиям норм Федерального закона от 31 мая 2002г. №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», норм Кодекса профессиональной этики адвоката. Возвращая материалы дисциплинарного производства, совет палаты в решении не выразил своего отношения к данному заключению.

Также указывает на нарушение судом норм процессуального права. Ответчик не отрицал факт наличия задолженностей по взносам в палату у других адвокатов, в том числе непогашенных, а также отсутствия часов повышения квалификации у многих адвокатов. Ходатайство об истребовании у ответчика сведений об адвокатах, имеющих задолженность по взносам в палату, о длительности периодов невыплаты, а также об адвокатах, не имеющих часов повышения квалификации, суд оставил без удовлетворения. Суд, отказав в принятии его заявления от 25 июля 2019г. об увеличении исковых требований, в решении никак не выразил свою позицию по данному поводу. Мотивированное решение составлено за пределами сроков, установленных статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд не дал какой-либо оценки ссылкам в его исковом заявлении на Конституцию Российской Федерации, а также на его ссылки о несоответствии ряда положений Федерального закона от 31 мая 2002г. №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» нормам Основного Закона. Судом нарушены нормы статей 6, 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Считает, что принятыми решениями (распоряжением, заключением, решением) нарушены его права на осуществление деятельности, создаются условия к необоснованному наложению взыскания. Одновременно содержанием принятых документов его потенциальные доверители вводятся в заблуждение относительно моральных качеств лица, к которому они желали бы обратиться за юридической помощью, в целом препятствуя осуществлению его профессиональной деятельности.

В возражениях на апелляционную жалобу Президент Адвокатской Палаты Республики Мордовия Амелин А.И. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании истец Волков Д.И. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам и просил её удовлетворить, представители ответчика Адвокатской Палаты Республики Мордовия Амелин А.И. и Круглов А.И. с доводами апелляционной жалобы истца не согласились и просили в её удовлетворении отказать

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, находит его подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что распоряжением Президента Адвокатской палаты Республики Мордовия Амелина А.И. от 17 февраля 2019г. возбуждено дисциплинарное производство в отношении адвоката адвокатского кабинета «Волков Д.И.» Адвокатской Палаты Республики Мордовия Волкова Д.И., регистрационный <№> в Реестре адвокатов Республики Мордовия, в действиях которого усматриваются признаки нарушений требований пп.3, 4 и 5 п.1 ст.7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», п.1 ст.4, п.2 ст.5, пп.3 ст.8, п.5 ст.9, п.1 и 6 ст.15 Кодекса профессиональной этики адвоката.

Материалы для рассмотрения переданы в квалификационную комиссию Адвокатской палаты Республики Мордовия.

Основанием для возбуждении дисциплинарного производства послужило представление вице-президента Адвокатской палаты Республики Мордовия ФИО22 от 12 февраля 2019г.

5 марта 2019г. Квалификационная комиссия Адвокатской палаты Республики Мордовия, рассмотрев в закрытом судебном заседании дисциплинарное производство в отношении адвоката Волкова Д.И., пришла к выводу о наличии в его действиях признаков нарушений п.1 ст.4, п.2 ст.5, п.5 ст.9, п.1 ст.15 Кодекса профессиональной этики адвоката, требований Положения «Об общем собрании адвокатских кабинетов Адвокатской палаты Республики Мордовия» и Конференции Адвокатской палаты Республики Мордовия от 1 февраля 2018г., положений пп.3 п.1 ст.7 Федерального закона от 31 мая 2002 г. №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», пп.3 ст.8 Кодекса профессиональной этики адвоката, решения Совета Адвокатской палаты Республики Мордовия, п.4.4. Положения «О единой методике профессиональной подготовки и переподготовки адвокатов и стажеров адвокатов», абз.4 п.4.2 ст.4 Устава Адвокатской палаты Республики Мордовия, п.10 Положения «О порядке повышения профессиональной квалификации адвокатов Адвокатской палаты Республики Мордовия», решений Совета Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации от 16 мая 2017г. и Совета Адвокатской палаты Республики Мордовия от 29 ноября 2017г., об обязанности адвокатских образований Адвокатской палаты Республики Мордовия, включая адвокатские кабинеты, произвести подписку на «Адвокатскую газету», решений Конференции адвокатов Адвокатской палаты Республики Мордовия от 1 февраля 2018г. об обязанности каждого адвоката участвовать в финансировании приобретения помещения, требований пп.4 п.1 ст.7 Федерального закона от 31 мая 2002 г. №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», п.6 ст.15 Кодекса профессиональной этики адвоката.

Квалификационная комиссия Адвокатской палаты Республики Мордовия приняла решение о передаче материалов дисциплинарного производства в Совет Адвокатской палаты Республики Мордовия для принятия мер дисциплинарного воздействия.

Решением Совета Адвокатской палаты Республики Мордовия от 13 апреля 2019г. дисциплинарное производство в отношении Волкова Д.И. направлено квалификационной комиссией Адвокатской палаты Республики Мордовия для нового разбирательства, ввиду уважительности неявки адвоката Волкова Д.И. на заседание квалификационной комиссии Адвокатской палаты Республики Мордовия 5 марта 2019г.

Распоряжением Президента Адвокатской палаты Республики Мордовия от 12 апреля 2019г. возбуждено дисциплинарное производство в отношении адвоката адвокатского кабинета «Волков Д.И.» Адвокатской палаты Республики Мордовия Волкова Д.И., регистрационный <№> в реестре адвокатов Республики Мордовия, в действиях которого усматриваются признаки нарушений требований пп.4 и 5 п.1 ст.7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», п.6 ст.15 Кодекса профессиональной этики адвоката.

Основанием для возбуждения дисциплинарного производства послужило представление вице-президента Адвокатской палаты Республики Мордовия ФИО23 от 11 апреля 2019г.

Материалы для рассмотрения переданы в квалификационную комиссию Адвокатской палаты Республики Мордовия.

20 апреля 2019г. Квалификационная комиссия Адвокатской палаты Республики Мордовия установила наличие в действиях адвоката Волкова Д.И. признаки нарушений:

положений п.1 ст.4, п.2 ст.5, п.5 ст.9, п.1 ст.15 Кодекса профессиональной этики адвоката, требований Положения «Об общем собрании адвокатских кабинетов Адвокатской палаты Республики Мордовия» и Конференции Адвокатской палаты Республики Мордовия от 1 февраля 2018 г.;

положений пп.3 п.1 ст.7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», пп.3 ст.8 Кодекса профессиональной этики адвоката, п.4.4. Положения «О единой методике профессиональной подготовки и переподготовки адвокатов и стажеров адвокатов», утвержденного решением Совета ФПА РФ от 30 ноября 2007г. (Протокол № 3), абз.4 п.4.2 ст.4 Устава Адвокатской палаты Республики Мордовия, п.10 Положения «О порядке повышения профессиональной квалификации адвокатов Адвокатской палаты Республики Мордовия», утвержденного решением Совета Адвокатской палаты Республики Мордовия от 9 августа 2013г., об обязательном повышении адвокатами своей профессиональной квалификации;

решений Совета Федеральной палаты адвокатов РФ от 16 мая 2017г. и Совета Адвокатской палаты Республики Мордовия от 29 ноября 2017г., об обязанности адвокатских образований Адвокатской палаты Республики Мордовия, включая адвокатские кабинеты произвести подписку на «Адвокатскую газету»;

положений пп.5 п.1 ст.7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», Решений Седьмого Всероссийского съезда адвокатов от 22 апреля 2015г. и решений Конференции адвокатов Адвокатской палаты Республики Мордовия от 1 февраля 2019г., об обязательной уплате ежемесячных отчислений на общие нужды Федеральной палаты адвокатов РФ и Адвокатской палаты Республики Мордовия;

решений Конференции адвокатов Адвокатской палаты Республики Мордовия от 1 февраля 2019г., об обязанности каждого адвоката Адвокатской палаты Республики Мордовия участвовать в финансировании приобретения помещения, путем перечисления в Адвокатскую палату Республики Мордовия денежных средств в размере 300 рублей ежемесячно, нарушений требований Положения «О целевом фонде и порядке внесения адвокатами Адвокатской палаты Республики Мордовия целевых отчислений на приобретение помещения для размещения Адвокатской палаты Республики Мордовия» (принятого решением Совета Адвокатской палаты Республики Мордовия от 22 февраля 2017г.);

решений Конференции адвокатов Адвокатской палаты Республики Мордовия от 1 февраля 2018г., об обязанности каждого адвоката Адвокатской палаты Республики Мордовия участвовать в финансировании приобретения помещения, путем перечисления в Адвокатскую палату Республики Мордовия денежных средств в размере 500 рублей ежемесячно, нарушений требований Положения «О целевом фонде и порядке внесения адвокатами Адвокатской палаты Республики Мордовия целевых отчислений на приобретение помещения для размещения Адвокатской палаты Республики Мордовия» (принятого решением Совета Адвокатской палаты Республики Мордовия от 22 февраля 2017г.), начиная с 10 февраля 2019г. на 2019г.;

требований пп.4 п.1 ст.7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и п.6 ст.15 Кодекса профессиональной этики адвоката, выразившиеся в том, что адвокат не исполнил решения органов Адвокатской палаты Республики Мордовия и Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации об обязательной уплате ежемесячных отчислений на общие нужды Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации и Адвокатской палаты Республики Мордовия, об обязанности каждого адвоката Адвокатской палаты Республики Мордовия участвовать в финансировании приобретения помещения путем перечисления в Адвокатскую палату Республики Мордовия денежных средств, а также не прошел обязательное обучение по «Общей программе повышения квалификации адвокатов» в объеме не менее 100 часов каждые пять лет, не оформил подписку на «Адвокатскую газету», целенаправленно и умышленно пригласив на общее собрание адвокатских кабинетов 19 января 2018г. и 25 января 2019г. гр. ФИО13, не являющегося адвокатом, в результате действий которого собрания были сорваны. Решением Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Республики Мордовия материалы дисциплинарного производства переданы в Совет Адвокатской палаты Республики Мордовия для принятия мер дисциплинарного воздействия.

        Принято решение о прекращении в отношении адвоката Волкова Д.И. дисциплинарного производства в части нарушения требований Положения «Об общем собрании адвокатских кабинетов Адвокатской палаты Республики Мордовия» (утвержденного решениями Совета Адвокатской палаты Республики Мордовия от 27 декабря 2017г.) в виде срыва общего собрания адвокатских кабинетов 19 января 2018г.

8 мая 2019г. состоялось заседание Совета Адвокатской палаты Республики Мордовия. Рассмотрение дисциплинарного производства состоялось в отсутствие адвоката Волкова Д.И.

8 мая 2019г. Совет Адвокатской палаты Республики Мордовия признал наличие в действиях адвоката адвокатского кабинета «Волков Д.И.» Адвокатской палаты Республики Мордовия Волкова Д.И., регистрационный <№> в Реестре адвокатов Республики Мордовия, признаки нарушений требований пп.3, 4 и 5 п.1 ст.7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», п.1 ст.4, п.2 ст.5, пп.3 ст.8, п.5 ст.9, п.1 и 6 ст.15 Кодекса профессиональной этики адвоката. За нарушение требования пп.3, 4 и 5 п.1 ст.7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», п.1 ст.4, п.2 ст.5, пп.3 ст.8, п.5 ст.9, п.1 и 6 ст.15 Кодекса профессиональной этики адвоката, прекращен статус адвоката Волкова Д.И. Установлено, что Волков Д.И. может быть допущен к сдаче квалификационного экзамена на приобретение статуса адвоката не ранее 7 мая 2024г.

Как следует из оспариваемого заключения Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Республики Мордовия от 20 апреля 2019г. и решения Совета Адвокатской палаты Республики Мордовия от 8 мая 2019г., данные акты в полной мере отвечают требованиям п.14 ст.23 и п.6 ст.24 Кодекса профессиональной этики адвоката, решение Совета принято в пределах его компетенции по предусмотренным Кодексом профессиональной этики адвоката основаниям. Процедура принятия решения о привлечении Волкова Д.И. к дисциплинарной ответственности, предусмотренная Кодексом профессиональной этики адвоката, ответчиком была соблюдена.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований Волкова Д.И. не имеется.

Однако, с данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может исходя из следующего.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 31 мая 2002г. №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» законодательство об адвокатской деятельности и адвокатуре основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с федеральными законами нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, регулирующих указанную деятельность, а также из принимаемых в пределах полномочий, установленных настоящим Федеральным законом, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Принятый в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, Кодекс профессиональной этики адвоката устанавливает обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности.

В соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 31 мая 2002г. №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами; соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта РФ, Федеральной палаты адвокатов РФ, принятые в пределах их компетенции.

Согласно пункту 2 статьи 7 указанного Закона за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом.

Нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 18 Кодекса).

Принятый в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, Кодекс профессиональной этики адвоката, принятый Первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 г. (далее Кодекс), устанавливает обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 31 мая 2002г. №63-ФЗ, пункта 6 статьи 15 Кодекса соблюдение этого Кодекса и исполнение адвокатом решений органов адвокатской палаты и органов Федеральной палаты адвокатов, принятых в пределах их компетенции, является его прямой обязанностью.

В соответствии со статьей 18 Кодекса профессиональной этики адвоката нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящего Кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящим Кодексом.

Не может повлечь применение мер дисциплинарной ответственности действие (бездействие) адвоката, формально содержащее признаки нарушения требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящего Кодекса, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, однако в силу малозначительности не порочащее честь и достоинство адвоката, не умаляющее авторитет адвокатуры и не причинившее существенного вреда доверителю или адвокатской палате.

При определении меры дисциплинарной ответственности должны учитываться тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он совершен, форма вины, а также иные обстоятельства, которые Советом признаны существенными и приняты во внимание при вынесении решения.

Мерами дисциплинарной ответственности могут являться замечание, предупреждение, прекращение статуса адвоката.

В силу положений пункта 2 ст.17 Федерального закона от 31 мая 2002 г. №63-ФЗ статус адвоката может быть прекращен по решению совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, в региональный реестр которого внесены сведения об адвокате, на основании заключения квалификационной комиссии при неисполнении или ненадлежащем исполнении адвокатом решений органов адвокатской палаты, принятых в пределах их компетенции.

Судом установлено и как следует из материалов дела, решением Совета Адвокатской палаты Республики Мордовия от 08 мая 2019г. прекращен статус адвоката Волкова Д.И.

Основанием для прекращения статуса адвоката явилось, что адвокат Волков Д.И. не исполнил решения органов Адвокатской палаты Республики Мордовия и Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации об обязательной уплате ежемесячных отчислений на общие нужды Федеральной палаты адвокатов РФ и Адвокатской палаты РМ., об обязании каждого адвоката Адвокатской палаты РМ участвовать в финансировании приобретения помещения путем перечисления в Адвокатскую палату РМ денежных средств, не прошел обязательное обучение по «Общей программе повышения квалификации адвокатов» в объеме не менее 100 часов каждые пять лет, не оформил подписку на «Адвокатскую газету», умышленно пригласил на общее собрание адвокатских кабинетов 19.01.2018г. и 25 января 2019г. гражданина ФИО13, не являющегося адвокатом, в результате действий которого собрание было сорвано. Размер отчислений установлен Решениями конференций адвокатов Адвокатской палаты. Размер задолженности истцом не оспаривается.

Факты совершения Волковым Д.И. части дисциплинарных проступков имел место, чего не отрицалось истцом.

Однако дисциплинарного производство в отношении Волкова Д.И. в части нарушения требований Положения «Об общем собрании адвокатских кабинетов Адвокатской палаты Республики Мордовия, утвержденного решениями Совета Адвокатской палаты Республики Мордовия от 27 декабря 2018г., в виде срыва собрания адвокатских кабинетов 19 января 2018г. прекращено вследствие истечения сроков применения мер дисциплинарной ответственности.

То, что Волков Д.И. умышленно пригласил на общее собрание адвокатских кабинетов 25 января 2019г. гражданина ФИО13, не являющегося адвокатом, в результате действий которого собрание было сорвано, никакими доказательствами не подтверждено.

Из материалов гражданского дела следует, что сведения о повышении Волковым Д.И. квалификации, относятся к периоду с 1 сентября 2013г. по 1 февраля 2019г. Волков Д.И. представил сертификаты об участии во Всероссийских спутниковых онлайн-семинарах, что подтверждает квалификацию адвоката.

Утверждение Адвокатской палаты Республики Мордовия о 27-ми часах повышения квалификации посредством прослушивания вебинаров, уже лишает ее правовых оснований для утверждения о недостаточности обучения Волкова Д.И., поскольку для адвокатов со стажем более 1 года объем годового обучения не может составлять менее 20 часов в год. За 2018 год количество часов повышения квалификации истца составляет, даже по сведениям палаты, более 20-ти.

Волков Д.И., осуществляющий свою деятельность индивидуально в адвокатском кабинете, в нарушение требований органов адвокатского сообщества, не произвел подписку на «Адвокатскую газету» на 2018 и 2019 гг., что не отрицалось им в судебном заседании, указывая на то, что со статьями, помещаемыми в указанной газете, он знакомится в имеющейся у него правовой системе «Гарант».

Также судом установлено, что адвокат Волков Д.И. не исполнял решения органов Адвокатской палаты Республики Мордовия и Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации об обязательной уплате ежемесячных отчислений на общие нужды Федеральной палаты адвокатов РФ и Адвокатской палаты РМ., об обязании каждого адвоката Адвокатской палаты РМ участвовать в финансировании приобретения помещения путем перечисления в Адвокатскую палату РМ денежных средств.

Согласно п.5 ч.1 ст.7 Федерального закона от 31 мая 2002г. №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» ежемесячно отчислять средства на общие нужды адвокатской палаты в порядке и в размерах, которые определяются собранием (конференцией) адвокатов адвокатской палаты соответствующего субъекта Российской Федерации (далее - собрание (конференция) адвокатов), а также отчислять средства на содержание соответствующего адвокатского кабинета, соответствующей коллегии адвокатов или соответствующего адвокатского бюро в порядке и в размерах, которые установлены адвокатским образованием.

Из материалов дела следует, что адвокат Волков Д.И. имеет задолженность по уплате обязательных ежемесячных отчислений на общие нужды в Адвокатскую палату Республики Мордовия и Федеральную палату адвокатов РФ за январь 2019г. в размере 1 200 рублей, по обязательным ежемесячным целевым отчислениям в Адвокатскую палату Республики Мордовия за январь 2019г. в размере 300 рублей, по обязательным ежемесячным отчислениям на общие нужды Федеральной палаты адвокатов РФ и Адвокатской палаты Республики Мордовия за февраль, март 2019г. в размере 2400 рублей, по обязательным ежемесячным целевым отчислениям в Адвокатскую палату Республики Мордовия за февраль, март 2019г. в размере 1000 рублей, о чем свидетельствуют докладные гл. бухгалтера Адвокатской палаты Республики Мордовия ФИО14 на имя Президента Адвокатской палаты Республики Мордовия. При этом наличие задолженности на момент представления докладных и вынесения решения квалификационной комиссией истцом не оспаривалось.

Между тем, как следует из материалов дела, Волковым Д.И. оплата задолженности в Адвокатскую палату за период январь-апрель 2019г. произведена 07 мая 2019г., о чем свидетельствуют квитанции об оплате за 4 месяца в размере 2000 рублей и 4800 рублей (л.д. 20, т.2).

Более того, распоряжение о возбуждение дисциплинарного производства в отношении него вынесено после образовавшейся задолженности за один месяц.

Оценка всем доводам апелляционной жалобы Волкова Д.И. дана в решении суда первой инстанции.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истец Волков Д.И. ранее исполнял обязанности по уплате членских взносов, к дисциплинарной ответственности не привлекался, в связи с чем при принятии решения советом не учтена тяжесть совершенных проступков, обстоятельства их совершения, а также то обстоятельство, что 07 мая 2019г. задолженность была полностью погашена, что свидетельствует о направленности действий истца на погашение задолженности и добросовестности его поведения.

Также судебной коллегией принято во внимание, что задолженность в размере 6800 руб. не причинила существенного вреда адвокатской палате, допущенные Волковым Д.И. дисциплинарные проступки малозначительные и не могут в силу ст.18 Кодекса профессиональной этики адвоката повлечь применение наиболее серьезной меры дисциплинарной ответственности, как прекращение статуса адвоката.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что изложенное свидетельствует о незаконности заключения квалификационной комиссии Адвокатской палаты Республики Мордовия от 20 апреля 2019г. и решения совета Адвокатской палаты Республики Мордовия от 8 мая 2019г., поскольку не были учтены все заслуживающие внимания обстоятельства при выборе вида дисциплинарной ответственности.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

       решение Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 25 июля 2019г. отменить.

      Принять по делу новое решение, которым исковые требования Волкова Д.И. к Адвокатской Палате Республики Мордовия о признании заключения квалификационной комиссии Адвокатской палаты Республики Мордовия от 20 апреля 2019г. и решения совета Адвокатской палаты Республики Мордовия от 8 мая 2019г. о прекращении статуса адвоката незаконными и их отмене удовлетворить.

      Признать незаконным и отменить заключение квалификационной комиссии Адвокатской палаты Республики Мордовия от 20 апреля 2019г. и решение совета Адвокатской палаты Республики Мордовия от 8 мая 2019г. о прекращении в отношении Волкова Д.И. статуса адвоката.

Председательствующий                                                  В.И.Литюшкин

Судьи                                                                                  НП Ерина

                                                                                             И.С.Леснова

Мотивированное апелляционное решение составлено 24 октября 2019г.

Судья                                                                                    Н.П.Ерина