Решение по делу № 8Г-28377/2023 [88-29192/2023] от 16.11.2023

УИД 56MS0008-01-2022-003311-55

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                         Дело № 88-29192/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

14 декабря 2023 г.                                                                                              г. Самара

          Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Трух Е.В., рассмотрев единолично кассационную жалобу ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» на апелляционное определение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 22 августа 2023 г. по гражданскому делу № 02-0019/8/2023 по иску ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» к Гилязовой Бурлиант Шаукатовне, Гилязовой Лилии Анатольевне, Гилязову Ринату Рустамовичу о взыскании задолженности по оплате за газ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» обратилось в суд с указанным иском, в котором просило взыскать солидарно с ответчиков Гилязовой Б.Ш. и Гилязовой Л.А. в свою пользу основной долг за поставленный газ в размере 49087,83 рублей, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1672,63 рублей.

Определением суда от 20 марта 2023 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Гилязов Р.Р.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Алексеевского района Оренбургской области мирового судьи судебного участка № 2 г. Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области от 24 апреля 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 22 августа 2023 г., исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» удовлетворены частично, с Гилязовой Л.А. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» взыскана сумма задолженности за поставленный газ за период с 1 июня 2021 г. по 9 ноября 2021 г. в размере 25019 рублей 38 копеек.

Взысканы с Гилязовой Л.А. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» расходы по оплате государственной пошлины в размере 950 рублей 60 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» ставит вопрос об отмене апелляционного определения Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 22 августа 2023 г., указывая, что судами не учтено, что по указанному адресу имеется отапливаемый полуподвал. Согласно акта инвентаризации от 8 июня 2021 г. отапливаемая площадь составляет 246,1 кв.м. Данный акт подписан абонентом без замечаний.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанции таких нарушений не допущено.

Из материалов дела следует, что ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» является единым поставщиком газа на территории Оренбургской области и осуществляет поставку газа в домовладение по адресу: <адрес>, по лицевому счету № 02514376.

Согласно акту-наряду № 236 от 4 декабря 2009 г. первичный пуск газа по адресу: <адрес> был произведен 4 декабря 2009 г.

С 11 марта 2013 г. по 9 ноября 2021 г. ответчик Гилязова Л.А. являлась собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

С 10 ноября 2021 г. собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является ответчик Гилязов Р.Р.

Согласно справке администрации МО Асекеевский сельсовет от 12 января 2023 года № 7 в жилом доме по адресу: <адрес>, была зарегистрирована по месту пребывания с 5 декабря 2016 г. по 5 декабря 2021 г. Гилязова Л.А., а также с 8 июня 2018 г. по 6 июня 2023 г. зарегистрирована по месту пребывания Гилязова Б.Ш., о точном месте проживания и регистрации данных граждан администрация МО Асекеевский сельсовет сведениями не располагает.

Согласно домовой книге на жилой дом по адресу: <адрес> данном жилом доме был зарегистрирован Гилязов Р.Р. в период с 4 декабря 2009 г. по 26 февраля 2013 г.

ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» по договору поставки газа осуществляет газоснабжение жилого дома, принадлежащего с 10 ноября 2021 г. ответчику Гилязову Р.Р.

Согласно акту инвентаризации газифицированного частного домовладения по адресу: <адрес>, от 8 июня 2021 г. учет расхода газа производится по счетчику СГМН - 1 G 6, заводской № 70894863, датой выпуска которого являлось 7 февраля 2017 г., датой его очередной поверки являлась дата - 7 февраля 2023 г. Фактические показания счетчика - 27548.

В ходе проведения инвентаризации зафиксированы недостатки и нарушения, выразившиеся в том, что при поднесении магнита к счетному механизму, счетчик не производит учет расхода газа.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что проведенной поставщиком газа проверкой состояния газового оборудования в домовладении по адресу: <адрес>, выявлено, что прибор учета газа находится в неисправном состоянии, что подтверждено актом инвентаризации газифицированного частного домовладении от 8 июня 2021 г., данный акт инвентаризации недействительным не признан.

Проверяя представленные в материалы дела истцом и ответчиком Гилязовым Р.Р. расчеты по взысканию суммы задолженности за поставленный газ, суд первой инстанции учел, что общая площадь двухэтажного (в том числе один подземный этаж) жилого дома по адресу: <адрес> составляет 147,7 кв. м. Кроме того, из представленной ответчиком Гилязовым Р.Р. домовой книги следует, что в жилом доме по адресу: <адрес>, в спорный период никто не был зарегистрирован.

В судебном заседании суда первой инстанции Гилязов Р.Р. пояснил, что в жилом доме в настоящее время зарегистрирована только его мать Гилязова Б.Ш., что также подтверждается справкой администрации МО Асекеевский сельсовет от 12 января 2023 г. № 7, Гилязова Л.А. со своими детьми ГАР и ГКР с 26 декабря 2020 г. зарегистрированы и проживают в г. Самаре, что также подтверждается копией паспорта на имя Гилязовой Л.А. и копиями свидетельств о регистрации по месту жительства № 8382 и № 8313 от 26 декабря 2020 г.

Удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд апелляционной инстанции, согласился с доводами ответчика Гилязова Р.Р. о том, что в спорный период отапливаемая площадь жилого дома составляла 147,7 кв.м., а также с тем, что в жилом доме в спорный период был зарегистрирован один человек, поскольку с момента возникновения права собственности Гилязовой Л.А. на жилой дом, до момента его продажи Гилязову Р.Р. 29 октября 2021 г. общая площадь жилого дома не изменялась, доказательства того, что отапливаемая площадь жилого дома составляет 246,1 кв.м., а именно результаты замеров произведенных истцом 8 июня 2021 г. в материалы дела истцом не представлены, ответчиком Гилязовым Р.Р. факт того, что производились замеры 8 июня 2021 г. оспаривается. Решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 23 декабря 2021 г., вступившее в законную силу 23 марта 2022 г. по делу № 2(2)-528/2021 преюдециального значения для настоящего спора не имеет, поскольку ответчики Гилязов Р.Р. и Гилязова Б.Ш. к участию в деле № 2(2)-528/2021 не привлекались.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами нижестоящих судов, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон, в частности ст.ст. 539, 540, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 30, 31, 153, 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

Мотивы, по которым суды пришли к выводу об удовлетворении требований истца частично, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части судебных постановлений, и считать их неправильными у кассационного суда оснований не имеется.

Что же касается доводов кассационной жалобы то, по мнению суда кассационной инстанции, они не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иного судебного акта, а также влияли на обоснованность и законность судебных решений либо опровергали выводы судов первой и второй инстанций.

При разрешении доводов кассационной жалобы заявителя, направленных на оспаривание выводов суда относительно установленных им фактических обстоятельств, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу судебных актов, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 22 августа 2023 г. по гражданскому делу № 02-0019/8/2023 по иску ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» к Гилязовой Бурлиант Шаукатовне, Гилязовой Лилии Анатольевне, Гилязову Ринату Рустамовичу о взыскании задолженности по оплате за газ – оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» – без удовлетворения.

Судья                                                                                                     Е.В. Трух