Решение по делу № 2-9678/2022 от 20.07.2022

                                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                 о передаче дела по подсудности

                                          19 декабря 2022 года

                                               г.Красногорск

                                             дело №2-9678/22

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

                                              УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском, который был принят к производству Красногорского городского суда <адрес>.

В ходе судебного разбирательства от ответчика поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Одинцовский городской суд <адрес>, по месту жительства ответчика.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что дело подлежит передаче по подсудности в Одинцовский городской суд <адрес>, поскольку ответчиком заявлено такое ходатайство, ответчик имеет регистрацию по месту жительства на территории, отнесенной к юрисдикции Одинцовского городского суда <адрес>. Сведений о регистрации ответчика (по месту жительства или по месту пребывания) на территории <адрес> в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами по делу был заключен договор займа, обеспеченный залогом принадлежащего ответчику недвижимого имущества, расположенного в <адрес>.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату долга, решением Одинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 9 917 046,49 рублей.

В настоящее время истцом поставлен вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с чем истец обратился в Красногорский городской суд <адрес>, по месту нахождения недвижимого имущества.

Вместе с тем, суд учитывает, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество в обеспечение возврата займа не является самостоятельным спором о правах на недвижимое имущество. Материально-правовой предпосылкой такого рода спорных отношений является неисполнение должником обязательства по возврату долга, предполагающего удовлетворение требований кредитора за счет стоимости предмета залога, в связи с чем положения ст.30 ГПК РФ, устанавливающие исключительную подсудность к таким правоотношениям, применению не подлежат.

Принимая во внимание, что в данном конкретном случае спор о правах на недвижимое имущество отсутствует, настоящий спор подлежит рассмотрению в соответствии с общим правилом территориальной подсудности, установленной ст.28 ГПК РФ, то есть по месту регистрации ответчика.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного выше, суд, руководствуясь ч.2 ст.33 ГПК РФ,

                                                        ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество – передать по подсудности на рассмотрение по существу в Одинцовский городской суд <адрес>, по месту регистрации ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 15 дней.

Федеральный судья: