Решение по делу № 2-2751/2017 от 02.05.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2017 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Л.В. Сергеевой,

при секретаре судебного заседания Аргуновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к Калмыкову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., обращении взыскания на предмет залога автомобиль марки <данные изъяты>, установлении начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> руб., взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и Калмыковым А.В. был заключен кредитный договор о предоставлении кредита на сумму в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых, для приобретения транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>. Указанный договор был заключен в офертно - акцептной форме. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал в залог истцу автомобиль марки <данные изъяты>. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредиту образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – текущие проценты, <данные изъяты> руб. – штрафные проценты. Просит суд взыскать с Калмыкова А.В. задолженность по кредитному договору в размере 131 967,77 руб., обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки <данные изъяты>, установить начальной продажной стоимости в размере 344691,60 руб., взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9 839,36 руб.

Ответчик Калмыков А.В. в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору, начальную продажную стоимость транспортного средства не оспаривал, ходатайствовал об отложении рассмотрения дела для ознакомления с представленными документами.

В последующие судебные заседания, несмотря на надлежащее извещение о дате, времени и месте судебного заседания не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не просил суд отложить рассмотрение дела, в связи с чем суд, признавая причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истца возражений не представил.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как установлено пунктом 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 ГК РФ (акцепт).

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, п. 58 Постановления Пленума ВС РФ N 6 и Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" совершение лицом, получившим оферту в срок установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 п. п. 1, 3 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Калмыков А.В. обратился к АО «ЮниКредит Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-47). Соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. 432,435 ГК РФ.

Пунктом 2.8 заявления на получение кредита на приобретение автомобиля предусмотрено взыскание неустойки за несвоевременное погашение задолженности по кредитному договору в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту (л.д. 44).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что по всем существенным условиям кредитного договора между Банком (Истцом) и Заемщиком (Ответчиком) было достигнуто соглашение.

Предусмотренная ст. 820 ГК РФ письменная форма кредитного договора соблюдена.

В соответствии со ст. ст. 819 и 807 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Материалами дела подтверждается факт надлежащего исполнения банком обязательств по перечислению денежных средств.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, согласно которой «если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Согласно п. 2 Индивидуальных условий предоставления АО «ЮниКредит Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля срок возврата кредита установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, указанный пункт предусматривает, возможность изменения Банком срока возврата кредита в случае ненадлежащего исполнения заемщиком и/или залогодателем обязательств по кредитному договору или при частичном досрочном погашении кредита (л.д.16).

Согласно материалам дела, задолженность Калмыкова А.В. по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – текущие проценты, <данные изъяты> руб. – штрафные проценты (л.д. 18-26).

Суд признает верными представленные истцом расчеты задолженности. Ответчиком не представлено в судебное заседание доказательств неверности и необоснованности расчета суммы долга.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком Калмыковым А.В. не предоставлены суду доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение условий кредитного договора.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт заключения кредитного договора, ненадлежащее исполнение Калмыковым А.В. обязательств, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

Также банк просит суд обратить взыскание на предмет залога, установить начальную продажную стоимость автомобиля.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и Калмыковым А.В. заключен также договор залога автомобиля марки <данные изъяты>, являющийся частью заявления о предоставлении АО «ЮниКредит Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, а также письмом-извещением о принятии автомобиля в залог (л.д. 44, 47).

Согласно п. 5.2 заявления о предоставлении АО «ЮниКредит Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля Залогодатель передает в залог банку автомобиль марки <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Представленный договор залога транспортного средства соответствует требованиям закона и является действительным.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя)

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.2 указанной статьи обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Принимая во внимание, что размер удовлетворенных требований залогодержателя составляет <данные изъяты> руб., что составляет <данные изъяты>% от начальной продажной стоимости автомобиля определенной истцом, то заявленные требования банка об обращении взыскания на предмет залога обоснованы и подлежат удовлетворению.

Банк просит установить начальную продажную стоимость автомобиля марки <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком Калмыковым А.В. не предоставлены суду доказательства, подтверждающие несоответствия указанной банком начальной продажной стоимости автомобиля его рыночной стоимости.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В связи с чем, суд полагает возможным требования банка в данной части удовлетворить, обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере <данные изъяты> руб., поскольку исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 339, 349, 353,819 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

                 РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору в размере 131 967,77 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9 839,36 руб., а всего взыскать 141 807,13 руб. (сто сорок одна тысяча восемьсот семь рублей 13 копеек).

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере 344 691,60 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский облсуд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательном виде.

Судья подпись Л.В. Сергеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья      подпись                 Л.В. Сергеева

Копия верна

Решение суда не вступило в законную силу

Судья

Секретарь