Решение по делу № 1-74/2024 от 19.07.2024

Дело № 1-74/2024

УИД 75RS0020-01-2024-000364-80

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Верх-Усугли                            25 сентября 2024 года

Тунгокоченский районный суд Забайкальского края в составе:

    председательствующего судьи Сенотрусовой Т.Ю.,

    при секретаре Басуевой В.В.,

    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тунгокоченского района Алиевой М.В.,

    подсудимого Комогорцева С.В.,

    защитника Березина А.В., адвоката палаты адвокатов Забайкальского края, предоставившего ордер № от 28.06.2024 г. и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

        Комогорцева С.В., родившегося <данные изъяты>.1, не судимого,

- по настоящему делу избрана мера принуждения в виде обязательства о явке;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Комогорцев С.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Комогорцев С.В. в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 31 Тунгокоченского судебного района Забайкальского края от 21.11.2023, вступившим в законную силу 02.12.2023, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Наказание в виде административного ареста на срок 10 суток Комогорцев С.В. отбыл 01.12.2023.

10.06.2024 около 19 часов 30 минут Комогорцев С.В., подвергнутый административному наказанию, предусмотренному ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, употребив спиртные напитки, и находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993г. №1090, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, и желая их наступления, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем, с целью передвижения по <адрес>, достоверно зная, что ранее был подвергнут административному наказанию, пренебрегая вынесенным ранее постановлением мирового судьи судебного участка №31 Тунгокоченского судебного района Забайкальского края, сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № и приведя в рабочее состояние двигатель автомобиля, начал движение на нём по <адрес>.

10.06.2024 в 19 часов 48 минут около <адрес>, автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, под управлением Комогорцева С.В. был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции ОМВД России по Тунгокоченскому району.

10.06.2024 в 19 часов 50 минут около <адрес>, Комогорцев С.В. был отстранен от управления автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, после чего ИДПС Госавтоинпекции ОМВД России по Тунгокоченскому району, действовавшим в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), имевшим достаточные основания полагать, что водитель автомобиля находится в состоянии опьянения, потребовал от Комогорцева С.В. пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что Комогорцев С.В. отказался. После чего, ИДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Тунгокоченскому району, 10.06.2024 в 20 часов 26 минут Комогорцев С.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в ГУЗ «Вершино-Дарасунская РБ», расположенную по адресу: <адрес> «А», от которого он также отказался, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый Комогорцев С.В. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным на предварительном следствии Комогорцев С.В. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, пояснил, что 10.06.2024 с 08 часов утра он находился на работе, котельной Б-2, выпивал спиртное. Около 19 часов 30 минут он решил поехать домой, понимая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль своего автомобиля, завел его с помощью ключа и направился по <адрес>. Когда он ехал по <адрес>, то увидел, что за ним следует служебный автомобиль сотрудников Госавтоинспекции. Сотрудники подали ему сигнал об остановке, он завернул к дому и остановился. Из служебного автомобиля вышел сотрудник, представился, попросил предъявить свое водительское удостоверение и документы на транспортное средство. Права на управление автомобилем как он пояснил сотруднику, у него нет, а документы на автомобиль предоставил. Далее сотрудник предложил ему пройти в служебный автомобиль для составления протокола. В служебном автомобиле сотрудник разъяснил ему его права, а также сообщил, что ведется видеофиксация. Далее на него был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством. Затем сотрудник ему предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора на месте, на что он отказался, так как не отрицал, что находился в состоянии алкогольного опьянения. После чего, 10.06.2024 года в 20 часов 26 минут он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГУЗ «Вершино-Дарасунская РБ», от которого он также отказался, так как не отрицал алкогольное опьянение. Затем на место приехали сотрудники полиции, провели осмотр места происшествия и изъяли автомобиль. Автомобиль марки «ВАЗ-2106» с государственным регистрационным знаком № принадлежит ему, он приобрел его в 2019 году. Он признает, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, знал, что это запрещено, в содеянном раскаивается (л.д. 69-72).

Помимо признания своей вины подсудимым Комогорцевым С.В., его виновность в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается показаниями свидетелей, которые были оглашены судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ, а также исследованными в судебном заседании письменными документами и другими исследованными судом объективными доказательствами.

Свидетель Свидетель №1, показания которого были оглашены судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, пояснил, что работает в должности инспектора ДПС Госавтоинспеции ОМВД России по <адрес>. 10.06.2024 он осуществлял патрулирование в <адрес>, где был замечен автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, в связи с чем они проследовали за ним по <адрес>. 10.06.2024 в 19 часов 48 минут, около <адрес> автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № был остановлен. Водитель представился Комогорцевым С.В., предоставил документы на автомобиль, документов на право управление автомобилем у него не было. В ходе беседы с Комогорцевым С.В. было обнаружено, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя изо рта, также наблюдалось неустойчивость позы и нарушение речи. В связи с чем они прошли в служебный автомобиль, где с применением средств видеофиксации Комогорцеву С.В. были разъяснены права, предусмотренные ст. 27.12 КоАП, ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Комогорцев С.В. был отстранен от управления транспортным средством, в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что Комогорцев отказался. Далее Комогорцев был направлен в медицинскую организацию для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, на что он также отказался. Он объяснил Комогорцеву С.В. последствия отказа от прохождения вышеуказанной процедуры. Комогорцев от подписи и получения копии протокола отказался (л.д.38-40).

Кроме того, виновность подсудимого Комогорцева С.В. подтверждается следующими доказательствами.

Согласно телефонограмме, инспектор ДПС ГАИ ОМВД России по Тунгокоченскому району Свидетель №1. по телефону сообщил, что напротив <адрес> была остановлена автомашина марки «<данные изъяты>» г.н. № под управлением Комогорцева С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д.3).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрен участок местности, расположенный около <адрес> со стороны <адрес> в. <адрес>, зафиксирована обстановка. В ходе осмотра места происшествия изъят автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, который в последующем осмотрен, признан вещественным доказательством, приобщен к материалам дела (л.д.7-16, 28-36, 37).

Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 10.06.2024, Комогорцев С.В. 10.06.2024 в 19 часов 50 минут отстранен от управления транспортном средством автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № (л.д.5).

Согласно протоколу <адрес> от 10.06.2024 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Комогорцев С.В. в 20 часов 26 минут направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от которого отказался (л.д. 6).

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № 31 Тунгокоченского судебного района Забайкальского края от 21.11.2023, Комогорцев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток (л. д. 106).

Объективные доказательства, исследованные судом и положенные в основу приговора, суд признает допустимыми, так как все они добыты в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства. Приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства совершенного преступления, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Совокупность приведенных доказательств позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого Комогорцева в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Так, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 31 Тунгокоченского судебного района Забайкальского края от 21.11.2023, вступившего в законную силу 02.12.2023, Комогорцев С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершения преступления установлены не только признательными показаниями подсудимого Комогорцева С.В., данными в качестве подозреваемого, но и объективно подтверждены показаниями свидетеля и другими исследованными судом доказательствами.

Данный вывод суд основывает на признательных показаниях подсудимого Комогорцева С.В., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, а также в суде, которые своей согласованностью с другими доказательствами не вызывают у суда сомнений в их достоверности. Поскольку показания данные подсудимым в показаниях в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия относительно обстоятельств совершения преступления, а так же мотивы своих действий, подробно им изложены, содержат подробные описания только ему известных событий, о которых следователь или оперативные сотрудники не могли знать. Показания, данные подсудимым согласуются между собой как в части возникновения умысла на совершение преступления, так и по способу его совершения, указанное подсудимым событие по времени, месту и объекту преступления полностью согласуются с показаниями свидетеля.

Виновность подсудимого в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, который пояснял, что Комогорцев 10.06.2024 возле <адрес> управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, у него имелись признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, однако от прохождения медицинского освидетельствования Комогорцев отказался, а также исследованными в ходе судебного заседания иными материалами дела.

Оснований для оговора подсудимого свидетелем Свидетель №1 или об его заинтересованности, по делу не установлено.

Согласно материалам дела, представленным в нем протоколу об отстранении от управления транспортным средством, протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения основаниями полагать, что Комогорцев находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС ГИБДД признаков опьянения, таких как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

Судом установлено, что 10.06.2024 Комогорцев, следуя по <адрес>, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, был остановлен сотрудником ГИБДД Свидетель №1 в <адрес>, который имел основания полагать, что Комогорцев находится в состоянии опьянения, потребовал от него пройти освидетельствование на месте, на что Комогорцев отказался, что явилось основанием для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался.

Нахождение подсудимого Комогорцева при управлении автомобилем в состоянии опьянения, подтверждается материалами дела, сомнений у суда не вызывает, порядок направления Комогорцева на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не нарушен.

Для определения состояния опьянения достаточно установления самого факта отказа от прохождения медицинского исследования.

Согласно п. 10.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 года N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (п. 2.3.2 Правил), признается в соответствии с п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, если направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ, и отказ от медицинского освидетельствования (от любого предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования) зафиксирован должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование либо уполномоченным медицинским работником в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Кроме того, закон не содержит требования о фиксации наличия признаков опьянения иными, помимо протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, доказательствами. При этом именно должностное лицо наделено правом установления признаков опьянения, основываясь на внутреннем убеждении и внешних визуальных признаках, имевших место непосредственно на момент выявления правонарушения.

Суд квалифицирует действия Комогорцева С.В. по ч.1 ст.264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд, оценивая психическое состояние подсудимого Комогорцева С.В. принимает во внимание адекватное поведение в судебном заседании, логичность и последовательность его высказываний, показаний в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, имеющийся в материалах дела характеризующий материал на подсудимого, отсутствие сведений о нахождении на учете у врача-психиатра, учитывая степень образования, интеллектуального развития, приходит к выводу, что психическая полноценность подсудимого Комогорцева С.В. не вызывает сомнения.

На основании изложенного суд признает подсудимого Комогорцева С.В. вменяемым и подлежащим ответственности за содеянное.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также требования ст.ст.6, 60 УК РФ.

Материалами дела установлено, что Комогорцев С.В. совершил преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства и регистрации (л.д.77-78,90), не судим (л.д. 85), на учете у врача нарколога, психиатра не состоит (л.д. 102,103), имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2010 г.р., малолетнего ребенка 2015 г.р. (л.д.81, 83, 84, 90), по месту жительства характеризуется положительно, по характеру спокойный, уравновешенный, не конфликтный, жалоб и заявлений на Комогорцева от жителей поселка в Вершино-Дарасунскую городскую администрацию, ОМВД по Тунгокоченскому району не поступало, к административной ответственности привлекался по линии ГАИ (л.д. 87, 89), по месту работы в АО «ЗабТЭК» характеризуется положительно, как исполнительный, ответственный работник, к дисциплинарной ответственности не привлекался (л.д.62).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Комогорцева С.В. суд признает:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2010 года рождения, состояние инвалидности 3 группы у супруги, совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимому Комогорцеву С.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Наличия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого Комогорцева С.В. во время и после совершения преступления и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения при назначении подсудимому наказания ст. 64 УК РФ судом не усматривается.

С учетом совершения подсудимым преступления небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса о снижении категории преступления, совершенного на более мягкую, в порядке ч. 6 ст.15 УК РФ, не имеется.

С учетом положений ст.60 УК РФ, целей наказания, конкретных обстоятельств уголовного дела, обстоятельств совершения преступления, тяжести содеянного, учитывая данные о личности подсудимого, его материального и семейного положения, смягчающие вину обстоятельства, суд приходит к убеждению, что цель наказания будет достигнута только при назначении наказания подсудимому в виде обязательных работ, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку полагает, что более мягкий вид наказания, не достигнет целей наказания.

Срок дополнительного наказания в виде права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения, избранную Комогорцеву С.В. в ходе предварительного расследования в виде обязательства о явке, суд считает необходимым оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Согласно п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с требованиями п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При решении вопроса о конфискации орудий, оборудования или иных средств совершения преступления на основании пункта "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ суду необходимо установить факт того, что такое имущество находится в собственности обвиняемого (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве").

По смыслу уголовного закона применение п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ не зависит от условий жизни, материального положения и состояния здоровья осужденного или членов его семьи, для её применения достаточно наличия двух условий: 1) принадлежность транспортного средства обвиняемому, 2) использование обвиняемым этого транспортного средства при совершении одного из преступлений, предусмотренных ст.ст.264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе приобщенного к делу вещественного доказательства - автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, суд приходит к выводу о необходимости конфискации данного автомобиля и применении ст. 104.1 УК РФ, поскольку как следует из материалов уголовного дела, 10.06.2024 Комогорцев С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №.

Согласно материалов дела, указанный автомобиль принадлежит на праве собственности Комогорцеву С.В. (л.д. 19, 63-68). Постановлением дознавателя от 30.06.2024 указанный автомобиль признан вещественным доказательством и помещен на хранение на территорию ОМВД России по Тунгокоченскому району (л.д.37). На основании постановления Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 02.07.2024 на автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № наложен арест (л.д.72).

Учитывая, что автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № является орудием преступления, указанный автомобиль подлежит конфискации и обращению в доход государства.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым - протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, DVD-диск с видеозаписью отстранения от управления транспортным средством Комогорцева, хранящиеся при уголовном деле - по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

В соответствии со ст. 131, ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката подлежат взысканию с подсудимого Комогорцева С.В. Подлежат взысканию денежные суммы, выплаченные адвокату Березину А.В., назначенного судом, за оказание помощи в уголовном судопроизводстве. С подсудимого подлежит взысканию 7 525,60 рублей в Федеральный бюджет Российской Федерации, поскольку подсудимый взрослый, трудоспособный, данных о его имущественной несостоятельности суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307, 308, 309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

КОМОГОРЦЕВА С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права осужденному Комогорцеву С.В. заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избранную в отношении Комогорцева С.В. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

С осужденного Комогорцева С.В. взыскать в Федеральный бюджет процессуальные издержки, в виде оплаты труда адвоката в размере 7 525,60 рублей.

Вещественные доказательства:

- на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ - автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, хранящийся на территории ОМВД России по Тунгокоченскому району - по вступлении приговора в законную силу конфисковать и обратить в доход государства;

- протокол об отстранении от управления ТС, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, DVD-диск с видеозаписью отстранения от управления транспортным средством, хранящиеся при уголовном деле - по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и внесено представление государственным обвинителем в течение 15 суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, путем подачи жалобы в настоящий суд.

Независимо от апелляционного обжалования приговора, осужденный и иные участники вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора участники вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, а ознакомившись с ними, в течение 3 суток подать на них замечания.

Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.

    По вступлении в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке. Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Восьмой кассационный суд г. Кемерово.

Председательствующий                                                          Т.Ю. Сенотрусова