Решение по делу № 2-257/2018 от 14.12.2017

Дело № 2 – 257/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2018 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Блошкиной А.М.,

при секретаре Коробейниковой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» к Глушкову АВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» обратилось в суд с иском к Глушкову А.В., просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору в сумме 127 506,55 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3 750,13 руб.

Требования истец мотивировал тем, что 08.05.2014 г. между истцом и Глушковым А.В. был заключен кредитный договор № 4420/6/к22-14, согласно которому Глушков А.В. получил кредит в сумме 150 000 руб, под 21,9% годовых, окончательный срок погашения кредита - 08.05.2019 г. Заемщик свои обязательства по кредитному договору выполнил частично, несовременно производил внесение денежных средств в погашение кредита согласно графику погашения, допускал возникновение просроченной задолженности. 28.08.2017 г. Банк направил в адрес заемщика требование о расторжении кредитного договора, досрочном погашении кредита и уплате процентов за фактический срок пользования кредитом, в срок до 02.10.2017 г. По состоянию на 03.10.2017 г. задолженность по кредиту составила 127 506,55 руб., в том числе: основной долг 101 901,74 руб., проценты за пользование денежными средствами 25 604,81 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с Глушкова А.В. задолженность по кредиту в указанном размере, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 750,13 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» Горкунов Е.И. (на основании доверенности № 4-12/230 от 09.11.2016 г.) не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Глушков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом заказной корреспонденцией, отправленные в его адрес заказные письма с уведомлениями о вручении по известному суду месту жительства и месту регистрации ответчика (г. Канск, ул. Песчаная, д.12) были либо получены им лично (л.д. 64), либо возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Суд учитывает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. Суд расценивает уклонение ответчика от получения судебных повесток как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства, с учетом мнения представителя истца, и, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. В силу ч. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, по общему правилу, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 08.05.2014 года между истцом и Глушковым А.В. был заключён кредитный договор № 4420/6/к22-14 в рамках продукта «Хочу и трачу!-Дешево», согласно которому ответчик получил кредит в размере 150 000 рублей под 21,9 % годовых, на 60 месяцев (по 08.05.2019 г.).

Факт заключения договора подтверждается предоставленными суду копиями заявления-анкеты заемщика на предоставление кредита в рамках продукта «Хочу и трачу!-Дешево», кредитным договором № 4420/6/к22-14, графиком погашения задолженности, а также информацией по кредиту, в которых имеется подпись ответчика (л.д. 7 – 16). Глушков А.В. в рамках заключенного кредитного договора получил 150 000 рублей, что подтверждается копией расходного кассового ордера № 1045641 от 08.05.2014 г. (л.д. 21).

Согласно пункту 1.3 кредитного договора, расчетный период для начисления процентов устанавливается со дня, следующего за датой выдачи кредита по день первого платежа по кредиту, установленного графиком погашения задолженности по кредитному договору. Согласно п.п. 1.4, 1.5 кредитного договора, погашение долга и уплата процентов осуществляются ежемесячно, аннуитетными платежами, размер ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего) составляет 4 137,77 руб. (л.д. 11).

Согласно п. 5.1 кредитного договора, Заемщик несет ответственность за несвоевременный возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, в том числе, подлежащих уплате до срока возврата суммы кредита.

В силу положений п. 6.3 кредитного договора, Банк имеет право потребовать досрочного погашения кредита и уплаты процентов за фактический срок пользования им, в случае нарушения Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (л.д. 12).

В нарушение условий договора, Глушков А.В. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, допустив возникновение просроченной задолженности, поскольку, как следует из представленных истцом выписке по счету ответчика и расчетом задолженности по состоянию на 03.10.2017 г., последний платеж в счет исполнения своих обязательств по договору заемщик внес 03.08.2016 г., более платежей не производил (л.д. 23 – 24, 25 – 32).

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не оспорен, сумма задолженности подтверждена расчетом (л.д. 23 – 24), который произведен с учетом поступивших от ответчика платежей, и предусмотренных договором процентов, проверен судом и принимается как достоверный. По состоянию на 03.10.2017 г., таким образом, задолженность Глушкова А.В. перед ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» по кредитному договору № 4420/6/к22-14 от 08.05.2014 г., составляет 127 506 рублей 55 копеек, в том числе:

- сумма основного долга – 101 901,74 руб.,

- сумма процентов – 25 604,81 руб.

В адрес заемщика Банком было направлено требование о досрочном расторжении кредитного договора, досрочном погашении кредита и уплате процентов за фактический срок пользования кредитом, до 02.10.2017 г. (л.д. 22). Каких-либо действий для погашения задолженности ответчиком предпринято не было.

Мировым судьей судебного участка № 37 в г. Канске 30.10.2017 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с Глушкова А.В. в пользу ООО КБ «Кольцо Урала» задолженности по кредитному договору № 4420/6/к22-14 от 08.05.2014 г. в размере 127 506,55 руб., определением мирового судьи судебного участка № 37 в г. Канске от 17.11.2017 г. данный судебный приказ по заявлению должника Глушкова А.В. был отменен (л.д. 33).

При этом, суд учитывает, что на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16 Постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г.), в судебном порядке в силу ст. 11 ГК РФ защите подлежит только нарушенное или оспоренное право.

Суд находит обоснованными требования истца в части взыскания суммы основного долга по кредиту и процентов, поскольку, получая кредит, ответчик Глушков А.В. принял на себя соответствующие обязательства, вся необходимая информация по условиям и порядку исполнения обязательств по кредиту, а также об ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту, была доведена до сведения заемщика, что следует из содержания документов, с которыми ответчик был ознакомлен, подписав их.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренных ст. 94 ГПК РФ. В силу пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, размер госпошлины при цене иска от 100 101 рубля до 200 000 рублей составляет 3 200 рублей плюс 2 % суммы, превышающей 100 000 рублей; согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем в пользу истца с ответчика также взысканию подлежит сумма госпошлины в размере 3 750 рублей 13 копеек, факт уплаты которой истцом подтверждается платежными поручениями № 829593 от 10.10.2017 г., № 877542 от 01.12.2017 г. (л.д. 2 – 3).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» к Глушкову АВ о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» с Глушкова АВ задолженность по кредитному договору № 4420/6/к22-14 от 08.05.2014 г. в размере 127 506 рублей 55 копеек (в том числе: сумма основного долга – 101 901,74 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами по кредиту – 25 604,81 руб.); в счет расходов по уплате госпошлины – 3 750 рублей 13 копеек.

Решение может быть отменено на основании заявления ответчика, которое он может подать в течение 7 дней с момента получения им копии решения, либо обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М. Блошкина