Решение по делу № 2а-60/2019 от 03.12.2018

Дело №2а-60/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сысольский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Константиновой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Конановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Визинга Сысольского района 31 января 2019 года административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №1 по Республике Коми к Гараниной Людмиле Викторовне об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №1по Республике Коми обратилась в суд с заявлением об установлении для должника Гараниной Л.В. временного ограничения на выезд из Российской Федерации. В обоснование требований административный истец указал, что Гаранина Л.В. является индивидуальным предпринимателем с 02.11.2009 и состоит на учете в Межрайонной ИФНС России №1, признается плательщиком страховых взносов, как не производящий выплаты и иные вознаграждения физическим лицам. Согласно сведениям налогового органа Гаранина Л.В. за 2017 год получила доход, не превышающий 300000 руб. В связи с этим по расчету налогового органа сумма страховых взносов за 2017 год составила: на обязательное пенсионное страхование – 23400 руб., на обязательное медицинское страхование - 4590 руб. Сумма страховых взносов в установленный законом срок административным ответчиком уплачена не была, в связи с чем, 25.01.2018 в её адрес было направлено требование №358 со сроком добровольной уплаты до 14.02.2018. Требование налогового органа Гаранина Л.В. не исполнила, задолженность до настоящего времени не уплатила, в связи с чем, на указанную недоимку произведено начисление пени. В связи с отсутствием оплаты задолженности, инспекцией было принято решение № 10530 от 26.02.2018 о взыскании задолженности в размере 28098,47 руб. за счет денежных средств, а также электронных денежных средств, на счетах в банках, предусмотренном ст.46 НК РФ. 03.05.2018 было вынесено Решение № 5748 и Постановление № 5592 о взыскании задолженности в размере 28098,47 руб. за счет имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст.47 НК РФ. На основании исполнительных документов административного истца Отделом судебных приставов по г.Сыктывкару в отношении административного ответчика возбуждено исполнительное производство. Задолженность ответчиком по настоящее время не погашена. По состоянию на 01.06.2018 общая сумма задолженности Гараниной Л.В. по уплате налогов, сборов и страховых платежей с учетом пеней и штрафов составляет 55501,73 руб. На основании ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» истец просит установить в отношении Гараниной Л.В. временное ограничение на выезд из Российской Федерации.

Административный истец на иске настаивал, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего представителя.

Административный ответчик Гаранина Л.В. извещена о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела с представлением доказательств, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание, равно как и о рассмотрении дела без своего участия суду не представила, возражений относительно требований административного иска не заявила.

Заинтересованное лицо Отдел судебных приставов по г. Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, мнение по заявленным требованиям не выразил.

Поскольку явка сторон не признана судом обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

На основании п. 7 ст. 150 КАС РФ дело рассматривается в отсутствие сторон в порядке упрощенного производства.

Суд, изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Судом установлено, что Гаранина Л.В. в установленном законом порядке зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 02.11.2009, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

В силу положений Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», Гаранина Л.В., будучи зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя, является страхователем, в связи с чем, признается плательщиком страховых взносов.

Пунктом 3 ст.420 Налогового кодекса РФ установлено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 ст.419 настоящего Кодекса, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем 3 подпункта 1 ст.430 настоящего Кодекса, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 настоящего Кодекса.

Согласно сведениям налогового органа Гаранина Л.В. за 2017 год получила доход, который не превысил 300000 руб.

По сведениям административного истца сумма страховых взносов за 2017 год составила: на обязательное пенсионное страхование – 23400 руб., на обязательное медицинское страхование – 4590 руб.

Сумма страховых взносов в установленный законом срок уплачена не была, в связи с чем, 25.01.2018 в адрес административного ответчика было направлено требование №358 со сроком добровольной уплаты до 14.02.2018.

Требование направлено административному ответчику в порядке ст. 69 НК РФ, что подтверждается сведениями о направлении почтовых отправлений.

Требование налогового органа Гаранина Л.В. не исполнила, задолженность по страховым взносам не уплатила, в связи с чем, на указанную недоимку произведено начисление пени.

В силу п. 7 ст. 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В связи с непогашением задолженности в установленный срок на основании ст.ст. 46, 47 НК РФ налоговым органом 26.02.2018 были приняты: решение № 10513 о взыскании задолженности за счет денежных средств, а также электронных денежных средств, на счетах в банках налогоплательщика, и 05.03.2018 решение № 5748 и постановление №5592 о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика.

На основании исполнительного документа – постановления Межрайонной ИФНС России №1 по Республике Коми от 05.03.2018 № 5592 Отделом судебных приставов по г. Сыктывкару №2 14.03.2018 в отношении Гараниной Л.В. возбуждено исполнительное производство №. Гараниной Л.В. был установлен 5-дневный срок для добровольного удовлетворения требований исполнительного документа. В указанный срок сумма задолженности не была погашена. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.12.2018 указанное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство №, общая сумма задолженности по которому составляет 273678,20 руб.

Статьей 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, в силу ч.3 ст.55, может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст.2, п.5 ст.15 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом. Право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, в том числе, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

По смыслу п.5 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований являются исполнительными документами.

В целях понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (п. 15 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Согласно ч. 2 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Вместе с тем, ч. 3 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Из системного толкования приведенных норм закона следует, что право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено судом в случае уклонения должника от исполнения требований исполнительных документов, выданных не на основании судебного акта, сумма обязательств по которому составляет более 30000 руб.

При этом, право на выезд из Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В связи с этим, должны учитываться не только факты неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, но и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить, а также соразмерность применяемой меры последствиям уклонения должника от возложенных на него обязательств (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2013 года, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 03.07.2013).

Кроме того, из разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что если каждое из неисполненных должником имущественных требований не превышает минимальный размер задолженности, определенный частью 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве, при наличии которого может быть установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, а общий объем неисполненных должником имущественных требований по сводному исполнительному производству превышает этот размер, то по смыслу статей 4, 64 и 67 названного Закона установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации допустимо.

Из материалов сводного исполнительного производства следует, что за Гаранина Л.В. в собственности недвижимого имущества не имеет. Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 31.01.2019 предпринимательская деятельность Гараниной Л.В. не прекращена. Доказательств невозможности погашения суммы задолженности по сводному исполнительному производству ей не приведено. Тем не менее, несмотря на наличие информации о возбужденных исполнительных производствах в открытом доступе в информационной системе Федеральной службы судебных приставов в добровольном порядке оплату задолженности по сводному исполнительному производству не производит.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об уклонении Гараниной Л.В. от исполнения требований исполнительных документов, в том числе выданных несудебными органами.

Учитывая общий размер задолженности по сводному исполнительному производству, превышающий 30000 руб., длительное, начиная с 2015 года неисполнение обязанности по уплате в бюджет установленных законодательством налогов, сборов и страховых взносов, отсутствие доказательств невозможности исполнения Гараниной Л.В. требований выданных Межрайонной ИФНС России №1 по Республике Коми исполнительных документов по уважительным причинам, суд приходит к выводу, что наложенное на административного истца временное ограничение на выезд за границу Российской Федерации будет отвечать интересам взыскателя, поскольку оно направлено на понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа. Баланс интересов сторон исполнительного производства при этом не будет нарушен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные Межрайонной ИФНС России №1 по Республике Коми требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

По смыслу разъяснений, содержащихся в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" срок действия временного ограничения на выезд из Российской Федерации по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

Окончание исполнительного производства, в частности в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, либо прекращение исполнительного производства влекут за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений и в том случае, когда временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации было установлено судом (часть 1 статьи 44, часть 4 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку административным истцом срок временного ограничения Гараниной Л.В. права на выезд из Российской Федерации не заявлен, суд приходит к выводу о целесообразности установления такого срока до окончания исполнения обязательств по исполнительному производству № от 14.03.2018, присоединенному к сводному исполнительному производству №.

На основании ст. 114 КАС РФ, ст. 61.1 БК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. в доход бюджета муниципального района «Сысольский».

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить Гараниной Людмиле Викторовне, (дата) года рождения, уроженке <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до фактического исполнения обязательств по исполнительному производству №, присоединенному к сводному исполнительному производству №.

Взыскать с Гараниной Людмилы Викторовны государственную пошлину в доход бюджета муниципального района «Сысольский» в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми путем подачи жалобы через Сысольский районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Н.В. Константинова

Решение составлено 31.01.2019.