Решение по делу № 5-103/2023 (5-3290/2022;) от 22.11.2022

                        № 5-103/23

    УИН 23RS0036-01-2022-009135-86

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

        г. Краснодар                                                                            21 февраля 2023 г.

        Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара             Верхогляд А.С.,

        при секретаре судебного заседания                                                Непсо М.А.,

        с участием:

        лица, привлекаемого к

        административной ответственности                                          Павленко С.С.,

        представителя лица, привлекаемого к административной ответственности

        допущенного к участию в деле по устному заявлению              Сусану О.Ю.,

        потерпевшего                                                                            Черепанова Д.С.,

инспектора ОБ ДПС ГИБДД                                                   Коновалова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении Павленко С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

установил:

В Октябрьский районный суд г. Краснодара поступил материал о совершении Павленко С.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно материалам дела правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 15.10.2022 в 19 час. 05 мин. в г. Краснодаре водитель Павленко С.С., управляя т/с «Опель Астра», г/н №, двигаясь по            ул. Рашпилевская со стороны ул. Гаврилова в сторону ул. Офицерская, на нерегулируемом перекрестке с ул. Морская, при выполнении маневра поворот налево, не уступил дорогу транспортному средству – мопед Хонда, без регистрационных знаков под управлением водителя Черепанова Д.С., движущемуся со встречного направления, в результате чего произошло столкновение. В результате указанного ДТП водителем Черепановым Д.С., были получены травмы, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 5228/2022 причинили средней тяжести вред здоровью.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности в судебном заседании заявил ходатайство о назначении по делу ситуационной экспертизы, для того, чтобы определить, кто из участников ДТП нарушил ПДД. Просил суд не лишать Павленко С.С. права управления транспортными средствами.

Потерпевший в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленного ходатайства, в свою очередь Черепанов Д.С. заявил ходатайство о назначении повторной медицинской экспертизы, пояснив, что со степенью тяжести вреда, причиненного здоровью он согласен, однако считает, что при производстве первой экспертизы экспертом не были учтены, полученные им дополнительные повреждения.

Павленко С.С. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал. Просил суд отказать в удовлетворении ходатайства потерпевшего о назначении по делу повторной медицинской экспертизы.

Инспектор в судебном заседании пояснил, что при проведении административного расследования от потерпевшего не поступало никаких ходатайств о назначении повторной медицинской экспертизы. Экспертом исследование было проведено в соответствии с представленными медицинскими документами. В удовлетворении заявленных ходатайств просил суд отказать.

Судья, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, имеющиеся по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

Согласно доводам потерпевшего, при проведении экспертизы, экспертом не были учтены, полученные им дополнительные повреждения.

Судьей установлено, что при проведении административного расследования потерпевший не заявлял ходатайств о назначении повторной медицинской экспертизы. Экспертом исследование было проведено в соответствии с представленными медицинскими документами: определение; медицинская карта № 11690 стационарного больного из ГБУЗ «ГКБ № 1»             г. Краснодара; CD-диск.

Относительно доводов представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, о назначении ситуационной экспертизы судья считает, что доводы стороны носят предположительный характер, поскольку при изучении видеозаписи с места ДТП, установлено, что светофорного объекта на нем не видно, следовательно, определить какой сигнал светофор горел, не представляется возможным.

При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу о необоснованности заявленных сторонами ходатайств, ввиду необоснованности.

Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении Павленко С.С. никаких ходатайств не заявлял, замечаний по содержанию протокола не имел, о чем свидетельствует его подпись в данном протоколе.

Вина Павленко С.С. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 23ДД117721 от 17.11.2022, справкой, схемой ДТП, объяснениями участников ДТП, заключением эксперта                           № 5228/2022, которым установлено, что Черепанову Д.С. причинен средней тяжести вред здоровью, иными документами. Подвергать сомнению достоверность указанных документов оснований не имеется.

Судья, установив наличие события административного правонарушения, факта его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, пришел к выводу, что действия       Павленко С.С. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

Учитывая обстоятельства правонарушения, отсутствие отягчающих и смягчающих обстоятельств, с учетом мнения потерпевшего по мере наказания, судья считает целесообразным, соразмерным и справедливым назначить Павленко С.С. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 – 30.1 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Павленко С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида осуществляется путем изъятия водительского удостоверения. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права (ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ). При этом в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в органы ГИБДД, а в случает утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                                            А.С. Верхогляд