Решение по делу № 12-205/2020 от 30.01.2020

Дело № 12-205/2020

УИД 25RS0002-01-2020-000733-46

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2020 года г. Владивосток, Адм. Фокина 23А

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Михайлова Т.А., изучив в порядке ст. 30.4 КоАП РФ жалобу Кривени Натальи Александровны на постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля торгов Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от дата, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица государственного заказчика – <...>» Кривеня Натальи Александровны,

установил:

во Фрунзенский районный суд г. Владивостока поступила жалоба Кривени Н.А. на постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля торгов Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от дата, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица государственного заказчика – <...>» Кривеня Н.А.

Согласно п.3 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В силу ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из обжалуемого постановления, местом совершения административного правонарушения является место исполнения <...> Кривеня Н.А. служебных обязанностей по адресу <адрес>.

Несмотря на то, что обжалуемое постановление вынесено должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по адресу <адрес>, юрисдикция должностного лица распространяется, в том числе, и на Советский район г. Владивостока.

При таких обстоятельствах, жалоба подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Советский районный суд г. Владивостока.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.30.4 КоАП РФ, судья

определил:

направить жалобу Кривени Натальи Александровны на постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля торгов Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от дата, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица государственного заказчика – <...>» Кривеня Натальи Александровны на рассмотрение по подведомственности в Советский районный суд г. Владивостока.

Судья                                    Т.А. Михайлова