Решение по делу № 2-75/2024 (2-1677/2023;) от 04.07.2023

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                  г. Богородск    Нижегородской области

    Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сапитон М.В.,

    при секретаре судебного заседания Егоровой А.В.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» Наумова Е.И., представителя ответчика (истца по встречному иску), действующего на основании доверенности Панкеева С.В., третьего лица А,З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" к Морозовой Ю.В. об обязании не чинить препятствий,

по встречному иску Морозовой Ю.В. к ООО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" об устранении нарушенного права,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» обратился в Богородский городской суд с иском к Морозовой Ю.В. об обязании не чинить препятствий, в обоснование иска указав, что ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» является газораспределительной организацией и осуществляет полномочия по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства к сети газораспределения на территории Нижегородской области. В настоящее время ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» выполняет мероприятия в рамках догазификации в Нижегородской области. В рамках реализации программы, с целью догазификации объектов, принадлежащих А,З., ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» обратилось за получением согласия на подключение этих объектов к Морозовой Ю.В., которой, согласно акту приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы «газоснабжение жилого <адрес>» принадлежит газопровод низкого давления. Согласие не предоставлено. Истец просит суд обязать Морозову Ю.В. не чинить препятствий ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» по подключению через принадлежащие ей сети домовладение (в том числе, обязать ответчика выдать согласие на такое подключение) по адресу: <адрес>. Обратить решение суда к немедленному исполнению в целях исполнения программы газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций Нижегородской области на ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, утв.Постановлением Правительства Нижегородской области от 30.12.2021 г. № 1247. В случае неисполнения Морозовой Ю.В. решения суда в 10-дневный срок с даты принятия решения суда согласие на подключение домовладения по адресу: <адрес> считать полученным. Взыскать с Морозовой Ю.В. расходы по уплате гос.пошлины в сумме Х рублей.

Морозовой Ю.В. к ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» предъявлен встречный иск, в котором она указала, что, газопровод принадлежит Морозовой Ю.В. на праве собственности. Считает, что действия Газпрома направлены на ограничения ее прав собственника. В случае присоединения к газопроводу третьих лиц она не сможет осуществлять контроль за своим имуществом в полной мере. Просит суд отказать ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» в исковых требованиях об обязании не чинить препятствия.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород», действующий на основании доверенности Наумов Е.И. исковые требования поддержал полностью, по изложенным в иске основаниям, пояснил, что техническая возможность существует, из владения Морозовой Ю.В. объект не исключается и не уменьшаются его характеристики. Основной абонент не вправе препятствовать подключению третьих лиц к его газораспределительной сети. В удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) Морозова Ю.В. в судебное заседание не явилась, ее интересы представлял Панкеев, действующий на основании доверенности, который возражал против удовлетворения исковых требований, просил встречные исковые требования удовлетворить, пояснил, что существует реальная угроза праву владения, пользования и распоряжения.

Третье лицо А,З. в судебном заседании пояснил, что с истцом у него напряженные отношения, предлагал Морозовой Ю.В. возместить ей часть издержек по строительству газопровода, но она отказалась.

Изучив исковое заявление, заслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Федеральный закон "О газоснабжении в Российской Федерации" от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ в качестве одного из принципов государственной политики в области газоснабжения устанавливает принцип государственной поддержки развития газоснабжения в целях улучшения социально-экономических условий жизни населения, обеспечения технического прогресса и создания условий для развития экономики Российской Федерации с учетом промышленной и экологической безопасности (статья 4).

Согласно ст.17 вышеприведенного Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ, развитие газификации территорий Российской Федерации осуществляется единым оператором газификации, региональным оператором газификации совместно с органами государственной власти субъекта Российской Федерации, органами публичной власти федеральных территорий в соответствии с принятыми в установленном порядке межрегиональными и региональными программами газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций, схемами расположения объектов газоснабжения, используемых для обеспечения населения газом, на основании топливно-энергетического баланса, утверждаемого высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), руководителем исполнительно-распорядительного органа федеральной территории. Порядок разработки, утверждения и реализации указанных программ и схем устанавливается Правительством Российской Федерации.

Перечень поручений по реализации Послания Президента Федеральному Собранию, утвержденный Президентом Российской Федерации 2 мая 2021 г. N Пр-753, в пункте 8 указывает на необходимость обеспечить до 2023 г. в газифицированных населенных пунктах без привлечения средств населения подводку газа до границ негазифицированных домовладений, расположенных вблизи от внутрипоселковых газопроводов, в случае наличия соответствующей заявки, определив критерии и условия такого подключения (технологического присоединения).

Постановлением Правительства Нижегородской области от 30.12.2021 N 1247 в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" и Правилами разработки и реализации межрегиональных и региональных программ газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2016 г. N 903, утверждена региональная программа газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций Нижегородской области на 2022 - 2032 годы.

Согласно п.120 «Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», утв. Постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 N 1547, основаниями для направления уведомления о невозможности заключения договора в рамках догазификации являются: а) отсутствие газораспределительных сетей в границах населенного пункта, в котором располагается домовладение заявителя; б) получение исполнителем заявки о заключении договора в рамках догазификации от ранее заключившего договор в рамках догазификации заявителя, в случае если акт о подключении по такому заключенному договору в рамках догазификации сторонами не подписан либо со дня его подписания сторонами прошло менее 3 лет;в) получение исполнителем заявки о заключении договора в рамках догазификации от заявителя, ранее направившего заявку о заключении договора в рамках догазификации, которая находится у исполнителя на рассмотрении. В иных случаях отказ в заключении договора в рамках догазификации не допускается.

В силу положений ст. 27 Федерального закона РФ от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", организации - собственники систем газоснабжения обязаны обеспечить, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, недискриминационный доступ любым организациям, осуществляющим деятельность на территории Российской Федерации, к свободным мощностям принадлежащих им газотранспортных и газораспределительных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Предназначенный для транспортировки указанными организациями газ должен соответствовать требованиям, утвержденным в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании газораспределительными сетями и их объектами и (или) сетями газопотребления и их объектами, не вправе препятствовать транспортировке и подаче газа по указанным сетям и их объектам потребителям, а также технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности таких сетей.

Пунктом 2 «Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», утв. Постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 N 1547 (далее – Правила подключения) установлено, что "основной абонент" - юридическое или физическое лицо, которое не оказывает услуги по транспортировке газа, владеющее на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения и (или) газопотребления.

Согласно пункту 48 Правил подключения N 1547 в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, исполнитель обращается к такому основному абоненту в целях осуществления подключения заявителя. Исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня получения заявки на подключение направляет соответствующий запрос основному абоненту и одновременно уведомляет заявителя о направлении указанного запроса. Основной абонент в течение 3 рабочих дней после получения соответствующего запроса от исполнителя направляет согласие на подключение объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и (или) газопотребления заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим подтвердить его получение исполнителем.

Основной абонент (юридическое лицо) не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

Согласно п. 29 и 30 Правил подключения, основанием для отказа от заключения договора о подключении является отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя (далее - мотивированный отказ от заключения договора о подключении). В случае наличия технической возможности подключения отказ исполнителя от заключения договора о подключении не допускается. При необоснованном отказе или уклонении исполнителя от заключения договора о подключении заявитель вправе обратиться в суд или антимонопольный орган.

Исполнитель определяет техническую возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства на основании данных о загрузке сетей газораспределения, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, данных о загрузке и наличии дефицита пропускной способности газотранспортной системы, опубликованных в соответствии со стандартами раскрытия информации субъектами естественных монополий, оказывающими услуги по транспортировке газа по трубопроводам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2010 г. N 872 "О стандартах раскрытия информации субъектами естественных монополий, оказывающими услуги по транспортировке газа по трубопроводам", а также данных о загрузке и наличии дефицита пропускной способности технологически связанных с сетью газораспределения исполнителя иных сетей газораспределения.

Техническая возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства существует, если при подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства заявителя сохранятся условия газоснабжения для потребителей газа, объекты капитального строительства которых на дату подачи заявки о подключении (технологическом присоединении) подключены к сети газораспределения исполнителя, а также для заявителей, которым ранее были выданы технические условия, на указанную дату не утратившие силу, и которые на дату рассмотрения заявки о подключении (технологическом присоединении) не завершили подключение.

Техническая возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства отсутствует в случае отсутствия пропускной способности сетей газораспределения, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином законном основании, отсутствия пропускной способности технологически связанных с сетью газораспределения исполнителя сетей газораспределения и газотранспортной системы, за исключением случаев, когда устранения данных ограничений пропускной способности учтены в инвестиционных программах исполнителя или иных инвестиционных программах в текущем календарном году.

Руководствуясь приведенным выше правовым регулированием, суд исходит из того, что Морозова Ю.В. являющаяся основным абонентом, не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ей сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

Из материалов гражданского дела следует, что Морозовой Ю.В. было осуществлено строительство объекта газораспределительной системы «Газоснабжение жилого <адрес>, в материалы дела представлен акт приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» поступила заявка от А,З. о заключении договора о подключении в рамках догазификаций объекта по адресу: <адрес>.

ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» (ранее ПАО) направило в адрес Морозовой Ю.В. письмо о выдаче согласия на подключение объекта А,З., соответственно, указав, что техническая возможность подключения имеется.

Наличие технической возможности подключения подтверждается схемой гидравлического расчета, представленной в материалы дела, а также технической документацией в отношении спорного газопровода.

Ответчиком по первоначальному иску доказательств отсутствия технологической возможности присоединения не представлено.

Отказ ответчика создает препятствия в реализации Программы социальной газификации.

В силу п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При таких обстоятельствах суд находит иск в части возложения на Морозову Ю.В. обязанности не чинить ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» ИНН № по подключению через принадлежащие ей сети газоснабжения домовладения: <адрес>, обязать Морозова Ю.В. выдать согласие на такое подключение, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В части требований об обращении решения суда к немедленному исполнению, суд находит их не обоснованными: в силу положений ст.211 и 212 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о взыскании алиментов; выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе. Суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Ни одних из оснований, установленных ст.211 и 212 ГПК РФ истцом не приведено и судом таковых не установлено.

В силу положений ч.1 и 2 ст.206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд полагает необходимым установить Морозовой Ю.В. срок для выдачи согласия на такое подключение - в течение 3 дней со дня вступления решения суда по настоящему гражданскому делу в законную силу, в случае неоформления указанного согласия в установленный срок согласие следует считать предоставленным.

Суд находит несостоятельными и отклоняет доводы стороны ответчика (встречного истца) о том, что положения ст. 27 Закона о газоснабжении и п. 48 Правил подключения газоиспользующего оборудования распространяются исключительно на юридических лиц, суд исходит из того, что из системного толкования указанных норм следует, что основной абонент, являющийся как юридическим, так и физическим лицом, не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

В части требований встречного иска, суд находит их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет право граждан и юридических лиц по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им права.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена защита нарушенных гражданских прав, а в ст. 12 ГК РФ указаны способы защиты гражданских прав, а именно, одним из способов защиты гражданских прав в судебном порядке является пресечение действий, нарушающих право.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Из системного анализа положений статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснении следует, что условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность, доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права.

В качестве основания заявленных требований Морозова Ю.В. ссылался на то, что после присоединения к газопроводу третьих лиц она не сможет в полном мере распоряжаться своим имуществом.

Избранный истцом способ защиты предполагает необходимость доказать не только наличие нарушений или угрозу нарушения ее прав ответчиками, но и противоправность действий лиц, к которым этот иск предъявлен.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Истец Морозова Ю.В. в своих доводах, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не привела оснований противоправных действий ответчика, не были представлены конкретные доказательства невозможности использования газопровода.

          Более того, сам факт нахождения газопровода в собственности Морозовой Ю.В. не свидетельствует о том, что имеется нарушение ее прав как собственника.

Местной газораспределительной сетью является система газопроводов и сооружений, предназначенная для газоснабжения покупателей газа в пределах одного территориального образования (субъекта Российской Федерации, города, района и т.д.) (пункт 3 вышеуказанного Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям).

Из вышеуказанного следует, что газопровод относится к имуществу, в отношении которого действует специальный правовой режим, обусловленный его функциональным назначением, в связи с чем правомочия собственника указанного имущества ограничены в законодательном порядке.

Учитывая, вышеизложенное суд оставляет без удовлетворения встречные исковые требования.

В соответствии с ч.5 ст.198, ст. 103 ГПК РФ судом решается вопрос о судебных расходах.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты гос.пошлины, указанная госпошлина подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Учитывая удовлетворенные требования первоначального истца, с Морозовой Ю.В. в его пользу подлежат взысканию расходы по уплате гос.пошлины в сумме Х рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» ИНН № к Морозовой Ю.В. (паспорт №) об обязании не чинить препятствий удовлетворить частично.

Обязать Морозову Ю.В. не чинить ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» препятствия по подключению через принадлежащие ей сети домовладения: <адрес>, обязать Морозову выдать согласие на такое подключение в течение 3 дней со дня вступления решения суда по настоящему гражданскому делу в законную силу, в случае неоформления указанного согласия в установленный срок согласие следует считать предоставленным, в остальной части требований отказать.

Взыскать с Морозовой Ю.В. в пользу ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» расходы по уплате гос.пошлины в сумме Х руб.

В удовлетворении встречного иска Морозовой Ю.В. к ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» ИНН № об устранении нарушенного права отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

        Судья                     (подпись)                                                            М.В. Сапитон

иные данные