Решение по делу № 1-19/2023 от 28.02.2023

Дело № 1-19/2023

Постановление

о прекращении уголовного дела

г. Звенигово 15 марта 2023 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Смирнова А.В., при секретаре Ипатовой В.А., с участием: помощника прокурора <адрес> Республики Марий Эл Кондратьевой А.И., подсудимого Белкина И.Ю., защитника – адвоката Майоровой Л.Г., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Белкина И. Ю., <.....>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

установил:

Белкин И.Ю. обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, не опасном для жизни человека и не повлекшем последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшем длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, имевшего место <дата> в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 00 минут в <адрес> Республики Марий Эл.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку Белкин И.Ю. принес ему свои извинения, полностью загладил причиненный преступлением вред, в том числе оплатив расходы, связанные с лечением, материальных и иных претензий к нему не имеет, ходатайство заявлено добровольно, последствия понятны.

Подсудимый Белкин И.Ю., его защитник – адвокат Майорова Л.Г. с заявленным потерпевшим ходатайством согласились, поддержали его, на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон согласны.

Порядок и последствия прекращения уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям обвиняемому понятны.

Помощник прокурора Кондратьева А.И. возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, мотивировав свою позицию тем, что преступление, в совершении которого обвиняется Белкин И.Ю., представляет общественную опасность, в связи с чем просила уголовное дело рассмотреть по существу с разрешением вопроса о назначении наказания.

Обсудив заявленное ходатайство, исследовав материалы уголовного дела, касающиеся личности Белкина И.Ю. и оснований для прекращения уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст.ст. 25, 254 УПК РФ при наличии вышеуказанных оснований суд вправе прекратить уголовное дело.

В судебном заседании установлено, что Белкин И.Ю. впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, он не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, осознал противоправность своего поведения.

Согласно материалам уголовного дела, Белкин И.Ю. вину в преступлении, в котором его обвиняют, признал, раскаялся.

Из пояснений потерпевшего в судебном заседании, следует, что причиненный преступлением вред ему подсудимым возмещен в полном объеме, Белкин И.Ю., который приходится ему сыном, принес ему свои извинения, изменил свое поведение, в настоящее время у них хорошие взаимоотношения, проживают одной семьей, подсудимый оплатил расходы, связанные с лечением, претензий к нему не имеет, действия, совершенные им, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда, считает достаточными, чтобы с ним примириться.

Анализируя изложенные сведения, учитывая, что способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются самим потерпевшим, суд приходит к убеждению, что наличие оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, применительно к Белкину И.Ю. и рассматриваемому преступлению в судебном заседании установлено, в связи с чем ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению, а уголовное дело – прекращению.

Исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела позволяют прийти к выводу, что исправление Белкина И.Ю., предупреждение совершения новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости в данном случае возможно без применения меры государственного принуждения – уголовного наказания.

При прекращении уголовного дела судом разрешены вопросы о мере пресечения, о процессуальных издержках и о вещественных доказательствах.

Мера пресечения, избранная Белкину И.Ю., подлежит отмене, судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В связи с прекращением уголовного дела при его рассмотрении в особом порядке принятия судебного решения согласно положениям главы 40 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек подсудимого необходимо освободить в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

постановил:

ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить

Прекратить уголовное дело в отношении Белкина И. Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, – в связи с примирением сторон и освободить его от уголовной ответственности.

Избранную по настоящему уголовному делу Белкину И.Ю. меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: деревянный стул с двумя сломанными ножками – уничтожить; джинсовые брюки – вернуть по принадлежности, при отказе в получении – уничтожить.

От уплаты процессуальных издержек Белкина И.Ю. освободить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Звениговский районный суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого принято решение о прекращении уголовного дела, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в отдельном ходатайстве, если постановление будет обжаловано иными лицами.

Председательствующий: А.В. Смирнов