Решение по делу № 1-32/2024 (1-496/2023;) от 24.10.2023

дело № 1-32/2024 (12301040010000470)

УИД 24RS0040-01-2023-005433-10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2024 г.    г. Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи     Остапенко В.В.,

при секретаре судебного заседания    Аюпове Д.А.,

помощнике судьи     Кузнецовой К.Р.,

с участием государственных обвинителей      Погосян В.М., Симоненко С.А.,

подсудимого     Морозова И.В.,

его защитника-адвоката     Анисимовой Н.М.,

предоставившей удостоверение № от 04.12.2007 и ордер № от 24.11.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Морозова И.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, лиц на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:

1) 2 декабря 2014 г. Норильским городским судом Красноярского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, на основании постановления Норильского городского суда от 16 июня 2015 г. испытательный срок продлен на 2 месяца, на основании постановления Норильского городского суда от 7 августа 2017 г. испытательный срок продлён на 1 месяц,

2) 30 января 2018 г. Норильским городским судом Красноярского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (по приговору от 2 декабря 2014 г.) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождённого на основании постановления Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 4 июня 2021 г. условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 8 дней (фактически освобождённый 16 июня 2021 г. на неотбытый срок 10 месяцев 22 дня, отбыто),

3) 16 мая 2022 г. Норильским городским судом Красноярского края по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением Норильского городского суда от 5 сентября 2023 г. испытательный срок продлён на 1 месяц, и постановлением от 9 октября 2023 продлен на 1 месяц, а всего до 2 лет 8 месяцев, истечение испытательного срока – 15 января 2025 г.,

под стражей и домашним арестом, по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Морозов И.В. совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшим в муниципальном образовании г.Норильск Красноярского края, при следующих обстоятельствах.

15 июля 2023 г. в период с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, Морозов И.В., находясь в <адрес>, по месту жительства Ч.И., имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы и незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, из мебельной стенки в зальной комнате, похитил игровую приставку «...», в комплекте с одним джойстиком и кабелями для коммутации к средствам воспроизведения и сети питания, стоимостью 54 000 рублей, принадлежащую Ч.И. С похищенным имуществом Морозов И.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Ч.И. значительный материальный ущерб на сумму 54 000 рублей.

Кроме того, 7 августа 2023 г. в период с 19 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, Морозов И.В., находясь в <адрес>, по месту жительства П.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, из ящика серванта в зальной комнате похитил принадлежащий П.Ю., мобильный телефон «...» 128 GB, стоимостью 17 000 рублей. С похищенным имуществом Морозов И.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив П.Ю. значительный материальный ущерб на сумму 17 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Морозов И.В. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и признаёт себя виновным в совершении преступлений предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по обстоятельствам изложенным в обвинении, в полном объёме, раскаивается в содеянном. Заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, которое им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом суд учитывает, что преступления, в которых обвиняется Морозов И.В., относятся к категории средней тяжести.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314-316 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Предъявленное подсудимому обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Суд признает доказанной вину Морозова И.В. в инкриминируемом ему деянии и квалифицирует его действия:

- в отношении потерпевшего Ч.И., по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- в отношении потерпевшей П.Ю., по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о значительности ущерба, причинённого действиями подсудимого Морозова И.В. потерпевшему Ч.И. суд, кроме определённой в пункте 2 примечания к ст.158 УК РФ суммы, учитывает материальное положение потерпевшего, который работает, имеет ежемесячный доход примерно 150000 рублей, имеет кредитные обязательства в сумме 28000 рублей, а так же отношение потерпевшего Ч.И. к сумме ущерба, которую он считает для себя значительной.

Решая вопрос о значительности ущерба, причинённого действиями подсудимого Морозова И.В. потерпевшей П.Ю. суд, кроме определённой в пункте 2 примечания к ст.158 УК РФ суммы, учитывает материальное положение потерпевшей, которая имеет ежемесячный доход 70000 рублей, имеет кредитные обязательства, а также имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка, а так же отношение потерпевшей П.Ю. к сумме ущерба, которую она считает для себя значительной.

По сведениям из КГБУЗ «ККПНД №5», Морозов (...) Иван И.В. на диспансерном учете у врача – нарколога и психиатра не состоит, не состоял (том 1 л.д.230).

Согласно заключению комиссии экспертов № от 05.09.2023, Морозов И.В. обнаруживает «...». В период инкриминируемых деяний временного психического расстройства не обнаружено, находился в состоянии, когда мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Выявляются признаки наркотической зависимости (наркомания). В применении каких-либо принудительных медицинских мер он не нуждается (том 1 л.д.236-238).

С учётом указанных сведений, а также адекватного поведения и речевого контакта Морозова И.В. в судебном заседании, правильного восприятия им обстановки, сомнений в психическом состоянии подсудимого у суда не возникло, вследствие чего у суда отсутствуют основания сомневаться во вменяемости Морозова И.В. по отношению к инкриминируемым деяниям, вследствие чего суд признаёт его подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от него либо предоставления отсрочки отбывания не имеется.

Определяя вид и меру наказания Морозову И.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни: Морозов И.В. официально не трудоустроен, имеет постоянную регистрацию и место постоянного жительства в г.Норильске, в браке не состоит, имеет неудовлетворительное состояние здоровья, влекущие ограничения по труду, а так же указанное выше расстройство личности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Морозову И.В., по преступлению, совершенному:

15.07.2023, квалифицированное по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд признает и учитывает в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ – явку с повинной (том 1 л.д.74), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний в ходе следствия и участие в следственных действиях – проверки показаний на месте, где последний показал место хищения имущества, добровольное возмещение имущественного ущерба причинённого в результате преступления, его полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, положительную характеристику представителя реабилитационного центра;

07.08.2023 квалифицированное по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд признает и учитывает в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ – явку с повинной (том 1 л.д.149), добровольное возмещение имущественного ущерба причинённого в результате преступления, его полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, положительную характеристику представителя реабилитационного центра.

Обстоятельством, отягчающим наказание Морозову И.В. по двум преступлениям, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку Морозов И.В. осуждается за совершение умышленных преступлений средней тяжести, имея судимость за ранее совершенное тяжкое умышленное преступление, в связи с чем при назначении наказания подлежат применению положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, в силу которых срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания (лишение свободы), предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 158 УК РФ).

Суд не учитывает в качестве обстоятельства отягчающего наказание по преступлению, совершенному 07.08.2023 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, совершение Морозовым И.В. преступления в состоянии опьянения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку тот факт, что Морозов И.В. находился в алкогольном опьянении, не дает суду исчерпывающих оснований для признания, что совершение им преступления в состоянии опьянения, было вызвано употреблением алкоголя. Так, как в судебном заседании подсудимый уточнил, что совершил бы данное преступление и будучи в трезвом состоянии. Состояние алкогольного опьянения было не значительно и не повлияло на его мотивы совершить преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств по обоим преступлениям, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением вовремя или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не установлено, в связи с этим положения указанной статьи, а так же ч. 3 ст. 68 УК РФ применению не подлежат.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения по обоим преступлениям категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оценивая обстоятельства дела в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных Морозовым И.В. умышленных преступлений против собственности и против здоровья населения, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказались недостаточными, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных умышленных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого и влияние назначаемого наказания на его исправление и условия его жизни, суд считает, что цели наказания в отношении Морозова И.В., предусмотренные ст.43 УК РФ по восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, с учётом приведённой в приговоре совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы.

При разрешении вопроса о возможности исправления виновного без реального отбывания наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личности виновного, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Морозова И.В. не возможно без реального отбывания наказания и к последнему не могут быть применены положения ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Суд на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами поскольку, по мнению суда не представляется возможным исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и только такой вид наказания, как лишение свободы с учетом личности виновного, фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, наступивших последствий, способа их совершения будет соответствовать целям назначения наказания.

В связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и назначения наказания в виде лишения свободы, являющейся наиболее тяжким видом наказания санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ, по обоим преступлениям подлежат применению положения ч.5 ст.62 УК РФ, при которых срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу наличия отягчающего наказание обстоятельства, по обоим преступлениям положения ч.1 ст.62 УК РФ, применению не подлежат.

Совершение Морозовым И.В. двух преступлений относящихся к категории средней тяжести по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, требует назначения наказания с применением правил ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний. При этом суд учитывает, что наказание, в виде лишения свободы назначенное по правилам указанной статьи не может превышать более чем наполовину максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, его поведение во время испытательного срока по приговору Норильского городского суда от 16.05.2022, в том числе характеристику представителя реабилитационного центра, который пояснил, что за неделю пребывания в центре Морозов И.В. зарекомендовал себя с положительной стороны, был переведён из другого реабилитационного центра в результате возникшего там конфликта о причинах которого ему не известно, и информацию предоставленную суду уголовно-исполнительной инспекцией, согласно которой Морозов И.В. в период испытательного срока характеризуется отрицательно, так как допускал нарушения порядка условного осуждения, трижды (в октябре 2022г, в июле 2023 и сентябре 2023) не являлся по вызову в инспекцию, в связи с чем ему продлевался срок условного осуждения на 2 месяца, кроме того в декабре 2023 г. в суд было направлено представление об отмене условного осуждения в связи с очередным наращением (смена места жительства без уведомления УИИ), суд считает, что исправительное воздействие предыдущего наказания для Морозова И.В. оказалось недостаточным.

Своим поведением, неоднократными нарушениями порядка отбывания условного наказания, а так же фактом совершения в период испытательного срока двух новых преступлений, Морозов И.В. не доказал своего исправления без реального исполнения наказания. Данные обстоятельства позволяют суду прейти к выводу о том, что не имеется оснований для сохранения условного осуждения по приговору Норильского городского суда от 16.05.2022 и на основании ч.4 ст.74 УК РФ, условное осуждение по указанному приговору подлежит отмене.

Окончательно суд назначает Морозову И.В. наказание в виде лишения свободы по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору неотбытой части наказания, назначенного по приговору Норильского городского суда Красноярского края от 16.05.2022.

Отбывание наказания подсудимому Морозову И.В. в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ назначается в исправительной колонии строго режима, поскольку данный вид исправительного учреждения назначается мужчинам, ранее отбывавшим лишение свободы и при наличии рецидива.

В силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу, изменить в отношении Морозова И.В. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Обстоятельств, препятствующих содержанию Морозова И.В. в условиях следственного изолятора, связанных с возрастом, состоянием здоровья и иными личными причинами, судом не установлено. Документов о наличии каких-либо заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, в суд не представлено.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срок отбывания Морозовым И.В. лишения свободы подлежит исчислению со дня вступления настоящего приговора в законную силу, с зачётом в срок лишения свободы времени содержания Морозова И.В. под стражей в порядке меры пресечения за период с 23 января 2024 г., до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в силу положений ч.3 ст. 81 УПК РФ: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A32» надлежит оставить по принадлежности потерпевшей П.Ю. (том 1 л.д.117, 118-119;120).

приговорил:

Морозова И.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей П.Ю.) в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев;

по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего Ч.И.) в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение Морозову И.В. по приговору Норильского городского суда Красноярского края от 16 мая 2022 г. - отменить.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из совершенных преступлений, окончательно назначив Морозову И.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору суда от 16 мая 2022 г. окончательно назначив Морозову И.В. к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Изменить в отношении Морозова И.В. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу Морозова И.В. в зале суда и содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю, по вступлении приговора суда в законную силу меру пресечения - отменить.

Зачесть Морозову И.В. в срок отбывания наказания по настоящему приговору в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей по настоящему уголовному делу в качестве меры пресечения в период с 23 января 2024 г. до дня вступлению приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по вступлению приговора суда в законную силу:

мобильный телефон марки «...» – оставить по принадлежности потерпевшей П.Ю. (том 1 л.д.117, 118-119;120).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В кассационном производстве приговор может быть обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

При подаче на приговор суда апелляционной жалобы либо апелляционного представления осуждённая вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции или поручить свою защиту избранному ему защитнику, а также ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно, о чём указывается в апелляционной жалобе либо отдельном ходатайстве или возражениях на апелляционное представление в течение пятнадцати суток со дня вручения копии представления.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, в соответствии со ст. 389.5 УПК РФ, лица имеющие право подать жалобу или представление, вправе ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующий    В.В. Остапенко