Решение по делу № 2-441/2019 от 12.12.2018

Дело № 2-441/2019

Мотивированное решение изготовлено 22.01.2019 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года г.Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Ю.А.,

при секретаре Таскаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костомарова В.З. к ООО «Мурманское управление жилищно-сервисным комплексом» *** о взыскании ущерба, причиненного залитием жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Костомаров В.З. обратился в суд с иском к ООО «Мурманское управление жилищно-сервисным комплексом» *** о взыскании ущерба, причиненного залитием жилого помещения, в обосновании которого указал, что является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адрес***. Управляющей организацией, обслуживающей дом Истца, является ответчик. *** из вышерасположенной квартиры №*** произошло залитие жилого помещения истца в результате прорыва на стояке горячего водоснабжения. В результате залития, жилое помещение получило следующие повреждения: *** *** специалистами ООО «Первомайский технический участок №***» проведено комиссионное обследование жилого помещения и указанные повреждения были зафиксированы. Согласно смете о стоимости восстановительного ремонта от ***, стоимость восстановительного ремонта жилого помещения составляет 481 301 руб. *** Костомаров В.З. обратился в ООО «МУЖСК» с досудебной претензией о компенсации убытков, причинённых некачественным оказанием услуг, однако указанная претензия ответчиком проигнорирована. Просит суд взыскать с ООО «Мурманское управление жилищно-сервисным комплексом» *** материальный ущерб в размере 481 301 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф в размере 50 % в пользу потребителя от взысканной суммы.

Истец Костомаров В.З. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.

Представитель истца Рукавишников Д.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «МУЖСК» в судебном заседании не участвовал, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений по делу не представил.

Треть лицо Костомарова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, поскольку в силу ст.165.1 ГК РФ и разъяснений о применении данной статьи, изложенных в абз.2 п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, они считаются извещенными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд, с учетом стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Истец, являющийся собственником жилого помещения, вправе требовать возмещения ущерба, причиненного его имуществу.

В соответствии ч. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (далее - акт осмотра).

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адрес***, находится в общей совместной собственности Костомарова В.З. и Костомаровой О.В.

В соответствии с ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества (статья 162 ЖК РФ).

С целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 №170 были утверждены «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда», которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда.

Правила являются обязательными для организаций, занятых обслуживанием жилищного фонда. В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

В соответствии с п.5 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 (далее - Правила) в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п. 10 указанных правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома. Безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно пункту 11 Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ.

Пункт 42 названных Правил предусматривает, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В судебном заседании установлено, что на момент залития управление домом осуществляло ООО «МУЖСК» ***

Из акта ООО «ПТУ №***» от *** следует, что при обследовании жилых помещений квартиры №*** по адрес***, по поступившему обращению жильца, установлено, что залитие произошло *** в результате разрыва стояка горячего водоснабжения на кухне квартиры №***, проектные стояки зашиты в короб. В соответствии с актом обследования квартиры истца, при осмотре установлено: ***

Обстоятельства и причины залития в судебном заседании ответчиком не оспаривались. Таким образом, в судебном заседании установлен факт залития по причине разрыва стояка горячего водоснабжения в квартире №***, и повреждение принадлежащего истцу имущества.

Поскольку, задачей ответчика в силу вышеприведенных положений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, с момента принятия дома в управление является производство всех текущих, неотложных, обязательных работ и услуг по надлежащему содержанию системы отопления многоквартирного дома, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении Ответчиком обязанностей по организации и обеспечению выполнения работ по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества дома, в котором расположена квартира истца, в этой связи, обязанность по возмещению ущерба, в результате залития жилого помещения, возлагается на ответчика ООО «МУЖСК».

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение размера ущерба истцом представлена локальная смета №*** о стоимости восстановительного ремонта, согласно которой стоимость восстановительного ремонта квартиры Истца составляет 481301 рубль.

До подачи иска в суд – *** истец вручил ответчику претензию с требованием произвести выплату указанного ущерба, на основании представленной сметы.

Ответчиком указанный расчет не оспорен, доказательств, опровергающих данную смету, как того требует часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Расчет оценен судом по правилам ст.67 ГПК РФ и признан допустимым, достоверным и достаточным доказательством, подтверждающим реальные расходы истца в связи с производством ремонта жилого помещения, которые истец должен будет понести для восстановления жилого помещения в прежнем состоянии до залития.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании ущерба в размере 481301 рубль заявлены истцом обоснованно и подлежат удовлетворению.

Кроме того, на возникшие между сторонами правоотношения, в том числе, распространяется Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При этом суд учитывает требования разумности и справедливости.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ №17 от 28.06.2012 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, длительность неисполнения требований потребителя, суд считает достаточным определить сумму компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений п.46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку Ответчиком в досудебном порядке требования Истца не удовлетворены, суд приходит к выводу о необходимости взыскания предусмотренного ч.6 ст.13 названного Закона штрафа, в размере 240650 рублей 50 копеек (481301 рубль *50%).

В порядке ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Костомарова В.З. к ООО «Мурманское управление жилищно-сервисным комплексом» *** о взыскании ущерба, причиненного залитием жилого помещения удовлетворить.

Взыскать с ООО «Мурманское управление жилищно-сервисным комплексом» *** в пользу Костомарова В.З. в возмещение ущерба 481301 рубль, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 240650 рублей 50 копеек, а всего взыскать 726951 рубль 50 копеек.

Взыскать с ООО «Мурманское управление жилищно-сервисным комплексом» *** госпошлину в доход местного бюджета муниципального образования город Мурманск в сумме 8313 рублей 01 копейка.

Разъяснить ответчику право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что ими были исчерпаны иные установленные данным Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий /подпись/ Ю.А. Ковалева