Решение по делу № 2-2777/2016 от 16.02.2016

Дело № 2-2777/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан                                  22 марта 2016 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего     Хлыстак Е.В.,

при секретаре     Сазанаковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Хакасское кредитное агентство» к Джемакулову А.Р. о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая организация «Хакасское кредитное агентство» (далее – Агентство) обратилось в суд с иском к Джемакулову А.Р. о взыскании денежных средств, судебных расходов, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в Агентство с заявлением о заключении договора предоставления поручительства с целью получения кредита в ФИО1 а также направил заявление-оферту в Банк с предложением заключить договор потребительского кредитования и договор банковского счета. После предоставления истцом поручительства Банк акцептовал заявление-оферту ответчика, открыл банковский счет и перечислил на него денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, между Джемакуловым А.Р. и Банком был заключен договор о потребительском кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев. В период действия договора о потребительском кредитовании ответчик неоднократно не исполнял обязательства по возврату основного долга и уплате начисленных процентов, в результате чего с расчетного счета истца Банком были списаны денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В соответствии с договором о предоставлении поручительства ответчик гарантировал Агентству полное возмещение всех уплаченных за него Банку сумм, а также возмещения иных убытков, понесённых истцом в связи с исполнением ответчиком обязательств перед Банком по договору о потребительском кредитовании, а также обязался уплатить по требованию истца неустойку в размере <данные изъяты>% годовых на все суммы, уплаченные истцом за ответчика Банку. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - денежные средства, уплаченные истцом в счет погашения кредита (основного долга), <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - денежные средства, уплаченные истцом в счет погашения процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - неустойка по договору о предоставлении поручительства. На основании изложенного просит взыскать с Джемакулова А.Р. в пользу Агентства <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – основной долг, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – неустойка.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Джемакулов А.Р. в судебное заседание не явился, судом предприняты все исчерпывающие меры по его извещению, в адрес суда вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения».

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хакасское кредитное агентство» и ФИО2 было заключено соглашение о сотрудничестве №, которым определен порядок осуществления деятельности сторон, направленной на предоставление физическим лицам потребительских кредитов.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хакасское кредитное агентство» (поручитель) и ФИО2 было заключено соглашение о поручительстве №, в соответствии с п. 1.1 которого поручитель обязался в полном объеме отвечать перед Банком на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим соглашением и дополнительными соглашениями к нему, за исполнение физическими лицами (заемщиками) всех их обязательств по договорам о потребительском кредитовании, которые будут заключены между заемщиками и Банком в будущем в рамках реализации соглашения о сотрудничестве № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1.2 соглашения № предусмотрено, что поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, что и заемщик по договорам о потребительском кредитовании, включая обязательства: 1) по возмещению издержек Банка по получению исполнения, в том числе на судебные расходы; 2) по уплате пени за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; 3) по уплате пени за просрочку возврата кредита (части кредита) в размере <данные изъяты>% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; 4) по уплате срочных процентов; 5) по уплате просроченных процентов; 6) по погашению просроченной задолженности по кредиту (части кредита); 7) по погашению срочной задолженности по кредиту (части кредита).

Поручитель и каждый из заемщиков отвечают перед Банком солидарно (п. 3.1 соглашения №).

В силу п. 3.2 соглашения № при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиками своих обязательств по договору о потребительском кредитовании поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, что и заемщики.

Обязательства поручителя по настоящему соглашению могут быть исполнены путем взыскания Банком задолженности заемщиков по договорам о потребительском кредитовании с расчетных счетов поручителя, открытых в Банке, в бесспорном (безакцептном) порядке и направления этих средств для погашения обязательств заемщика (пункт 3.4.1 соглашения №).

Пунктом 4.4 соглашения предусмотрено, что Банк вправе списывать в бесспорном (безакцептном) порядке с расчетных счетов поручителя, открытых в Банке, сумму задолженности заемщиков перед Банком по обязательствам, указанным в разделе 1 настоящего соглашения.

К поручителю, исполнившему обязательства заемщика, переходят все права Банка по этому обязательству в том объеме, в каком поручитель удовлетворил требования Банка (п. 4.7 соглашения №).

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к соглашению о сотрудничестве № от ДД.ММ.ГГГГ наименование банка ФИО2 изменено на ФИО1

Далее судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Джемакулов А.Р. обратился в Агентство с заявлением о намерении направить оферту в Банк «Церих» на заключение договора о потребительском кредитовании с целью получения кредита, в связи с чем просил Агентство предоставить поручительство перед Банком в обеспечение обязательств по кредитному договору на условиях полного возмещения всех уплаченных Банку (либо списанных Банком в безакцептном порядке) сумм, а также возмещения иных убытков, понесенных Агентством в связи с исполнением им обязательств перед Банком по кредитному договору, уплаты по требованию Агентства неустойки в размере <данные изъяты>% годовых на все суммы, уплаченные Агентством Банку либо списанные Банком.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Церих» и Джемакуловым А.Р. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых.

Во исполнение кредитного договора Банк открыл ответчику банковский счет и перечислил на него денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик не исполнил, в связи с чем в порядке пунктов 3.2, 3.4 соглашения о поручительстве с расчетного счета Агентства Банком были списаны денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом. Факт списания указанных денежных средств подтверждается имеющимися в материалах дела справкой Банка, инкассовыми поручениями, выпиской из лицевого счета.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника (п. 1 ст. 365 ГК РФ).

Из содержания данных норм права следует, что поручитель, исполнивший обязательство по погашению задолженности по кредитному договору, вправе требовать от должника всю сумму долга в объеме удовлетворенных требований кредитора и сумму понесенных убытков.

Аналогичные положения содержаться в п. 4.7 соглашение о поручительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истец, являясь поручителем по кредитному договору, заемщиком по которому выступает Джемакулов А.Р., выплатил в полном объеме задолженность, соответственно, к нему в силу п. 1 ст. 365 ГК РФ перешли права кредитора в том объеме, в каком им была погашена задолженность.

Согласно представленном истцом расчету задолженность ответчика составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – задолженность по процентам, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – неустойка. Размер неустойки уменьшен истцом до <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в связи с чем просит взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Расчет задолженности, представленный стороной истца, судом проверен и является верным.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с Джемакулова А.Р. в пользу Агентства денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № Агентство уплатило государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Хакасское кредитное агентство» удовлетворить.

Взыскать с Джемакулова А.Р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Хакасское кредитное агентство» денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий             Е.В. Хлыстак

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2016 года

Судья                              Е.В. Хлыстак