Решение по делу № 33-9438/2015 от 04.06.2015

Судья Нецветаева Н.А. Дело № 33-9438/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Мазановой Т.П.,
судей	Локтина А.А.,
	Пименовой С.Ю.

при секретаре Кульмаметовой А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 07.07.2015 дело по иску индивидуального предпринимателя Коростелева С.В. к Осинцеву Е.А. о взыскании оплаты по договору подряда, неустойки, судебных расходов

по встречному иску Осинцева Е.А. к индивидуальному предпринимателю Коростелеву С.В. о возложении обязанности устранить недостатки работ по договору подряда, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ответчика Осинцева Е.А. на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ...

Заслушав доклад судьи Пименовой С.Ю., пояснения представителя истца индивидуального предпринимателя Коростелева С.В. Адровой Н.В., ответчика Осинцева Е.А., судебная коллегия

установила:

индивидуальный предприниматель Коростелев С.В. (далее ИП Коростелев С.В.) обратился в суд с иском к Осинцеву Е.А., в обоснование требований указал, что ... между сторонами заключен договор подряда ... предметом которого является выполнение комплекса работ по изготовлению и установке деревянных конструкций на объекте дом, баня, находящемся по адресу:.... Конкретные виды работ, подлежащие выполнению подрядчиком на объекте, их объемы, виды и количество используемого материала были согласованы сторонами и указаны в Смете на выполняемые работы (...), параметры деревянных конструкций были определены сторонами в Техническом задании (приложение... к договору). Стоимость работ ... руб., аванс в размере .... подлежал оплате в течение трех дней с даты подписания договора подряда, оставшиеся 50 % общей стоимости работ - в течение трех дней с момента подписания акта выполненных работ. Истец обязался приступить к выполнению работ на объекте в течение трех дней с момента получения аванса. Срок выполнения работ установлен до .... Осинцев Е.А. аванс выплатил с отступлением от условий договора, внеся ... денежную сумму в размере ... руб., ... -... руб., ... – ... руб. Ввиду просрочки оплаты аванса фактически работы были окончены ..., ответчику сообщена дата принятия результата работ, подписания акта сдачи-приемки. От выполнения действий по принятию результата работ Осинцев Е.А. уклонился. ... ИП Коростелевым С.В. в одностороннем порядке подписан акт сдачи-приемки результат работ, копия акта направлена ответчику по почте. Поступившие от ответчика путем направления телеграммы сведения о некачественно произведенных работах не признает, ... с участием специалиста М. произведен осмотр объекта, на который заказчик также не явился, в результате которого на объекте выявлен только один недостаток – неплотное прилегание дверного полотна в притворе на входе в баню, причиной которого является незащищенность двери лакокрасочным составом, выполнение данного вида работ договором не предусмотрено. Указанный недостаток существенным не является. Кроме того, при осмотре установлено, что на объекте ведутся дальнейшие строительные работы по обшивке помещения гипсокартонном, что, по мнению истца, свидетельствует о фактическом принятии результата работ ответчиком. Просил взыскать невыплаченную стоимость работ в размере ... руб., неустойку – ... руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик Осинцев Е.А. обратился в суд со встречным исковым заявлением к ИП Коростелеву С.В., в обоснование которого указал, что ввиду наличия множества недостатков, выявленных ..., работы, выполненные ИП Коростелевым С.В. на объекте истца по договору подряда от ... нельзя считать выполненными, устранить указанные недостатки подрядчик отказался. Просил, с учетом уточнения исковых требований и частичного отказа от иска, который принят судом, (... возложить на ИП Коростелева С.В. обязанность в течение месяца с момента вступления решения в законную силу устранить недостатки работ по договору подряда от ...

исправить клиновидность формы обшивки стены бани (...);

устранить задевание двери за притвор бани (произвести регулировку креплений двери и подтесывание торцевых сторон двери (входная, в мойку и в парилку);

заменить чердачную дверь бани на новую;

произвести обшивку вагонкой из осины перегородку парильной комнаты, путем снятия обшивки и установки ее вновь с зазорами между планками на кляммерах;

переустановить обналичники трех окон и двух дверей бани;

произвести надлежащее утепление конструкции бани.

Просил также взыскать неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда – ... руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Относительно исковых требований ИП Коростелева С.В. Осинцев Е.А. указал, что стоимость работ по договору в размере .... являлась примерной, подлежала уточнению при принятии выполненной работы, с учетом документов о фактически понесенных расходах. Перерасчет стоимости должен быть осуществлен сторонами при подписании акта выполненных работы, на основании предоставленного подрядчиком расчета и документов. ИП Коростелеву С.В. ... направлена телеграммао предоставлении сертификатов качества на стройматериалы, чеков и квитанций, подтверждающих стоимость использованных материалов и их покупку, акты скрытых работ, уточненную итоговую смету и иные документы, подтверждающие расходы, которая оставлена без ответа. В этой связи и с учетом выявленных существенных недостатков работ, полагает, что у него не возникло обязанности оплачивать остаток цены договора, просил в иске ИП Коростелеву С.В. отказать.

Судом постановлено решение, которым с Осинцева Е.А. в пользу ИП Коростелева С.В. взыскана задолженность по оплате договора подряда от ... ... по возведению бани по адресу: ..., в размере ... руб., неустойка – ...., судебные расходы – ... руб. В удовлетворении остальной части требований ИП Коростелеву С.В. отказано.

По встречному исковому заявлению суд обязал ИП Коростелева С.В. в месячный срок со дня вступления решения в законную силу устранить недостатки работ по договору подряда от ...

исправить клиновидность формы обшивки стены бани со стороны помещения ...

устранить задевание двери за притвор бани путем производства регулировки креплений двери и подтесывания торцевых сторон входной двери, двери в мойку и двери в парилку;

заменить чердачную дверь бани на новую;

произвести обшивку вагонкой из осины перегородки парильной комнаты, путем снятия обшивки и установки ее вновь с зазорами между планками на кляммерах;

переустановить обналичники трех окон и двух дверей бани.

Взыскал с ИП Коростелева С.В. в пользу Осинцева Е.А. компенсацию морального вреда в размере ... штраф – .... В удовлетворении остальной части иска Осинцеву Е.А. отказал.

Взыскал с ИП Коростелева С.В. с доход бюджета государственную пошлину в размере ...

В апелляционной жалобе ответчика Осинцева Е.А. ставится вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения иска ИП Коростелева С.В. как незаконного. Указано, что согласно пункту ... договора стоимость работ, указанная в пункте ... договора в размере ...., являлась приблизительной и подлежала уточнению по факту выполненных работ, использованных материалов. Данный перерасчет стоимости работ производится сторонами при подписании акта выполненных работ, на основании представленного подрядчиком расчета. Согласно пункту ... договора подрядчик по договору обязался, в том числе, в ходе выполнения работ вести учет используемых материалов, составлять акты скрытых работ, которые впоследствии, при приемке работ, предоставить заказчику в обоснование расчета для окончательной стоимости работ; своими силами устранить все недоделки в работе в сроки, согласованные сторонами; сдать заказчику выполненные работы по акту приема-сдачи выполненных работ. Все экспертизы, имеющиеся в деле, в том числе, заключение эксперта Б. , показали, что строительные работы были выполнены ИП Коростелевым С.В. со значительными недостатками. Суд, при принятии решения, не учел информацию, отраженную в досудебной переписке сторон и фактических обстоятельствах дела, в результате чего неправильно установил, что объект был сдан заказчику надлежащим образом и им принят, в связи с чем, неверно применил к данным правоотношениям положения статей 702, 711, 721, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации. Как указал автор жалобы, еще до ... ИП Коростелев С.В. неоднократно устранял недостатки работы, признавал их наличие, знал о том, что Осинцев Е.А. намерен принимать работы только в присутствии эксперта. ... Осинцев Е.А. направил Коростелеву С.В. письмо и телеграмму, а ... – претензию с требованием перед приемкой работ устранить все обнаруженные недостатки, однако данные требования были подрядчиком проигнорированы. Документы, предусмотренные пунктом ... договора подряда (учет используемых материалов, акты скрытых работ), заказчику до ... представлены не были и до сих пор Коростелев С.В. уклоняется от их передачи. Указанные обстоятельства свидетельствуют об обоснованных действиях истца по встречному иску по отказу от подписания акта приема-сдачи работ. Согласно нормам закона, обязанность оплатить работы возникает у заказчика по факту выполненной работы надлежащего качества и передачи результата работы заказчику. До настоящего времени сдача должным образом работ заказчику по договору подряда от ... не произведена, недостатки работ не устранены, не представлены квитанции, чеки на материалы, акты скрытых работ, сертификаты качества использованных материалов. Помимо этого, результат работ не является пригодным для использования по назначению в качестве бани, поскольку является небезопасным для использования, не обеспечивает микроклимат помещения для постоянного использования. При таком положении приходит к выводу о том, что ИП Коростелев С.В. злоупотребляет своим правом, его требования судом не могли быть удовлетворены.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик Осинцев Е.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель истца ИП Коростелева С.В. Адрова Н.В. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, полагая решение суда законным и обоснованным.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как предусмотрено статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат, уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Цена заключенного между сторонами договора подряда от ... ... и порядок расчетов предусмотрены в пункте ... договора, из которого следует, что стоимость работ по настоящему договору определена Сметой (Приложение ... и составляет ... руб. (пункт ... Указанная стоимость работ является приблизительной и подлежит уточнению по факту выполненных работ, использованных материалов. Данный перерасчет стоимости работ производится сторонами при подписании акта выполненных работ, на основании представленного подрядчиком расчета. Стоимость за единицу материала и работ, указанная в Смете, остается без изменения (...).

Из дела видно, что размер аванса, внесенный ответчиком во исполнение договора подряда, составил ... руб., последний платеж авансового платежа оплачен ..., то есть фактически на месяц позже, чем предусмотрено пунктом ... договора (...).

Спорной по делу является оставшаяся стоимость выполненных работ, которая должна быть оплачена заказчиком в течение трех дней с момента подписания акта приема-сдачи работ.

Как указал истец, ... объект был готов к сдаче, о чем ответчик уведомлен по телефону, однако от принятия результата работы отказался.

В этой связи, ... ответчику направлена телеграмма, из содержания которой следует, что принятие результата работы и составление акта сдачи-приемки работ назначено на ...

Телеграмма Осинцевым Е.А. получена, однако он в назначенное время на принятие объекта не явился (...), направив ... ИП Коростелеву С.В. телеграмму, в которой указал на наличие следующих недостатков: отсутствие утепления пола в комнате отдыха; косо установленные дверные проемы; не закрепление должным образом половой доски в бане, с существенными зазорами между досками; необходимость произвести обшивку фронтонов снаружи бани евровагонкой в горизонтальном, а не вертикальном направлении; существенные зазоры в дверных проемах; отсутствие вытяжки в каждой комнате; не обеспеченный надлежащим образом вывод воды из бани; недостаточность расстояния между краем крыши и деревянными подшивами, что при косом дожде влечет намокание подшивов и карнизов дома, необходимость их устранения. Указал также на необходимость представления акта произведенных скрытых работ (...).

Гражданский кодекс Российской Федерации в пункте 1 статьи 720 императивно закрепил обязанность заказчика в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика, осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Согласно пункту 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Соответствующих закону действий по принятию результата работы в присутствии ИП Коростелева С.В. (подрядчика) Осинцев Е.А. (заказчик) не выполнил.

Из содержания пунктов 4, 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в дело ответчиком не представлены доказательства в подтверждение того, что до ... (до момента направления телеграммы, в которой были перечислены недостатки), Осинцевым Е.А. указывалось ИП Коростелеву С.В. на наличие каких-либо недостатков, а также на необходимость их устранения. Досудебная переписка сторон относительно недостатков работы со стороны Осинцева Е.А. началась только ... то есть в день принятия результата работы. Помимо телеграммы, о которой сказано выше, ответчиком истцу было направлено письмо об устранении недостатков аналогичного с телеграммой содержания (...). Иные письменные документы, свидетельствующие о выявленных на объекте недостатках ранее этого срока в деле отсутствуют.

Вопреки утверждению ответчика, недостатков, которые бы исключали возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могли быть устранены подрядчиком или заказчиком, судом не установлено, что подтверждается заключением эксперта А. судебно-строительной экспертизы Б. ... (далее заключение эксперта) (...). Как указано в заключении эксперта, работы по возведению бани по адресу: ..., выполнены в соответствии с условиям заключенного сторонами договора подряда, и обязательными требованиями нормативов и стандартов, за исключением отклонения от перпендикулярности одной стены длиной 3 м по оси 3 в комнате отдыха, что является отступлением от условий договора, устранимым, несущественным, так как не препятствует использованию объекта по назначению. Кроме того, экспертом указано, что при выполнении работ допущены следующие недостатки: клиновидность формы обшивки карниза; задевание входной двери в баню за притвор; расположение дверного полотна двери чердака не в плоскости фасадного фронтона, небрежное выполнение двери; деформация обшивки вагонкой из осины перегородки между комнатой отдыха и парильной комнатой; зазоры обналички окна в комнате отдыха, которые также являются устранимыми, рыночная стоимость устранения выявленных недостатков составляет ...

Судом при рассмотрении дела оценены и другие заключения специалистов З. , К. , результаты оценки доказательств приведены в решении с указанием подробных мотивов, судебная коллегия полагает оценку данных доказательств правильной, соответствующей требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таком положении предусмотренного законом права отказаться от приемки результата работ по договору подряда от ... у Осинцева Е.А. не имелось.

Сам факт не предоставления ИП Коростелевым С.В. актов скрытых работ, либо сертификатов на строительные материалы, или других документов, использованных при строительстве, не дает право заказчику отказаться от принятия результата работы. Более того, во встречном иске первоначально было заявлено требование о возложении на ИП Коростелева С.В. обязанность предоставить указанные документы, однако в судебном заседании ... Осинцев Е.А. от такого требования отказался, отказ от иска в части принят судом, производство по делу в этой части прекращено ...

В этой связи судом правильно констатирован факт приемки-сдачи работ по данному договору подряда на основании одностороннего акта от ..., подписанного со стороны ИП Коростелева С.В. (...), тем более, что данный акт не оспаривался и недействительным не признан.

В силу положений об обязательствах, статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Взыскивая с Осинцева Е.А. оставшуюся часть денежных средств по договору подряда в размере ... суд правильно учел все вышеуказанные обстоятельства, указал, что факт выполненных работ ИП Коростелевым С.В. на объекте ответчика предполагает встречное исполнение Осинцевым Е.А. своего денежного обязательства по оплате всей стоимости работ по договору подряда.

Исходя из содержания пункта ... договора, окончательная цена работ определяется сторонами при подписании акта выполненных работ, на основании представленного подрядчиком расчета. Такой расчет представлен в дело (... окончательная стоимость работ и материалов составила ...

Ответчиком данная стоимость не оспорена, представленный им отчет специалиста Д. ... об определении рыночной стоимости используемых материалов и выполненных строительных работ по договору подряда от ... ...) судом правильно не принят во внимание, поскольку собственно предмета оценки не содержит, определяя лишь сметную стоимость работ и материалов что установлено заключением эксперта (...

Автор жалобы, исходя из ее содержания, считает, что не предоставление ИП Коростелевым С.В. квитанций, чеков на материалы, актов скрытых работ, сертификатов качества использованных материалов освобождает его от оплаты остаточной стоимости по договору. Данное суждение приведено безосновательно, поскольку условиями заключенного между сторонами договора такого последствия не предусмотрено. Более того, при проведении качества результата работ ни один эксперт, специалист не указали на некачественность использованных при строительстве материалов.

Не заслуживает внимания довод жалобы о невозможности использования бани по назначению ввиду небезопасности, не обеспечения микроклимата помещения, как надуманный и не подтвержденный соответствующими доказательствами. Эксперт в заключении обратил внимание, что рассматриваемое здание бани относится к зданиям вспомогательного использования, так как предназначено для индивидуального периодического использования, не предназначено для постоянного проживания, расположено на землях индивидуальной жилищной застройки на земельном участке по месту расположения жилого дома, не предполагает получения разрешения на его строительство. Строительные нормы и правила не нормируют параметры микроклимата в таких помещениях, не устанавливают для них требования по теплозащите (термическое сопротивление ограждающих конструкций, точка росы, температура поверхностей ограждающих конструкций и т.д.), на них не распространяются примененные при составлении заключения специалиста требования к возведению фундаментов, признаков разрушения выполненного фундамента не установлено, водоотведение сточных выводов обустроено. В нормативной базе проектирования строительных объектов отсутствуют нормативы по проектированию и строительству рассматриваемого объекта. Техническое состояние конструкций и здания бани в целом оценивается как исправное, выявленные недостатки являются эстетическими, не влияют на механическую безопасность здания.

При таком положении, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании представленных сторонами доказательств, оценка которым дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 1 части 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Осинцева Е.А. - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 08.07.2015.

Председательствующий Т.П. Мазанова

Судьи А.А. Локтин

С.Ю. Пименова