Решение по делу № 2-3345/2022 от 08.04.2022

№2-3345/2022

УИД № 10RS0011-01-2022-006195-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2022 г.             г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чернобай Н.Л., при секретаре Хуттунен О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Желудевской Е. А., Валукину А. В., Валукину А. А.чу о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что истцу ДД.ММ.ГГГГ от Валукиной О.И. поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была фактически акцептирована банком путем выдачи заемщику кредитной карты №№ в сумме 20000 руб. под 19% годовых. Соответственно, между истцом и Валукиной О.И. был заключен договор (эмиссионный контракт №№). Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умерла, заведено наследственное дело. Предполагаемыми наследниками заемщика являются ответчики. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору перед Банком составляет 224328 руб. 46 коп, из которых: просроченный основной долг - 177164 руб. 97 коп., просроченные проценты - 47163 руб. 49 коп. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчиков солидарно в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом.

С учетом положений ст.233 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, материалы наследственного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Валукиной О.И. заключен договор (эмиссионный контракт №№) на предоставление Валукиной О.И. возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ей кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заявления на получение кредитной карты Сбербанка и ознакомления с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка (далее Условия).

Валукиной О.И. была предоставлена кредитная карта №№ в сумме 20000 руб. под 19% годовых, открыт счет. В соответствии с Заявлением и Условиями Валукина О.И. обязалась ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Однако погашение задолженности (пополнение счета карты) в установленные сроки и в полном объеме не производилось.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по вышеуказанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 224328 руб. 46 коп, из которых: просроченный основной долг - 177164 руб. 97 коп., просроченные проценты - 47163 руб. 49 коп.

В соответствии с положениями ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что Валукина О.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной стороной истца копией свидетельства о смерти <данные изъяты> №№ от ДД.ММ.ГГГГ, копией записи акта о смерти №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела следует, что наследниками умершей являются ответчики.

В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.В п.61 названого Постановления указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно материалам наследственного дела ДД.ММ.ГГГГ Валукин А.В. и Желудевская Е.А. отказались от причитающейся им доли в наследственном имуществе по закону в пользу Валукина А.В.

Из свидетельства о праве на наследство по закону, находящегося в материалах наследственного дела, следует, что доля, в которой ответчик Валукин А.В. принял наследство, составляет - 1/2 доли в праве общей совместной собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Кроме того, судом установлено, что у умершего наследодателя имелся счет в Банке ВТБ (ПАО) с остатком денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая положения вышеуказанных норм права, собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований к ответчику Валукину А.В., принявшему наследство после смерти Валукиной О.И. В удовлетворении исковых требований к ответчикам Валукину А.А. и Желудевской Е.А. надлежит отказать.

Ответчиком Валукиным А.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43) установлено, что в соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

Согласно положениям ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно условиям договора срок исполнения обязательства определен моментом востребования.

Истец направил ответчикам требование (претензию) от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательств по договору по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

Требование о досрочном взыскании задолженности выставлено истцом со сроком исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ, именно с этой даты необходимо исчислять трехлетний срок исковой давности, который на дату предъявления настоящего иска (ДД.ММ.ГГГГ), не истек.

Кроме того, установлено, что после смерти заемщика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было движение денежных средств по спорному банковскому счету с вынесением на просрочку платежа и его погашением.

Учитывая положения вышеуказанных норм права, собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что с ответчика Валукина А.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 224328 руб. 46 коп., из которых: просроченный основной долг - 177164 руб. 97 коп., просроченные проценты - 47163 руб. 49 коп. Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, в силу ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5443 руб. 28 коп.

Руководствуясь ст.12, 56, 194-198, 235 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Валукина А. В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте №№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 224328 руб. 46 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5443 руб. 28 коп.

В удовлетворении исковых требований к Желудевской Е. А., Валукину А. А.чу отказать.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Л.Чернобай

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2022.