Решение по делу № 2-4408/2022 от 05.07.2022

Дело №

УИД: 64RS0№-35

Заочное решение

Именем Российской Федерации

28 июля 2022 г.                                         <адрес>

Энгельсский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО9

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что между истцом (займодавцем) и заемщиком ФИО4 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ В силу п. 1.1 договора займа, займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 4275000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в размере и сроки, предусмотренные договором. Согласно п. 2.2 договора займа, сумма займа предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1.2 договора, проценты по договору займа составляют 15 % годовых. Сумма займа не была возвращена. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП главы КФХ ФИО4 введена процедура наблюдения сроком на 4 месяца, до ДД.ММ.ГГГГ Проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до дня введения процедуры наблюдения) составляют 765986 руб. 30 коп. Кроме того, в соответствии с п. 3.1 договора займа, за несвоевременный возврат суммы займа или его части согласно п. 2.2 договора займодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,1 % от неуплаченных в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки. Неустойка за несвоевременный возврат займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 307800 руб. Исполнение обязательств заемщика по договору займа обеспечивается поручительством ФИО2 в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3 в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанным договорам поручительства, поручители обязуются отвечать перед займодавцем за исполнение обязательств заемщика, предусмотренных в п. 1.1 договора, в том же объеме, как и заемщик. В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адреса заемщика и ответчиков были направлены претензии и уведомления, однако требования истца не были исполнены. Считая нарушенными свои права, истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа: сумму займа в размере 4275000 руб., проценты за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 765986 руб. 30 коп., неустойку за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 307800 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 34944 руб.

Истец, ответчики, третье лицо временно управляющий ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом (займодавцем) и заемщиком –ФИО4 был заключен договор займа №, по условиям которого займодавец предоставляет заем в размере 4275000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в срок и в порядке, установленном договором.

Срок возврата займа определен до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.2 договора займа).

Факт передачи истцом денежных средств в размере 4275000 руб. заемщику подтверждается письменной распиской на бланке договора займа (л.д. 09-10), и ответчиками, третьим лицом, не оспаривается.

Из искового заявления следует, что сумма займа истцу не возвращена.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таких доказательств суду не предоставлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания суммы займа в размере 4275000 руб.

Истец также просит взыскать проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 765986 руб. 30 коп.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1); размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2); при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

Договором займа предусмотрена уплата процентов за пользование займом в размере 15 % годовых (п. 1.2 договора займа).

Из искового заявления, письменного расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом составляют 765986 руб. 30 коп.

Указанные обстоятельства ответчиками, третьим лицом не оспорены, как и не предоставлено доказательств оплаты процентов за пользование займом за спорный период.

Учитывая изложенное, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам за пользование займом составляет 765986 руб. 30 коп.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании процентов за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 765986 руб. 30 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3.1 договора займа, за несвоевременный возврат суммы займа или его части (п. 2.2 договора займа), займодавец вправе требовать о заемщика уплаты неустойки в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки.

Поскольку договором займа предусмотрена уплата неустойки за нарушение срока возврата займа, учитывая срок предоставления займа до ДД.ММ.ГГГГ, истец вправе требовать взыскания неустойки за нарушение срока возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ от суммы займа.

Также суд учитывает, что Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с ДД.ММ.ГГГГ введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Поскольку заявленный истцом период взыскания неустойки после ДД.ММ.ГГГГ выпадает на период действия моратория, ответчики не отказались от участия в моратории, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 119700 руб., исходя из расчета: 4275000 руб. х 0,1 % х 28 дней

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ не подлежит взысканию, однако истец не лишен возможности заявить данные требования после прекращения действия моратория.

Статьей 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из разъяснений, данных в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ № при применении статьи 333 ГК РФ, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, период начисления процентов за нарушение срока возврата займов, размер процентов, размер основного долга, а также компенсационную природу неустойки, размер задолженности по основному долгу, суд приходит к выводу об отсутствии явной несоразмерности размера процентов за нарушение срока возврата займа нарушенному обязательству и об отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения неустойки.

Судом установлено, что в целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа истцом были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиками ФИО2, ФИО3

Согласно п. 1.1 договоров поручительства поручители отвечают перед займодавцем за исполнение заемщиком ФИО4 обязательств по возврату денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 2.2 договоров поручительства, поручители обязаны в течение 7 дней с момента уведомления о невыполнении условий договора займа, выплатить займодавцу неуплаченную заемщиком сумму займа, процентов, указанных в п. 1.2, а также неустойку согласно п. 3.1 договора займа.

Уведомления были получены поручителями (л.д. 39-44), однако как следует из искового заявления до настоящего времени заем не возвращен.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1); поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2); лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства (п. 3).

Как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из пункта 2 статьи 363 Кодекса, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая дополнительный характер обязательства поручителя, кредитор вправе требовать взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства на основании статьи 395 Кодекса до фактического погашения долга. При этом проценты начисляются в том же порядке и размере, в каком они подлежали возмещению должником по основному обязательству, если иное не установлено договором поручительства.

Учитывая изложенное, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 4275000 руб., проценты за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 765986 руб. 30 коп., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 119700 руб.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 34944 руб. (л.д. 54).

Учитывая удовлетворение исковых требований в части, положения ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 31944 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2 (паспорт № №), ФИО3 (паспорт № №) солидарно в пользу ФИО1 (паспорт № № №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ: сумму займа в размере 4275000 руб., проценты за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 765986 руб. 30 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 119700 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 34944 руб., в остальной части отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись).

Верно.

Судья                        СФИО10

Секретарь                        ФИО7