Решение по делу № 33-5082/2024 от 21.02.2024

Мотивированное апелляционное определение составлено 14.03.2024

66RS0002-02-2023-002258-70

дело № 2-2913/2023 (№ 33-5082/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Екатеринбург 13.03.2024

Свердловский областной суд в составе: председательствующего судьи Волошковой И.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Партнер» к Васильевой Татьяне Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа

по частной жалобе ответчика Васильевой Т.С. на определение судьи Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 25.12.2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее - ООО «Партнер») обратилось с иском к Васильевой Т.С. о взыскании задолженности по договору займа в размере 126000 руб. (включая основной долг в размере 50400 руб., задолженность по процентам за период с 14.08.2020 по 05.06.2021 в размере 75600 руб.), расходов по уплате государственной пошлины в размере 3720 руб.

Заочным решением Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 18.10.2023 иск ООО «Партнер» к Васильевой Т.С. удовлетворен, с Васильевой Т.С. в пользу ООО «Партнер» взыскана задолженность по договору займа №<№> от 14.08.2020 в размере 126000 руб. (по состоянию на 08.06.2023 сумма основного долга - 50400 руб., проценты - 75600 руб.), также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3720 руб.

07.12.2023 ответчик Васильева Т.С. направила в Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга заявление об отмене заочного решения Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 18.10.2023.

Заявление ответчика Васильевой Т.С. об отмене заочного решения Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 18.10.2023 поступило в Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга 18.12.2023.

Определением судьи Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 25.12.2023 Васильевой Т.С. отказано в принятии заявления об отмене заочного решения Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 18.10.2023 со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и на часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе ответчик просит определение судьи Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 25.12.2023 отменить. Считает, что судьей первой инстанции нарушены нормы процессуального права.

Учитывая положения части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание характер разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции определил рассмотреть частную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы 26.02.2024 размещена на сайте Свердловского областного суда (oblsud.svd.sudrf.ru).

Исследовав материалы частной жалобы, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение судьи первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

На основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно части 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Как следует из самого содержания решения Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 18.10.2023, дело рассмотрено в порядке заочного производства, суд первой инстанции с учетом мнения представителя истца, в соответствии с положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах вывод судьи первой инстанции о том, что ответчик Васильева Т.С. не вправе подать заявление об отмене заочного решения Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 18.10.2023, не основан на законе и материалах дела. В связи с указанным суд апелляционной инстанции отменяет определение судьи Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 25.12.2023 и направляет заявление ответчика Васильевой Т.С. об отмене заочного решения Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 18.10.2023 на стадию принятия заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 329, 330, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 25.12.2023 отменить.

Направить заявление ответчика Васильевой Т.С. об отмене заочного решения Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 18.10.2023 по гражданскому делу 2-2913/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Партнер» к Васильевой Татьяне Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа в Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга на стадию принятия заявления к производству суда.

Судья И.А. Волошкова