Решение по делу № 2-3317/2023 от 23.03.2023

Мотивированное решение                                                                      50RS0№-72

изготовлено 30 августа 2023 года                                                                         Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес>

в составе

председательствующего судьи Добряковой Л.А.,

с участием прокурора ФИО3.

при помощнике ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шертлер Виталия Геннадьевича к ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги Центрального административного округа» о восстановлении срока на подачу искового заявления, признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шертлер В.Г., уточнив исковые требования, обратился в суд с иском Шертлер Виталия Геннадьевича к ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги Центрального административного округа» о признании причин пропуска срока для обращения в суд уважительными, восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу искового заявления, признании незаконным приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ № о расторжении трудового договора с формулировкой «п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание» незаконным, аннулировать запись от ДД.ММ.ГГГГ № в трудовой книжке, восстановлении истца в должности начальника участка дорожно-эксплуатационного комплекса № ГБУ «Автомобильные дороги ЦАО» с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор ДД.ММ.ГГГГ № в должностях мастера участка дорожно-эксплуатационного комплекса № и начальника данного участка (с ДД.ММ.ГГГГ и по дату увольнения). С должностной инструкцией начальника участка ДЭУ № ознакомлен не был.

Трудовой договор расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ в силу приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ служебного расследования комиссии ответчика по расследованию дисциплинарных проступков.

С наложением меры дисциплинарного взыскания, выбранной ответчиком в виде увольнения, истец не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене.

В акте указано – установлен факт неудовлетворительного содержания объектов дорожного хозяйства ДД.ММ.ГГГГ, закрепленных за моим участком, что является ненадлежащим исполнением истцом должностных обязанностей. Данное нарушение вызвано тем, что с ДД.ММ.ГГГГ вся исправная тротуароуборочная техника, малые фронтальные погрузчики и все рабочие выделялись на уборку территории, подведомственной ДЭУ -10, фактически уборку подведомственной территории истца осуществляли две единицы техники.

Расчетные выплаты при увольнении поступили ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что трудовой договор прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом было подано заявление об увольнении по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, но трудовой договор на основании данного заявления расторгнут не был.

Незаконным увольнением истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, стрессе, обострении хронических заболеваний. Срок обращения в суд был пропущен по причине юридической неграмотности и неосведомленности о сроках обращения в суд за защитой нарушенного права.

Трудовая книжка была получена истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Шертлер В.Г. в судебное заседание явился, иск поддержал.

Представитель по доверенности Синюхин С.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик - представитель ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги центрального административного округа№ в судебное заседание явился, исковые требования не признала, представлен отзыв на иск.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, заключение прокурора полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ГБУ <адрес> «автомобильные дороги ЦАО» и Шертлер В.Г. был заключен трудовой договор /л.д.7-10,11,10-23 т. 1/.

В обоснование исковых требований истцом представлена копия трудовой книжки /л.д.28- 30 т.1/, должностная инструкция начальника ДЭУ /л.д.24-27 т.1/, копия заявления об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.31т.1/, копия акта служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.32-34 т.1/, копия приказа о прекращении трудового договора /л.д.35 т. 1/, копия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Мостотрест-сервис» и Шертлер В.Г. /л.д.36-39 т.1/, график работы в ЗАО «МТТС» /л.д.40-47 т. 1/, распечатка переписки, распечатка поступления денежных средств истцу /л.д.48-53 т. 1/, копии свидетельств о рождении детей /л.д.54,55 т.1/, копия удостоверения ветерана боевых действий /л.д.64 т.1/, копия пенсионного удостоверения /л.д.65 т.1/, копия сообщения из ГБУ <адрес> «автомобильные дороги ЦАО» по заявлению истца об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ года» /л.д.66 т.1/.

В материалы дела представлены: табель учета рабочего времени за январь 2023 года /л.д.92 т.1/, акт об отказе в ознакомлении под подпись с приказом об увольнении по инициативе работодателя /л.д.93 т.1/, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ГБУ «автомобильные дороги ЦАО» и Шертлер В.Г. /л.д.39-42 т.2/, копия приказа о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.44 т.2/, должностная инструкция начальника ДЭУ /л.д.47-50 т.2/, акт служебного расследования комиссии по расследованию дисциплинарных проступков работников ГБУ «Автомобильные дороги ЦАО» /л.д.65-67 т.2/, объяснительная Шертлер В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.68 т.2/, акт обследования территории /л.д.70 т.2/, приказ о привлечении Шертлера В.Г. к дисциплинарной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.116-118 т.2/, приказ о привлечении Шертлера В.Г. к дисциплинарной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.119-121 т.2/, приказ о привлечении Шертлера В.Г. к дисциплинарной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.122-124 т.2/, приказ о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.125 т.2/.

Согласно ст. 81 ТК РФ Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях:

1) ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем;

2) сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя;

3) несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации;

4) смены собственника имущества организации (в отношении руководителя организации, его заместителей и главного бухгалтера);

5) неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание;

6) однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей:

а) прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены);

б) появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

в) разглашения охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, в том числе разглашения персональных данных другого работника;

г) совершения по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения, установленных вступившим в законную силу приговором суда или постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях;

д) установленного комиссией по охране труда или уполномоченным по охране труда нарушения работником требований охраны труда, если это нарушение повлекло за собой тяжкие последствия (несчастный случай на производстве, авария, катастрофа) либо заведомо создавало реальную угрозу наступления таких последствий;

7) совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя;

7.1) непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, открытия (наличия) счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами работником, его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя. Понятие "иностранные финансовые инструменты" используется в настоящем Кодексе в значении, определенном Федеральным законом от 7 мая 2013 года N 79-ФЗ "О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами";

8) совершения работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы;

9) принятия необоснованного решения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями и главным бухгалтером, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации;

10) однократного грубого нарушения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями своих трудовых обязанностей;

11) представления работником работодателю подложных документов при заключении трудового договора;

12) утратил силу. - Федеральный закон от 30.06.2006 N 90-ФЗ;

13) предусмотренных трудовым договором с руководителем организации, членами коллегиального исполнительного органа организации;

14) в других случаях, установленных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Порядок проведения аттестации (пункт 3 части первой настоящей статьи) устанавливается трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения представительного органа работников.

Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации.

Увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 7 или 8 части первой настоящей статьи, в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником вне места работы или по месту работы, но не в связи с исполнением им трудовых обязанностей, не допускается позднее одного года со дня обнаружения проступка работодателем.

Не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Сведения о применении к работнику дисциплинарного взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия на основании пункта 7.1 части первой настоящей статьи включаются работодателем в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия, предусмотренный статьей 15 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Представителем ответчика представлены письменные возражения на иск в обосновании позиции по делу.

Кроме того, в соответствии со ст. 392 ТК РФ Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Следовательно, днем начала течения срока, предусмотренного Трудовым кодексом Российской Федерации, для обращения в суд является ДД.ММ.ГГГГ (первый день после прекращения трудовых отношений).

Согласно сведениям Подольского городского суда исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть после окончания срока. Таким образом, истцом пропущен срок на подачу иска.

       В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока. Доводы истца о своевременном обращении к юристу для подготовки искового заявления, и поисках работы, а также занятость на новом рабочем месте с учетом требований истца о восстановлении на работе, не может быть принята судом в качестве уважительных причин пропуска срока, предусмотренного Трудовым кодексом Российской Федерации.

Оснований для признания приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула не имеется, поскольку увольнение произведено с соблюдением требований действующего трудового законодательства.

Требования о компенсации морального вреда производны от основных исковых требований истца и в связи с тем, что суд отказывает в иске, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Шертлер Виталия Геннадьевича /паспорт №/ к ГБУ <адрес> «Автомобильные дороги Центрального административного округа» /ОГРН №/ о восстановлении срока на подачу искового заявления, признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий            подпись Л.А. Добрякова