Решение по делу № 11-359/2019 от 17.09.2019

Дело № 11-359/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28.10.2019 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи         Корочкиной А.В.,

при помощнике судьи                              Петровой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АО «Роял Кредит Банк» на определение мирового судьи судебного участка № 13 Первомайского судебного района г. Владивостока от 19.04.2018 г.

УСТАНОВИЛ

Определением мирового судьи судебного участка № 13 Первомайского судебного района г. Владивостока от 19.04.2018 г. заявление АО «Роял Кредит Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании с Алексеенко В.И. задолженности по кредитному договору № 0108/02/0400/30358 от 06.02.2013г. в сумме 81522,89 руб. и госпошлины, возвращено заявителю в связи с неподсудностью спора данному суду.

АО «Роял Кредит Банк» принесло на указанное определение частную жалобу, просит определение отменить, решить вопрос о принятии заявления к производству мирового судьи, поскольку при определении подсудности данного заявления следует руководствоваться положениями ст. 28 ГПК РФ, в связи с тем, что в п. 6.4 кредитного договора не определен конкретный суд, в котором подлежит рассмотрению спор.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Из представленных материалов следует, что 06.02.2013г. меджду АО «Роял Кредит банк» и Аксененко В.И. был заключен кредитный договор № 0108/02/0400/30358. В соответствии с п. 1.1 кредитного договора банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 1 000 000 руб., а заемщик обязался возвратить данную сумму и у проценты за пользование кредитом в срок не позднее 08.02.2016г. путем ежемесячного внесения платежей в соответствии с установленным приложением № 1 к кредитному договору графиком гашения суммы кредита. Согласно п. 6.4 кредитного договора споры, возникающие между банком и заемщиком рассматриваются судом общей юрисдикции или мировым судьей по месту нахождения ДВ филиала ОАО «Роял Кредит Банк» в г. Владивостоке.

В соответствии со статьей 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно п. 6.1 кредитного договора, заключенного между АО «Роял Кредит Банк» и Аксененко В.И., стороны установили территориальную подсудность рассмотрения споров - в суде по месту нахождения ДВ филиала ОАО «Роял Кредит Банк» в г. Владивостоке. При этом ДВ филиал ОАО «Роял Кредит Банк» в г. Владивостоке расположен по адресу: г. Владивосток, Народный проспект, 20.

Суд полагает, что данное условие договора с достаточной определенностью указывает на территориальную подсудность рассмотрения исковых заявлений по спорам между сторонами договора в случае предъявления иска заимодавцем.

Оснований для применения к спорам, вытекающим из заключенного сторонами кредитного договора от 06.02.2013г., общих правил подсудности, в связи с тем, что стороны определили договором территориальную подсудность спора, не имеется.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований к отмене постановленного мировым судьёй определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

                                ОПРЕДЕЛИЛ

                                Определение мирового судьи судебного участка № 13 Первомайского судебного района г. Владивостока от 19.04.2018г.. оставить без изменения, частную жалобу АО «Роял Кредит Банк» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня вынесения, обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья :                            А.В. Корочкина