Решение по делу № 2-318/2018 от 10.01.2018

Дело № 2-318/2018

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

01 марта 2018 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самсоновой А.О., при секретаре Мариночкиной С.А., с участием представителя истца ООО «Торгово-закупочная фирма «Агропоставка» по доверенности Филоненко О.А., представителя ответчика Акользина В.А. по доверенности Черновой Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Торгово-закупочная фирма «Агропоставка» к Акользину Валерию Анатольевичу о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

    Истец, ООО «Торгово-закупочная фирма «Агропоставка», обратился в суд с иском к Акользину В.А. о взыскании неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивированны тем, что ООО «Торгово-закупочной фирмой «Агропоставка» 22.11.2016 были переданы Акользину В.А. денежные средства в сумме 330 000 рублей, о чем ответчиком собственноручно написана соответствующая расписка. В расписке указанно, что денежные средства им были получены как представителем ООО СК «СервисСтрой», однако надлежащих документов о его полномочиях ответчик не представил.

Между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, которые могут являться основанием передачи вышеуказанной денежной суммы. Договоры подряда между истцом, ООО «Торгово-закупочная фирма Агропоставка» и ответчиком, Акользиным В.А., также не заключались.

Истец, ссылаясь на ст. 1102 ГК РФ просил суд, взыскать с Акользина В.А. в пользу ООО «Торгово-закупочная фирма «Агропоставка» 330 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Торгово-закупочная фирма «Агропоставка» Филоненко О.А., действующая на основании доверенности обоснование иска и исковые требования поддержала, дала объяснения аналогичные изложенному в иске и в установочной части решения суда.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, Акользина В.А., извещенного о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, не представившего суду сведений о причинах неявки с участием его полномочного представителя Черновой Ю.В., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности.

В судебном заседании представитель ответчика Акользина В.А., Чернова Ю.В. исковые требования ООО «Торгово-закупочная фирма «Агропоставка» не признала, представила письменный отзыв, в котором указала, что Акользин В.А. работал в ООО СК «СервисСтрой» в должности директора по строительству с 01.05.2014 по 30.11.2017, в его обязанности входил контроль за ходом строительства. При получении денежных средств в размере 330 000 рублей он действовал от имени и в интересах ООО СК «СервисСтрой», что отражено в самом тексте расписки и о чём истцу при передаче денежных средств было достоверно известно, поскольку между истцом и ООО СК «СервисСтрой» имели место в указанный период времени договорные отношения по договору № 2-П/16 от 24 марта 2016 и дополнительных соглашений к нему по выполнению работ на объекте: <адрес>.

Представитель третьего лица, ООО СК «СервисСтрой», извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав, участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, - лицо которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения.

Непременным условием возникновения неосновательного обогащения является то, что перераспределение имущества или денежных средств происходит без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Истцом, суду представлена расписка, из текста которой следует, что 22.11.2016 Акользин В.А. представитель ООО СК «СервисСтрой» получил от ООО «Торгово-закупочная фирма Агропоставка» 330 000 рублей для производства работ по нержавеющим конструкциям ограждений, срок выполнения до 30.11.2016. Расписка содержит подпись Акользина В.А. В ходе судебного разбирательства стороной ответчика факт написания расписки и получение денежных средств не оспаривались.

Из ст. 431 ГК РФ следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если данные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выявлена действительная воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях стороны, обычаи делового оборота и последующее поведение сторон.

Из буквального текста расписки от 22.11.2016 следует, что Акользин В.А. получил денежные средства как представитель ООО СК «СервисСтрой» для производства работ из нержавеющей стали.

Стороной ответчика, Акользина В.А. представлены суду: приказ о приеме работника на работу от 01.05.2014 согласно которому Акользин В.А. принят на работу в ООО СК «СервисСтрой» на должность директора по строительству; приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от 30.11.2017, согласно которому трудовые отношения Акользина В.А. с ООО СК «СервисСтрой» прекращены по инициативе работника на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в юридически значимый период времени, а именно при написании расписки от 22.11.2016 Акользин В.А. осуществлял трудовую деятельность в ООО СК «СервисСтрой» в должности директора по строительству.

Стороной ответчика представлена суду справка от 27.02.2018, выданная ООО СК «СервисСтрой» Акользину В.А., из текста которой следует, что ООО СК «СервисСтрой» подтверждает, что денежные средства в размере 330000 рублей получены 22.11.2016 Акользиным В.А. от ООО «Торгово-закупочной фирмы Агропоставка» в интересах ООО СК «СервисСтрой» с целью приобретения материалов для выполнения работ в период с 2016-2017 на объекте ООО «Торгово-закупочная фирма Агропоставка», расположенном по адресу: <адрес>, в рамках заключенного ООО СК «СервисСтрой» с ООО «Торгово-закупочная фирма Агропоставка» договора генподряда № 2-П/16 от 24.03.2016 и дополнительных соглашений к нему. ООО СК СервисСтрой» не имеет в Акользину В.А. претензий в части предоставления отчетности по использованию денежных средств в целях и в интересах Общества в рамках исполнения Акользиным В.А. своих непосредственных обязанностей как директора по строительству.

Наличие договорных отношений между ООО СК СервисСтрой и ООО Торгово-закупочная фирма Агоропоставка» по договору генподряда № 2-П /16 от 24.03.2016 и дополнительных соглашений к нему на объекте истца, расположенного по адресу: <адрес>, представитель истца ООО «Торгово-закупочная фирма Агропоставка» не отрицала.

Согласно ст. ст. 182, 183 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочий, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель. При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего его лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента её совершения.

С учётом вышеуказанных норм права судом отклоняется довод представителя истца, о том, что получая денежные средства от ООО «Торгово-закупочная фирма Агропоставка» Акользин В.А. действовал в своих собственных интересах, поскольку в расписке отсутствует ссылка на доверенность. Согласно ст. 182, 183 ГК РФ отсутствие доверенности не может являться безусловным основанием совершения Акользиным В.А. действий в своих интересах, поскольку полномочия Акользина В.А., занимающего в ООО СК «СервисСтрой» должность директора по строительству явствовали из обстановки, из буквального текста расписки следует, что передавая денежные средства в размере 330 000 рублей ООО «Торгово-закупочной фирме Агропоставка» было достоверно известно, что Акользин В.А. действует не в своих интересах, а в интересах ООО СК «СервисСтрой», с которым истец находился в договорных отношениях.

При указанных обстоятельствах, исходя из буквального текста расписки, в которой указано, что Акользин В.А. действует в интересах ООО СК «СервисСтрой», осведомленности истца об указанных обстоятельствах, с учётом совокупности иных доказательств по делу, а именно: наличие договорных отношений между ООО СК «СервисСтрой» и ООО «Торгово-закупочная фирма «Агропоставка» по выполнению строительных работ; наличие трудовых отношений между Акользиным В.А. и ООО СК «СервисСтрой» в спорный период времени; одобрение действий Акользина В.А. по принятию денежных средств в размере 330000 рублей от истца представляемым (ООО СК «СервисСтрой»), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, поскольку иск предъявлен к ненадлежащему ответчику. Вопрос о том, надлежащим ли образом ответчик отчитался перед ООО СК «СервисСтрой» об использовании полученных денежных средств, исходя из основания и предмета предъявленных требований не имеет значения для разрешения настоящего спора, так как ООО СК «СервисСтрой» не имеет претензий к Акользину В.А. в части предоставления отчетности по использованию денежных средств, полученных им в интересах Общества.

Суд также учитывает, что истец не лишен права и возможности предъявить требования о взыскании с ООО СК «СервисСтрой» денежных средств по расписке от 22.11.2016, которые подлежат разрешению в соответствии с нормами действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Торгово-закупочная фирма «Агропоставка» к Акользину Валерию Анатольевичу о взыскании неосновательного обогащения в размере 330 000 рублей, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: подпись А.О. Самсонова

В окончательной форме решение суда

изготовлено 06 марта 2018 года.

Судья: подпись.