Решение от 17.03.2021 по делу № 2-1130/2021 от 14.12.2020

Дело № 35RS0010-01-2020-017739-55

Судебное производство № 2-1130/2021 (2-9436/2020;)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

            город Вологда                                                17 марта 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи      Зайцевой А.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Шухтиной В.И., с участием истца – Порошиной Е.Б. и ее представителя –          Влас М.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Порошиной Е. Б. к Елизарову Г. Б., Голубцовой Е. Б. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

установил:

Порошина Е.Б. обратилась в суд с иском к Елизарову Г.Б. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки, в обоснование иска указала, что по договору купли-продажи комнаты от 27.05.2016 ФИО1 и ФИО2, владеющие по 1/2 доли в праве собственности, продали комнату №, расположенную по адресу: <адрес> – Елизарову Г.Б. 20.09.2016 Елизаров Г.Б. продал указанную выше комнату Порошиной Е.Б. Согласно выписке из ЕГРН от 27.07.2020 Порошина Е.Б. продала комнату Голубцовой Е.Б. 30.11.2018. Далее, на основании договора купли-продажи квартиры Голубцова Е.Б. продала Елизарову Г.Б. спорную комнату, однако, Порошина Е.Б. не заключала договора купли-продажи, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Вологодской области 30.11.2018 за №, согласия на продажу комнаты не давала, денежных средств за совершенную сделку не получала. Ранее, 29.10.2013 Порошина Е.Б. оформляла нотариальную доверенность на имя Елизарова Г.Б. на право управлять и распоряжаться всем своим имуществом сроком на 10 лет, однако, согласие на отчуждение комнаты, в которой она живет по настоящее время, не давала. С 05.09.2008 Порошина Е.Б. и Елизаров Г.Б. находились в браке. 05.09.2008 истица дала Елизарову Г.Б. согласие на покупку и отчуждение в любой форме и на его условиях и по его усмотрению любого недвижимого имущества и долей в праве, однако, срок его действия не установлен.

    Обращаясь в суд с иском, истец просит признать недействительными (ничтожными) договоры купли-продажи комнаты, заключённые: 30.11.2018 - между Порошиной Е.Б. и Голубцовой Е.Б., 05.12.2018 - между Голубцовой Е.Б. и Елизаровым Г.Б.; применить последствия недействительности ничтожных сделок: признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на спорную комнату.

    Протокольным определением Вологодского городского суда от 15.01.2021 изменён процессуальный статус Голубцовой Е.Б. с третьего лица на соответчика, поскольку стороной истца оспариваются сделки, стороной которых является Голубцова Е.Б.

    В судебном заседании истец и её представитель исковые требования поддержали в полном объёме по доводам и основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить.

    В судебное заседание ответчики не явились, извещались, надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

    В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области не явилось, извещалось надлежащим образом, направили в суд отзыв на исковое заявление, в котором указали, что рассмотрение дела оставляют на усмотрение суда.

При изложенных обстоятельствах, с учетом согласия истца и его представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ).

По смыслу пункта 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях - также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статья 166 ГК РФ).

Недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статья 167 ГК РФ).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ), а в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся: соглашение об устранении или ограничении ответственности лица, указанного в пункте 3 статьи 53.1 ГК РФ (пункт 5 статьи 53.1 ГК РФ); соглашение участников товарищества об ограничении или устранении ответственности, предусмотренной в статье 75 ГК РФ (пункт 3 статьи 75 ГК РФ); сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (статья 169 ГК РФ); мнимая или притворная сделка (статья 170 ГК РФ); сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства (пункт 1 статьи 171 ГК РФ); соглашение о переводе должником своего долга на другое лицо при отсутствии согласия кредитора (пункт 2 статьи 391 ГК РФ); заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства (пункт 4 статьи 401 ГК РФ); договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя (пункт 3 статьи 572 ГК РФ); договор, устанавливающий пожизненную ренту в пользу гражданина, который умер к моменту его заключения (пункт 3 статьи 596 ГК РФ); кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820 ГК РФ, пункт 2 статьи 836 ГК РФ).

Как указано в пункте 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

В силу пунктов 1, 2 статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время, запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя (п. 38 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Согласно пункту 35 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

В соответствии со статьёй 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Согласно записи акта о заключении брака № от 05.09.2008, между Елизаровым Г.Б. и Порошиной Е.Б. был заключён брак, который 02.12.2013 расторгнут.

По договору купли-продажи комнаты от 27.05.2016 ФИО1 и ФИО2, владеющие по 1/2 доли в праве собственности (договор на передачу комнаты (комнат) в собственность граждан от 26.10.2006), продали комнату №, расположенную по адресу: <адрес> – Елизарову Г.Б.

На основании договора купли-продажи комнаты от 09.09.2016 Елизаров Г.Б. продал указанную выше комнату Порошиной Е.Б., договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Вологодской области 20.09.2016 №.

Согласно выписке из ЕГРН Порошина Е.Б. продала комнату Голубцовой Е.Б. 30.11.2018 на основании договора купли-продажи комнаты (из представленных материалов Управления Росреестра по Вологодской области, при этом, по договору от 01.11.2018, Елизаров Г.Б., действующий от имени Порошиной Е.Б. на основании доверенности от 29.10.2013, удостоверенной нотариусом Прохоровой М.В., продал Голубцовой Е.Б. комнату №, расположенную по адресу: <адрес>), впоследствии, на основании договора купли-продажи квартиры от 05.12.2018 Голубцова Е.Б. продала Елизарову Г.Б. спорную комнату.

Из ответа на запрос нотариуса Прохоровой М.В. следует, что ею 29.10.2013 была удостоверена генеральная доверенность сроком на 10 лет от имени Порошиной Е.Б. на имя Елизарова Г.Б., сведениями об отмене доверенности не располагает, однако, в судебном заседании 17.03.2021 судом обозревался оригинал распоряжения об отзыве доверенности, выданной на имя Елизарова Г.Б. от имени Порошиной Е.Б., от 24.05.2019.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку установлено, что Порошина Е.Б. комнату №, расположенную по адресу: <адрес> не продавала, денежные средства за нее не получала, обратного суду не представлено, истец проживала и в настоящее время истец проживает в спорной комнате, ею пользуется, ежемесячно вносит платежи по коммунальным услугам, распоряжение об отмене доверенности от имени Порошиной Е.Б. на имя Елизарова Г.Б. отменено 24.05.2019, брак между Порошиной Е.Б. и Елизаровым Г.Б. расторгнут 02.12.2013, однако, воспользовавшись неграмотностью Порошиной Е.Б. (следовало отменить доверенность, что не было сделано Порошиной Е.Б.), Елизаров Г.Б. продал незаконно, без согласия на то Порошиной Е.Б. спорную комнату, что привело к нарушению прав истца, а в силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом.

Требования о применении последствий недействительности ничтожных сделок: признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на комнату, расположенную по адресу: <адрес> следует оставить без удовлетворения, поскольку истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав, установленный ст. 12 ГПК РФ. Требования истца являются излишне заявленными и не основанными на нормах закона, так как в силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 30.12.2020) «О государственной регистрации недвижимости» (с изм. и доп., вступ. в силу с 10.01.2021) основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Руководствуясь статьями 194 – 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 01.11.2018, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 29.10.2013 ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 30.11.2018 ░░ №.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 05.12.2018, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 17.12.2018 ░░ №.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.03.2021.