Решение по делу № 2-10250/2016 от 17.06.2016

Дело № 2-10250/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Никитенковой Е.В.,

при секретаре Грасс Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 2 августа 2016 года гражданское дело по иску Церт А.А. к ООО «Стройкомплектинвест» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Церт А.А. обратилась в суд с иском к ООО «Стройкомплектинвест» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи дольщику объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от ** ** ** № ..., рассчитанную по день вынесения решения судом, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве от ** ** ** № ..., по условиям которого срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства установлен до ** ** **. Фактически объект долевого строительства истцу на момент обращения с иском не передан, чем нарушены права истца как потребителя.

В судебном заседании представитель истца ... Р.И. на исковых требованиях настаивал.

Представитель ООО «Стройкомплектинвест» ... И.П. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что расчет неустойки произведен истцом неверно, кроме того, ссылался на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, в связи с чем заявил о ее уменьшении на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также указал, что дом введен в эксплуатацию, объект долевого строительства готов к передаче.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ** ** ** между Церт А.А. (участник долевого строительства) и ООО «Стройкомплектинвест» заключен договор участия в долевом строительстве № ..., по условиям которого участник долевого строительства принимает участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: ... на земельном участке с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., и по окончании строительства принимает в собственность квартиру ...

В силу п. 4.1 договора стоимость квартиры на момент заключения договора составляет ... руб., участник долевого строительства перечисляет денежные средства на расчетный счет застройщика в следующем порядке: ... руб. – в течение 3 дней с момента государственной регистрации договора, ... руб. – за счет кредитных средств, предоставляемых согласно кредитному договору № ... от ** ** **, заключенному между Церт А.А. и Банком ... (ПАО).

Согласно п.п. «ж» п. 5.1 договора застройщик обязуется передать квартиру участнику долевого строительства с отделкой по передаточному акту не позднее ** ** **.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ** ** **.

Денежные средства по договору уплачены истцом в полном объеме платежным поручением от ** ** ** № ....

** ** ** ООО «Стройкомплектинвест» получено разрешение на ввод в эксплуатацию № ... объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями по ул... в г. Сыктывкаре.

В судебном заседании стороной ответчика не представлено доказательств того, что после ввода дома в эксплуатацию ООО «Стройкомплектинвест» направлено истцу уведомление о готовности квартиры к передаче и предлагалось явиться для подписания акта приема-передачи.

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела акт приема-передачи объекта долевого строительства не подписан. При этом доказательств злоупотребления истцом своими правами и уклонения от принятия объекта долевого строительства не имеется.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за нарушение Администрацией МО ГО «Сыктывкар» срока исполнения обязательств по договору суд исходит из следующего.

Правоотношения между сторонами как участниками долевого строительства многоквартирного дома регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и в части, не урегулированной данным Федеральным законом - Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Поскольку судом установлено, что в установленный договором срок квартира не была передана истцу застройщиком, доказательств направления застройщиком участнику долевого строительства предложения об изменении договора и принятия ею этого предложения не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании в ее пользу неустойки за нарушение срока передачи квартиры является обоснованным.

При в силу положений Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и согласно общим правилам о подряде (ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые подлежат применению к правоотношениям сторон, застройщик несет полную ответственность перед дольщиками за неисполнение условий договора, в том числе по вине привлеченных к строительству объекта подрядных организаций.

Размер неустойки за период с ** ** ** по ** ** ** составит:

...

Произведенные сторонами расчеты судом не принимаются, поскольку они произведены без учета положений ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», согласно которым неустойка рассчитывается исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства. Кроме того, неверно определен период просрочки.

Поскольку на момент рассмотрения спора обязательство по передаче истцу объекта долевого строительства не исполнено, судом произведен расчет из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения.

Как разъяснено в 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Рассматривая ходатайство ответчика о снижении суммы неустойки, суд исходит из того, что размер неустойки, рассчитанный по правилам ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в полной мере соответствует характеру и степени допущенного ответчиком нарушения прав истца, его продолжительности, а также последствиям с учетом значимости предмета договора для истца.

Никаких доказательств наличия исключительных обстоятельств, по которым возможно снижение неустойки или штрафа, ответчиком не приведено.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком как застройщиком прав истца как потребителя, заключившего договор строительства квартиры для личных нужд, суд, руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», признает обоснованными требования истца о присуждении ей компенсации морального вреда. Размер компенсации определяется судом исходя из цены договора, периода просрочки по договору, значимости объекта договора для участника долевого строительства, степени вины застройщика в нарушении условий договора, в размере ... руб.

Кроме того, судом в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» взыскивается в пользу Церт А.А. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... руб. ... коп.

Общая сумма, подлежащая взысканию, составит, таким образом, ... руб. ... коп.

В силу ст. 103 ГПК Российской Федерации с ООО «Стройкомплектинвест» надлежит взыскать в бюджет МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в сумме ... руб. ... коп.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Стройкомплектинвест» в пользу Церт А.А. неустойку за нарушение срока передачи дольщику объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от ** ** ** № ... в размере ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... руб... коп., всего взыскать ... руб. ... коп.

Взыскать с ООО «Стройкомплектинвест» в бюджет МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в сумме ... руб... коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца с момента составления в окончательной форме через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Председательствующий Е.В. Никитенкова