Решение от 17.01.2018 по делу № 2-81/2018 от 11.05.2017

Дело № 2-81/18                                                                  17 января 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Лавриненковой И.В.

при секретаре Осиповой В.О.

         с участием истца Переварюхи Юрия Александровича,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Переварюхи Юрия Александровича к ООО «МегаКамин78» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Переварюха Юрий Александрович обратился в Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «МегаКамин78» о защите прав потребителей, просил суд:

- расторгнуть договор купли-продажи № 19/01 от 19.01.2016 года и обязать ответчика вернуть уплаченные по договору денежные средства в размере 85 750 рублей,

- взыскать с ответчика неустойку за просрочку поставки в размере 45 962 рубля,

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей,

- взыскать с ответчика штраф за нарушение законодательства о защите прав потребителей в размере 50 % от присужденной судом суммы (л.д.4-7).

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 19.01.2016 года между сторонами был заключен договор № 19/01 купли-продажи товара на сумму 85 750 рублей.

Согласно пункта 6.1 Договора покупатель оплачивает стоимость товара в размере 100% предоплаты. Пунктом 3.1. Договора предусмотрен срок поставки товара – 5-10 дней с момента полной оплаты товара.

Истец указывает, что свои обязательства по договору как покупатель выполнил надлежащим образом. Товар в полном объеме оплачен покупателем 21.01.2016 года, соответственно поставка товара должна была быть произведена 31.01.2016 года. Однако, продавец, в нарушение своих обязательств по договору, поставку товара надлежащего качества не произвел.

13 октября 2016 года истец обратился к ответчику с письменной претензией, в которой предложил произвести все соответствующие выплаты, в том числе неустойку, в связи с ненадлежащим исполнением договора и решить вопрос в досудебном порядке. Однако претензия ответчиком оставлена без ответа.

Требования истца не удовлетворены ответчиком до настоящего времени.

       На основании изложенного истец обратился в суд, заявив указанные требования.

       Истец Переварюха Ю.А. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении.

        Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом по месту регистрации и месту нахождения юридического лица, прием корреспонденции ответчиком не обеспечен, об отложении дела не просили, документы об уважительной причине неявки, возражения на иск и сведения о предоставлении истцу услуг и понесенных расходах по договору не представили.

        Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Часть 1 ст. 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, до судебного заседания известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Статья 169 ГПК РФ предусматривает отложение дела, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

        Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

        По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

        Неявка в судебное заседание представителя ответчика не препятствует рассмотрению дела и потому в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в его отсутствие.

        Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 61 ГК РФ сделки между юридическим лицами и гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

Согласно п. п. 1 и 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю данный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его вин не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что между Переварюха Юрием Александровичем и ООО «МегаКамин78» 19 января 2016 года заключен Договор № 19/01 купли-продажи товара.

В соответствии с п. 1.1 Договора, продавец обязался передать в собственность покупателя следующий товар: облицовка Audalusia Rovena (каминный комплект).

Согласно пункта 4.2. покупатель обязан осуществить приемку проданного товара.

Согласно пункта 6.1 Договора покупатель оплачивает стоимость товара в размере 100% предоплаты. Пунктом 3.1. Договора предусмотрен срок поставки товара – 5-10 дней с момента полной оплаты товара.

Согласно п. 1.1 Договора общая стоимость Договора составила 85 750 рублей.

Во исполнение п. п. 1.1 и 6.1. Договора истец внес ответчику оплату в 100% по договору двумя платежами: 30 000 рублей – 19.01.2016 года и 55 750 рублей – 21.01.2016 года, а всего 85 750 рублей.

Таким образом, товар в полном объеме оплачен покупателем 21.01.2016 года, соответственно поставка товара должна была быть произведена не позднее 31.01.2016 года.

Как следует из объяснений истца, товар покупателю согласно условиям договора не передан, обязательства ответчиком не исполнены.

В соответствии с п. 2 ст. 23 Закона в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Разрешая заявленные требования по существу, суд, руководствуясь указанными выше правовыми нормами, и учитывая, что фактически договор ответчиком не исполнен, каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение ООО «МегаКамин78» в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ своих обязательств по договору стороной ответчика не представлено, приходит к выводам об удовлетворении требования истца о расторжении договора купли-продажи и взыскании стоимости товара в размере 85 750 рублей.

Согласно п. 7.3 Договора в случае просрочки поставки товара Продавец выплачивает покупателю пеню 0,5 % от предусмотренной суммы договора за каждый день просрочки, начиная с последнего дня поставки за первый месяц просрочки, далее 0,1 % в день, но не превышая всей суммы договора.

Истец в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств просит взыскать в свою пользу неустойку за период с 31.01.2016 года по 01.04.2017 года, согласно расчета в размере 45 962 рубля (л.д.7-8). Расчет неустойки судом проверен, является правильным, ответчиком не оспорен.

Судом в ходе разрешения спора установлено, что ООО «МегаКамин78» обязалось произвести поставку товара в течение 5-10 дней с момента полной оплаты товара, т.е. поскольку товар полностью оплачен истцом 21.01.2016 года – не позднее 31.01.2016 года.

Доказательств внесения сторонами в договор изменений относительно сроков передачи товара в материалы дела не представлено.

В ходе рассмотрения спора ответчиком не оспорено, что в предусмотренный договором срок свои обязательства по договору им не исполнены.

В соответствии со ст. 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор по существу, суд, исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, руководствуясь указанными условиями Договора, исходит из того, что ответчик в предусмотренные договором сроки товар истцу не передал, при этом каких-либо относимых и допустимых доказательств в подтверждение доводов о том, что несоблюдение сроков обусловлено действиями истца в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока поставки товара. Определяя размер неустойки, суд полагает возможным согласиться с расчетом неустойки истца, произведенным за период с 31.01.2016 года по 01.04.2017 года, исходя из уплаченной истцом по договору суммы (85 750), приняв во внимание, что размер неустойки не должен превышает сумму уплаченных истцом по договору денежных средств, полагает возможным взыскать неустойку в размере 45 962 рубля.

        В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

        В связи с нарушением прав потребителя, истцу причинены нравственные страдания.

        Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», и при установлении обстоятельства нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в соответствии с представленными по делу доказательствами с учетом принципа разумности и справедливости в размере 10 000 рублей, при этом, суд находит заявленную истцом сумму возмещения – 60 000 рублей чрезмерной и завышенной.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона суд взыскивает с ответчика штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 года предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона штраф взыскивается судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, т.е. в сумме 70 856 рублей (85750 + 45 962 +10000).

В соответствии с подп.8 п.1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается в доход соответствующего бюджета с ответчика, а именно: от цены удовлетворенного судом материального требования в сумме 3 834 рубля 24 копейки, и за удовлетворение требования о компенсации морального вреда в сумме 300 рублей, а всего 4 134 рубля 24 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 103, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ № 19/01 ░░ 19.01.2016 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░78» ░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ 78» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 85 750 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 45 962 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 70 856 ░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░78» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 134 ░░░░░ 24 ░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

       ░░░░░ :                                                                              ░░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 15.03.2018 ░░░░