Решение по делу № 33-4261/2022 от 23.06.2022

УИД 11RS0001-01-2022-004634-30

г. Сыктывкар          Дело № 2-4561/2022 г.(33-4261/2022 г.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ушаковой Л.В.,

судей Захваткина И.В., Шерстнёвой А.А.,

при секретаре Сакеновой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июня 2022 года дело по апелляционной жалобе Сергеева Л.П. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 апреля 2022 года, по которому:

определен порядок и размер участия Сергеева Д.П. в расходах по оплате за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт и коммунальных услуг, предоставляемых в квартиру <Адрес обезличен> в размере ... доли от общего размера начисленных по квартире платежей.

Определен порядок и размер участия Сергеева Л.П. в расходах по оплате за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт и коммунальных услуг, предоставляемых в квартиру <Адрес обезличен> в размере ... доли от общего размера начисленных по квартире платежей.

Определен порядок и размер участия Маритчак А.П. в расходах по оплате за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт и коммунальных услуг, предоставляемых в квартиру <Адрес обезличен> в размере ... доли от общего размера начисленных по квартире платежей.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В., объяснения ответчика Сергеева Л.П., истца Сергеева Д.П. и его представителя Богданова А.Ю., судебная коллегия

установила:

Сергеев Д.П. обратился в суд с иском об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предоставляемые в квартиру <Адрес обезличен>, исходя из принадлежащих ему, Сергееву Л.П. и Маритчак А.П. долей в праве собственности на жилое помещение, возложении на ООО «РЭУ №1», АО «Коми энергосбытовая компания», АО «Сыктывкарский водоканал», ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» и Фонд Капремонта МКД обязанности открыть отдельные лицевые счета для оплаты жилищно-коммунальных услуг и выдавать отдельные платежные документы, указав в обоснование требований на то, что собственники квартиры не достигли согласия по вопросу оплаты жилищно-коммунальных услуг.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Сергеева В.В.

В судебном заседании представитель Сергеев Д.П. и его представитель требования поддержали.

Сергеев Л.П. иск не признал.

Маритчак А.П. не возражала против несения расходов по оплате жилищных услуг соразмерно доле в праве собственности, указывая при этом на отсутствие обязанности оплачивать коммунальные услуги, которыми она не пользуется.

Сергеева В.В. поддержала позицию Сергеева Д.П.

Судом принято приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик Сергеев Л.П., считая, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку денежные средства на оплату жку истцу передаются, задолженности нет, соответственно нарушения прав и законных интересов истца не допускается.

В соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело в суде апелляционной инстанции рассмотрено при имеющейся явке лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Проверив материалы дела, законность оспариваемого судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены правильного по существу решения суда не находит.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что квартира <Адрес обезличен> находится в общей долевой собственности Сергеева Д.П. (...5 доли), Сергеева Л.П. (... доли) и Маритчак А.П. (... доли).

Управление МКД № 27 по ул. Чкалова г. Сыктывкара осуществляет ООО «РЭУ №1», которое также оказывает услуги по содержанию общего имущества.

Услуги по снабжению квартиры <Адрес обезличен> холодной питьевой водой и отводу сточных вод осуществляет ОАО «Сыктывкарский водоканал», по отоплению – ПАО «Т Плюс», по электроснабжению - АО «Коми энергосбытовая компания», по газоснабжению – ООО «Газпром межрегионгаз Ухта».

Услуги по вывозу твердых бытовых отходов собственникам и пользователям помещений в МКД <Адрес обезличен> оказывает ООО «Региональный оператор Севера». Взносы на капитальный ремонт дома начисляет Фонд Республики Коми капремонта МКД.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 247, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 30, 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходил из отсутствия между собственниками соглашения по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем определил размер и порядок участия Сергеева Д.П., Сергеева Л.П. и Маритчак А.П. в расходах на содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт и коммунальные услуги в размере пропорционально принадлежащим им долям.

При этом суд указал, что решение суда является основанием для заключения управляющей компанией, ресурсоснабжающими организациями и региональным оператором с Сергеевым Д.П., Сергеевым Л.П. и Маритчак А.П. отдельных соглашений, определяющих порядок и размер их участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставленных в квартиру <Адрес обезличен>, открытия на их имя отдельных лицевых счетов и выдачи им отдельных платежных документов.

Правовых оснований для несогласия с выводом суда у судебной коллегии не имеется.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания своего имущества.

В силу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование нанимателями и иными лицами помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ). По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Учитывая, что достоверных доказательств заключения между сособственниками жилого помещения соглашения по оплате жилищно-коммунальных услуг, при рассмотрении настоящего дела не представлено, а также принимая во внимание, что размер расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг соразмерен праву каждого из сторон в собственности на жилое помещение и обязанностям по внесению обязательных платежей, судебная коллегия считает выводы суда законными и обоснованными, а доводы апелляционной жалобы Сергеева Л.П. об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований – подлежащими отклонению.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, принятое в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения. Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сергеева Л.П. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 июня 2022 года.

Председательствующий

Судьи