Решение по делу № 2-1036/2022 от 13.12.2021

Дело № 2-1036/2022

66RS0006-01-2021-006702-27

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Екатеринбург 03 марта 2022 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Калыгиной Р.М., при секретаре Юдиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» к Фадеевой Л. В., Фадееву А. П., Фадеевой О. А., Порсиной Ю. А., Чумаковой Н. В., Смыговой Е. Б., Поляковой Н. А. об обязании привести общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме в первоначальное состояние, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Орджоникидзевская УЖК» обратилось в суд с иском к Фадеевой Л.В., Фадееву А.П., Фадеевой О.А., Порсиной Ю.А., Чумаковой Н.В., Смыговой Е.Б., Поляковой Н.А. об обязании привести общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме в первоначальное состояние, взыскании судебных расходов, в котором представитель истца просила обязать ответчиков привести общее имущество собственников помещений многоквартирного дома в первоначальное состояние, а именно произвести демонтаж металлической перегородки и дверного полотна, восстановить вид общего имущества согласно проектного решения, указанного многоквартирного дома за счет собственных средств, взыскать расходы по госпошлине в сумме 6000 рублей.

03.03.2022 в суд от представителя истца АО «Орджоникидзевская УЖК» - Шакировой О.А., действующей на основании доверенности от 01.01.2022 < № > поступило заявление об отказе от своих исковых требований в полном объеме к ответчикам Фадеевой Л. В., Фадееву А. П., Фадеевой О. А., Порсиной Ю. А., Чумаковой Н. В., Смыговой Е. Б., Поляковой Н. А. об обязании привести общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме в первоначальное состояние, взыскании судебных расходов, поскольку ответчиками требования истца исполнены в добровольном порядке. Просила производство по делу прекратить.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили.

Исследовав письменные материалы дела, изучив заявление истца об отказе от иска, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ч. 4 ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

03.03.2022 в суд от представителя истца АО «Орджоникидзевская УЖК» - Шакировой О.А., действующей на основании доверенности от 01.01.2022 < № > поступило заявление об отказе от своих исковых требований в полном объеме к ответчикам Фадеевой Л. В., Фадееву А. П., Фадеевой О. А., Порсиной Ю. А., Чумаковой Н. В., Смыговой Е. Б., Поляковой Н. А. об обязании привести общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме в первоначальное состояние, взыскании судебных расходов, поскольку ответчиками требования истца исполнены в добровольном порядке. Просила производство по делу прекратить. В заявлении представитель истца указала на то, что последствия отказа от иска, и прекращения производства по делу в связи с этим, предусмотренные ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителю истца известны и понятны.

При таких обстоятельствах, а также учитывая то, что отказ от названных требований представителем истца АО «Орджоникидзевская УЖК» - Шакировой О.А., действующей на основании доверенности от 01.01.2022 < № >, которая наделена полномочиями на отказ от иска, что предусмотрено указанной доверенностью произведен добровольно, закону не противоречит и не нарушает чьих-либо прав, суд считает возможным производство по делу, - прекратить.

В силу ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 3 ч.4 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов (абзац второй подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Согласно платежному поручению от 21.10.2021 < № > при подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 03.03.2022 производство по гражданскому делу по иску акционерного общества «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» к Фадеевой Л. В., Фадееву А. П., Фадеевой О. А., Порсиной Ю. А., Чумаковой Н. В., Смыговой Е. Б., Поляковой Н. А. об обязании привести общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме в первоначальное состояние, взыскании судебных расходов, прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Трехлетний срок со дня уплаты государственной пошлины не истек.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что возврату заявителю подлежит сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 4200 рублей (6 000 рублей 00 коп. х 70%).

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 39, 93, 173, 220, 221, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по гражданскому делу по иску акционерного общества «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» к Фадеевой Л. В., Фадееву А. П., Фадеевой О. А., Порсиной Ю. А., Чумаковой Н. В., Смыговой Е. Б., Поляковой Н. А. об обязании привести общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме в первоначальное состояние, взыскании судебных расходов, - прекратить в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение о прекращении производства по делу может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 15 дней через суд, вынесший определение.

Возвратить АО «Орджоникидзевская УЖК», оплаченную государственную пошлину в размере 4200 рублей согласно платежному поручению от 21.10.2021 < № >.

Настоящее определение является основанием для возврата МРИ ФНС №32 по Свердловской области АО «Орджоникидзевская УЖК» оплаченной государственной пошлины в размере 4 200 рублей согласно платежному поручению от 21.10.2021 < № >.

Судья: Р.М. Калыгина