Решение по делу № 12-356/2018 от 17.01.2018

Судья Бодрова Н.Ю. дело №12-356/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 февраля 2018 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Малахай Г.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Сергеенко Андрея Семеновича на определение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 12 сентября 2017 года

установила:

Постановлением инспектора ЦАФ АПОПД ГИБДД (г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 04 сентября 2017 года № 18810023161003834785, Сергеенко А.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Обжалуемым определением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 12 сентября 2017 года жалоба Сергеенко А.С. на постановление от 04 сентября 2017 года возвращена в связи с тем, что в жалобе не указано заинтересованное лицо, сотрудник полиции Ермаков С.В.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Сергеенко А.С. просит определение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 12.09.2017 года, отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, заслушав лицо привлекаемое к административной ответственности Сергеенко А.С., поддержавшего доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции находит определения судьи подлежащими отмене.

В соответствии со ст.30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Возвращая жалобу, судья районного суда указал, что в тексте жалобы не указано заинтересованное должностное лицо.

Судья вышестоящей инстанции приходит к выводу, что замечания, указанные в обжалуемом определении являются надуманными и не основаны на процессуальных требованиях КоАП РФ.

Обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы либо исключающие производство по делу судьей нижестоящей инстанции не установлены.

Сведения, которые судья не усмотрел в тексте жалобы, он мог получить из копии обжалуемого заявителем постановления административного органа, которая была приложена к жалобе.

В связи с чем, вывод судьи о возврате жалобы Сергеенко А.С. на постановление административного органа является незаконным и необоснованным, определение судьи от 12 сентября 2017 года, также подлежит безусловной отмене.

Руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Жалобу Сергеенко А.С., удовлетворить.

Определение Прикубанского районного суда города Краснодара от 12 сентября 2017 года, отменить.

Дело возвратить судье Прикубанского районного суда города Краснодара для рассмотрения по существу.

Судья Г.А.Малахай