Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3128/2024 ~ М-2294/2024 от 22.07.2024

2-3128/2024                        24RS0002-01-2024-004152-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2024 года                                                                                                     г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Королевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Петроченко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петисова М. А. к ООО «Прогресс» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Петисов М.А. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Прогресс» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что согласно договору № А10931 от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ООО «Прогресс» товар: пеноблок <адрес>, 1 сорт, 600 x 500 x 300 в количестве 6 подд. стоимостью 44 400 руб.; цемент М500, 1 сорт, ДО, 1т стоимостью 7000 руб.; адресную доставку манипулятором с выгрузкой по месту, стоимостью 6 000 руб. Согласно п. 1.1 Договора поставщик обязался организовать изготовление/ производство, либо заказать, закупить у Производителя Товар для нужд Покупателя и поставить его Покупателю в обусловленный Договором срок, а Покупатель обязался оплатить и принять этот товар в порядке и сроки, установленные Договором. Общая стоимость заказа составила 57 400 руб., доставка должна была быть осуществлена ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Согласно п. 1.3 Договора № А10931 от ДД.ММ.ГГГГ покупатель производит безналичную оплату товара на банковскую карту Поставщика в размере 100 % стоимости товара. Оплата в размере 57 400 руб. была произведена главному бухгалтеру ООО «Прогресс» Бирюкову Е.В., согласно счета на оплату № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего момента условия Договора ответчиком не выполнены, товар истцом не получен. В адрес ответчика была направлена претензия с предложением в добровольном порядке в срок 10 дней вернуть сумму, в размере 57 400 руб., оплаченную по Договору № А10931 от ДД.ММ.ГГГГ и за неисполнение обязательств по договору, согласно п. 1.7 за нарушение сроков поставки перед Покупателем 0,1% за каждый день просрочки. В добровольном порядке требования удовлетворены не были, ответа на претензию от ответчика получено не было. В пункте п. 1.7 Договора стороны установили, что за нарушение сроков поставки Поставщик несет ответственность перед Покупателем 0,1% за каждый день просрочки. Однако, если условия договора противоречат закону, то применяются нормы закона. Неустойка по ставке 3% рассчитывается, если нарушен срок в который должны были (возвратить уплаченные за работу или услугу деньги (п. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей»). Доставка по адресу истца должна была осуществиться 01.06.2024, тогда согласно ст. 314 ГК РФ срок исполнения начинается на следующий день после заявления требований. Тогда, за нарушение сроков поставки товара ответчику с 02.06.2024 по 05.07.2024 подлежит начислению пени 57 400 х 3% х 34 = 58 548 руб. Таким образом, сумма пени, за период с 02.06.2024 по 05.07.2024, подлежащая возмещению составляет 58 548 руб. Поскольку требования истца не удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика ООО «Прогресс» также подлежит взысканию штраф, и компенсация морального вреда. Просит взыскать с ООО «Прогресс» задолженность по оплате по договору поставки в размере 57 400 руб., пени в размере 58 548,60 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф, а также судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей (л.д. 4-6).

В судебное заседание истец Петисов М.А., извещенный о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика ООО «Прогресс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, путем направления извещений и размещения информации по делу на официальном интернет-сайте Ачинского городского суда, отзыв не представил.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, отзыв не представил.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

    Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

    В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания.

    В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Учитывая вышеизложенное, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд приходит следующему.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона РФ от 22 декабря 1995 года "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч.1 ст.485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В силу ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу ч.1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п. 1 - 2 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 N 17, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Как разъяснено в абз. 4 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 29.05.2024 истец Петисов М.А. приобрел в ООО «Прогресс» товар: пеноблок <адрес>, 1 сорт, 600 x 500 x 300 в количестве 6 подд. стоимостью 44 400 руб., цемент М500, 1 сорт, ДО, 1т стоимостью 7000 руб., адресную доставку манипулятором с выгрузкой по месту стоимостью 6 000 руб. (л.д. 7).

Согласно счету на оплату № А10931 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащему основные условия счета-договора, стоимость товара в общей сумме составила 57 400 руб., которые были оплачены Петисовым М.А. путем перевода денежных средств ДД.ММ.ГГГГ на счет, указанный в счете на оплату, принадлежащий Бирюкову Е.В. (л.д. 7), что подтверждается квитанцией о переводе, а также выпиской по счету Бирюкова Е.В. в ПАО «Росбанк».

Согласно условий указанного счета-договора, срок поставки товара был определен сторонами – ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Между тем, как установлено в судебном заседании и не оспорено стороной ответчика, товар до настоящего времени Петисову М.А. не поставлен.

ДД.ММ.ГГГГ Петисов М.А. обратился с претензией в ООО «Прогресс», в которой просил возвратить ему денежные средства, уплаченные за товар в размере 57 400 руб., указанный в счете договоре от ДД.ММ.ГГГГ, в течение 10 дней (л.д. 9).

Однако до настоящего времени денежные средства в размере 57 400 руб. истцу не возвращены. Доказательств исполнения обязательства ответчиком не представлено.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком условия выше названного договора не выполнены, истец вправе отказаться в одностороннем порядке от его исполнения и требовать возврата уплаченных денежных средств.

В связи с чем, требование Петисова М.А. о возврате ему уплаченной суммы в общем размере 57 400 руб., подлежат удовлетворению.

Согласно п.1.7 счета – договора от 29.05.2024, поставщик несет ответственность за нарушение сроков поставки перед покупателем в размере 0,1 % за каждый день просрочки, но не более 10 процентов от суммы не постановленной партии товара (л.д. 7).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

По смыслу п. 1 ст. 330 ГК РФ, ст. 22, п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 в случае, если потребитель предъявил иск о возврате стоимости товара, неустойка начисляется с момента либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, либо отказа изготовителя от удовлетворения такого требования до момента фактического исполнения изготовителем обязанности по удовлетворению требования потребителя и возврату уплаченных за товар денежных средств.

В связи с тем, что передача товара (строительных материалов) по договору от 29.05.2024 не была выполнена в установленный договором срок, истцом 13.06.2024 в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате уплаченной за товар суммы в размере 57 400 руб. и неустойки за нарушение сроков поставки (л.д.9,10).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи товара потребителю являются обоснованными, неустойка в связи с неисполнением в установленный срок договора подлежит начислению за период с 02.06.2024 по 05.07.2024 из расчета 57 400 х 3% х 34, и составляет 58 548 руб.

Принимая внимание, что сумма, подлежащая возврату по договору составляет 57 400 руб., суд считает необходимым установить размер неустойки 57 400 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца, с учетом характера нарушения ответчиком прав истца и конкретных обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, что отвечает принципу разумности и справедливости.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом разъяснений, данных в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Прогресс» штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 58 900 рублей (50% от (57 400 + 57 400 + 3000).

При этом, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения суммы штрафа.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрен перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых относятся расходы на оплату услуг представителей, понесенных при рассмотрении дела в суде.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснений, содержащихся п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определение пределов разумности судебных издержек, связанных с получением помощи представителя, закрепленное в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией и относится на судебное усмотрение.

Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., оплаченные им ИП Щербакову М.Ю. на основании договора поручения № <данные изъяты> от 13.06.2024, 13.06.2024 в размере 5000 рублей (за составление претензии), 05.07.2024 в размере 10000 рублей за составление искового заявления (л.д. 11-15).

Определяя размер подлежащих взысканию в пользу истца судебных расходов, исследовав и оценив представленные доказательства, с учетом сложности рассмотренного дела и категории спора, срока его рассмотрения, объема выполненных представителем работ (составление искового заявления, составление претензии), требований разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит в выводу, что заявленная сумма судебных расходов в размере 15000 руб. является завышенной, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 8000 руб.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования Петисова М.А. удовлетворить частично, взыскать в его пользу с ООО «Прогресс» денежные средства по договору поставки в размере 57400 рублей, неустойку в размере 57 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в сумме 58 900 руб., судебные расходы в сумме 8000 руб.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5134 руб. (4834 рублей + 300 руб. требование нематериального характера).

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петисова М. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» в пользу Петисова М. А. денежные средства в размере 57 400 рублей, неустойку в размере 57 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 58 900 рублей, судебные расходы в размере 8000 рублей, всего 184 700 (сто восемьдесят четыре тысячи семьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» в доход бюджета муниципального образования город Ачинск Красноярского края государственную пошлину в размере 5134 рубля.

Ответчик вправе подать в Ачинский городской суд Красноярского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                          Е.В. Королева

           Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2024 года.