Решение по делу № 2а-1647/2021 от 18.08.2021

УИД <...>

Дело № 2а-1647/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2021 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

при секретаре Назаровой Е.А.,

с участием представителя

административного истца Хорьковой Е.А.,

административного ответчика Цитович Н.А.,

представителя административного ответчика Сухорукова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Брянску к Цитович Н.А. о взыскании задолженности по налоговым платежам, пени,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Брянску (далее - ИФНС России по г.Брянску) обратилась в суд с административным иском к Цитович Н.А. о взыскании задолженности по налоговым платежам, пени, указывая, что административный ответчик состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика. В соответствии со статьей 207 НК РФ Цитович Н.А. является плательщиком налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ).

Согласно справке о доходах физического лица за <дата> от <дата>, представленной ПАО СК «РОСГОССТРАХ», Цитович Н.А. получен доход в размере <...> (код дохода 2301 «Суммы штрафов и неустойки, выплачиваемые организацией на основании решения суда за несоблюдение требований потребителей»). ИФНС России по г.Брянску на указанную сумму дохода начислен НДФЛ в размере <...>, Цитович Н.А. направлено налоговое уведомление № от <дата> со сроком уплаты налога до <дата>. Вместе с тем в установленный срок налог не уплачен, в связи с чем административному ответчику начислена пеня по НДФЛ в размере <...> за период с <дата> по <дата>. В адрес Цитович Н.А. <дата> направлено требование об уплате налога, пени №, которое до настоящего времени не исполнено.

Определением мирового судьи судебного участка № 19 Фокинского судебного района города Брянска от <дата> отменен судебный приказ № от <дата> о взыскании с Цитович Н.А. в пользу ИФНС России по г. Брянску задолженности по налоговым платежам в размере <...>.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статьи 48 НК РФ, административный истец просит суд взыскать с Цитович Н.А. недоимки по: налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ: налог за <дата> в размере <...>, пеня в размере <...>, а всего общую сумму <...>.

В судебном заседании представитель административного истца ИФНС России по г. Брянску Хорькова Е.А. административные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просила удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик Цитович Н.А., представитель административного ответчика Сухоруков М.А. в судебном заседании административные исковые требования не признали, возражали против удовлетворения. При этом суду пояснили, что присужденный Цитович Н.А. штраф по решению суда не подлежит налогообложению, поскольку не связан с доходом физического лица.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно пункту 1 статьи 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Указанные в абзаце первом настоящего пункта лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами.

Исчисление сумм налога производится налоговыми агентами на дату фактического получения дохода, определяемую в соответствии со статьей 223 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 226 НК РФ).

Пунктами 4, 5 статьи 26 НК РФ предусмотрено, что налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом. При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

Налоговое уведомление формируется налоговым органом на основании представленного налоговым агентом в соответствии с пунктом 5 статьи 226 пунктом 14226.1 НК РФ сообщения о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога в виде справки о доходах физического лица (форма 2-НДФЛ).

Приказом ФНС России от 10 сентября 2015 года № ММВ-7-11/387@ (редакция от 24 октября 2017 года) утверждены коды видов дохода налогоплательщика, согласно которому код дохода 2301 означает сумму штрафов и неустоек, выплачиваемых организацией на основании решения суда за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в соответствии с Законом РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в отношении налога на доходы физических лиц в соответствии с главой 23 «Налог на доходы физических лиц» НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходов, полученных в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

В отношении налогообложения дохода в виде сумм неустойки и штрафа, выплаченных за несоблюдение исполнителем добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, следует руководствоваться пунктом седьмым Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 НК РФ, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 21 октября 2015 года, согласно которому производимые гражданам выплаты неустойки и штрафа в связи с нарушением прав потребителей не освобождаются от налогообложения. Предусмотренные законодательством о защите прав потребителей санкции носят исключительно штрафной характер и их взыскание не преследует цель компенсации потерь (реального ущерба) потребителя.

Поскольку выплата сумм таких санкций приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя, они включаются в доход гражданина на основании положений статей 41 и 209 НК РФ вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица.

Судом установлено и следует и материалов дела, что решением Советского районного суда города Брянска от <дата> с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Цитович Н.А. взыскано страховое возмещение в размере <...>, штраф в размере <...>, расходы по оплате услуг эксперта в размере <...> расходы на оплату услуг представителя в размере <...>. Решение суда вступило в законную силу <дата>.

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило Цитович Н.А. указанные суммы, что не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании.

Исполнив решение суда, страховая организация направила в налоговый орган справку, в которой указала выплаченную во исполнение судебного акта сумму штрафа в качестве дохода, полученного гражданином, налог с которого не мог быть удержан при выплате.

<дата> ИФНС России по г. Брянску в адрес Цитович Н.А. направлено налоговое уведомление № от <дата> об уплате в том числе НДФЛ в размере <...>.

Согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4 статьи 75 НК РФ).

Поскольку Цитович Н.А. указанный налог не уплачен, <дата> в адрес налогоплательщика направлено требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов пени, штрафа, процентов, по состоянию на <дата>, со сроком уплаты до <дата>.

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения спора задолженность по НДФЛ административным ответчиком не погашена, и составляет <...>, в том числе <...> – налог, <...> - пени, что подтверждается налоговым уведомлением №, требованием №.

Цитович Н.А. доказательств уплаты задолженности, контррасчет взыскиваемых сумм, в материалы дела не представлены.

Поскольку в соответствии с положениями налогового законодательства выплаченная Цитович Н.А. сумма в размере <...> является объектом налогообложения по налоговой ставке 13%, что составляет сумму <...>, которая подлежит уплате в бюджет государства в соответствии с пунктом 1 статьи 224 НК РФ, требования административного истца являются законными, обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Налоговый орган своевременно обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Цитович Н.А. задолженности по налоговым платежам в сумме <...>.

Определением мирового судьи судебного участка № 19 Фокинского судебного района города Брянска <дата> судебный приказ о взыскании с Цитович Н.А. задолженности по налоговым платежам в сумме <...> отменен.

С настоящим иском административный истец обратился в суд <дата>. Таким образом, административным истцом срок, установленный статьей 48 НК РФ, для обращения в суд о взыскании задолженности по налоговым платежам, пени не пропущен.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований ИФНС России по г. Брянску о взыскании с Цитович Н.А. задолженности по налоговым платежам, пени в общей сумме <...>.

ИФНС России по г. Брянску, в силу положений статьи 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины освобождена.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1, пунктом 2 статьи 61.2 БК РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов и городских округов.

С учетом изложенного, с административного ответчика Цитович Н.А. в доход муниципального образования «город Брянск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...>.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Брянску к Цитович Н.А. о взыскании задолженности по налоговым платежам, пени удовлетворить.

Взыскать с Цитович Н.А., ИНН №, в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Брянску задолженность по налоговым платежам, пени в общей сумме <...>, включающую в себя: НДФЛ за <дата> в размере <...>, пеня в размере <...>.

Взыскать с Цитович Н.А. в бюджет муниципального образования «город Брянск» государственную пошлину в размере <...>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Т.И.Ткаченко

Решение принято в окончательной форме 14 октября 2021 года.