Решение по делу № 11-27/2021 от 15.03.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

г. Кизилюрт 31марта 2021 года

Судья Кизилюртовского городского суда Республики ДагестанАбдулаев М.М., рассмотрев материал по заявлению Дагестанского некоммерческого фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее -Региональный оператор) о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Меджидовой ХадижатШамхалаевныпо частной жалобе Меджидовой Х.М. на определение мирового судьи судебного участка №31 г. Кизилюрта от 11.02.2021 года, которым возражение должника об отмене судебного приказа возвращено,

УСТАНОВИЛ:

Региональный оператор обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Меджидовой Х.Ш. задолженности по уплате взносов за капитальный ремонт за период с января 2015 г. по сентябрь 2019 г., указав, что за последней, являющейся собственником квартиры по адресу: <адрес> за указанный период образовалась задолженность в сумме 7 692 рубля 38 копеек.

Судебным приказоммирового судьи судебного участка №31 г.Кизилюрта от 25.11.2020 года заявление Регионального оператора удовлетворено.

10.02.2021 года от должника Меджидовой Х.Ш. поступило возражение об отмене указанного судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №31 г.Кизилюрта от 11.02.2021 г. возражение должника об отмене судебного приказа возвращено.

В частной жалобе на указанное определение суда Меджидова Х.Ш. ссылается на нарушение норм процессуального права, допущенное при рассмотрении вопроса о возвращении возражения об отмене судебного приказа.

По правилам ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции о возврате заявления рассматривается судом апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении частной жалобы, по следующим основаниям:

Рассмотрение частной жалобы судом происходит в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, предусмотренными ст. 333 данного Кодекса.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, с оценкой имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются существенные нарушения или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Как следует из приказного производства, 25.11.2020 года мировым судьей судебного участка №31 г.Кизилюрт вынесен судебный приказ №2-3451/2020 о взыскании с Меджидовой Х.Ш. в пользу Дагестанского некоммерческого фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах задолженности в сумме 7692,38 рубля за период сянваря 2015 г. по сентябрь 2019 г., а также расходов по оплате госпошлины в размере200 рублей.

26января 2021 г. Меджидова Х.Ш. по почте направила мировому судье возражение относительно исполнения упомянутого судебного приказа от 25ноября 2020 г., которое поступило в суд 10 февраля 2021 г..

Разрешая возражение Меджидовой Х.Ш. об отмене судебного приказа от 25ноября 2020 г., мировой судья признал установленным и исходил из пропуска заявителем установленного ст.128 ГПК РФ срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа, указав на то, что должником не представлены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от последнего.

С приведенными суждениями и выводами мирового судьи, суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно ст.126 ГПК РФсудебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд (ч. 1). Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений (ч. 2).

В силу ст.128 ГПК Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст.129 ГПК Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Как разъяснено в пунктах 28, 32, 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" копия (копии) судебного приказа на бумажном носителе направляется должнику в пятидневный срок со дня его вынесения.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

Как следует из приказного производства, копия судебного приказа была направлена должнику 25.11.2020 года посредством почтовой связи - ФГУП "Почта России".

Из имеющейся в материалах дела информации с официального сайта Почты России об отслеживании заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80084356211491, следует, что заказное письмо с уведомлением было принято в отделение связи 18января 2021 г., а 26января 2021 г. направленная корреспонденция была получена адресатом. При этом указанная информация содержит сведения о том, что почтовой службой 19января 2021 г. в 18:31 ч. предпринята неудачная попытка вручения адресату почтовой корреспонденции.

В силу пункта 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N234 (далее - Правила), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

В данном случае ссылка судапервой инстанции о том, что Меджидовой Х.Ш.пропущен установленный срок для представления возражений, опровергаются представленными Меджидовой Х.Ш. доказательствами, которые приложены к материалам приказного производства.

Так, уведомление о вручении почтовой корреспонденции содержит штамп почтового отделения о том, что заказное письмо с уведомлением было принято исполнителем к отправлению 18января 2021 г., указанные сведения также отражены и в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80084356211491.

Между тем, Меджидовой Х.Ш. после получения ею судебного приказа, то есть 26 января 2021 года в тот же день она отправила возражение относительно исполнения судебного приказа, что подтверждается приложенным к материалу конвертом, на котором поставлен штемпель от 26.01.2021 года и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 36812054007370, откуда видно, чтописьмо было принято в отделение связи 26.01.2021 года и 28.01.2021 года получено адресатом – судебным участком №31 г.Кизилюрт.

Однако данные обстоятельства мировым судьей не были учтены.

В своей жалобе Меджидова Х.Ш. указала, что о вынесении судебного приказа она узнала 26января 2021 г., после чего 26 января 2021 г. направила по почте мировому судье возражение относительно исполнения упомянутого судебного приказа от 25ноября 2020 г.

Таким образом, отсутствуют основания полагать, что Меджидова Х.Ш. получила копию упомянутого судебного приказа за пределами срока, а соответственно, и не имеется оснований к выводу о пропуске заявителем срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

В свою очередь, поданные в установленный срок возражения должника являются в силу закона безусловным основанием для отмены судебного приказа, независимо от конкретных мотивов несогласия с приказом.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает обоснованными доводы частной жалобы Меджидовой Х.Ш. о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права при рассмотрении вопроса о подаче возражений относительно исполнения судебного приказа.

Учитывая, что допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными и без их устранения восстановление прав Меджидовой Х.Ш. невозможно, суд считает, что обжалуемый судебный акт от 11.02.2021 года и судебный приказ №2-3451/2020 от 25 ноября 2020 г. подлежат отмене с разъяснением взыскателю права предъявления данных требований в порядке искового производства.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №31 г.Кизилюрт РД от 11.02.2021 года о возврате Меджидовой Х.Ш. возражений относительно судебного приказа мирового судьи судебного участка №31 г.Кизилюрт РД №2-3451/2020 от 25ноября 2020 г. о взыскании с Меджидовой Х.Ш. в пользу Дагестанского некоммерческого фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах задолженности по уплате взносов за капитальный ремонт - отменить.

Судебный приказ 2-3451/2020 от 25ноября 2020 г., выданный мировым судьей судебного участка №31 г.Кизилюрт РДо взыскании с Меджидовой Х.Ш. в пользу Дагестанского некоммерческого фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах задолженности по уплате взносов за капитальный ремонт за период с января 2015 г. по сентябрь 2019 г., в сумме 7 692 рубля 38 копеекрасходов по оплате госпошлины 200 рублей– отменить.

Разъяснить взыскателю - Дагестанский некоммерческий фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, что заявленное требование о взыскании с Меджидовой Х.Ш. задолженности по уплате взносов за капитальный ремонт может быть предъявлено в порядке искового производства.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Кизилюртовского

городского суда М.М. Абдулаев